Construction d'un télescope Dobson de voyage 300 mm

[juanlucas78]

Bonjour,

 

Nouveau en astronomie possédant un Celestron 5

 

Je veux me lancer dans la réalisation d'un Dobson 300.

J’en suis à la phase de conception après avoir pas mal regardé sur le web beaucoup de réalisation.

 

Sans expérience, je vous soumets donc ici quelle que photo d'écran pour les soumettre à vos critiques ... constructives j'espère LOL !

 

Mes sources d’inspiration :

Le T300 de Mr yanoski

Le T400 de Mr Serge Vieillard.

 

L’état actuel de mon projet :

 

- Le primaire : GSO 300mm F/D 5 (j’ai pas les moyens pour plus).

- Le secondaire diametre 62 mm

 

- léger et transportable, plutôt Dobson "valise", je dessine le télescope et son rangement en parallèle (je souhaite aussi ranger tous les oculaires dans la valise).

Quitte à avoir une valise autant qu’elle fasse partie intégrante du télescope, je me suis grandement inspiré pour la valise du T300 de Mr yanoski. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105218

Donc valise en CP de 10 mm 470 X 430 X h 210, si je range le primaire dedans.

 

- hache : R 251, avec le calcule actuel du centre de gravité, à voir après choix du porte oculaire. En Cp de 20 mm (ou 2x10, si vous avez d’autres matériaux si vous en avez à me conseiller !).

 

- pour l’araignée : Pour l’instant prévu en aluminium, à voir en CP nid d’abeille, je ne sais pas encore (merci de vos conseille sur le sujet) librement inspiré du T400 de Mr Serge Vieillard.

 

- pour le barillet : en aluminium avec collimation par l’avant (le T400 de Serge Vieillard « crane sucé » LOL).

 

Reste à faire :

- Le choix du porte-oculaire et donc la conception de sa fixation sur l’araignée (figer le CG)

- finaliser la conception du support du secondaire (faut que je trouve un ressort).

- le port filtre (une fois le porte-oculaire choisi).

- Baffage.

- fixation du primaire par câble ou butée je n’ai pas encore décidé.

- Pour le rangement du primaire je ne suis pas encore décidé sur le rangement dans une boite spécifique ou bien dans la boite avec ensemble du télescope comme dessiné ici.

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 9 décembre 2022 par juanlucas78

[bfde974]

Super projet ! Tu vas te régaler avec un 300mm portable.

 

Je me suis lancé dans la même aventure il y a 2 ans, en reprenant les plans du célèbre Strock 250 puis adapté pour mon primaire, exactement le même que le tien :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86028&page=8

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108121

 

J'en suis vraiment très satisfait et il voyage beaucoup !

 

Brice

[PierreDesvaux]

Y a de l'idée...

 

Une chose importante pour la rigidité de l'ensemble: entre les tourillons, une barre horizontale ne suffit pas. Il faut soit une triangulation, soit une plaque assez large, comme ici:

 

 

 

Vue complète:

 

[tommyweb]

bonsoir,

 

pour un dobson de bonne comme qualité un simple conseil suivre ce lien : http://www.astrosurf.com/altaz/

 

Si tu prends les bases du dobson ,il n' y a pas besoin de renfort ou quoi que ce soit entre les tourillons.

 

 

une simple formule qui a fait ses preuves.

[juanlucas78]

Super projet ! Tu vas te régaler avec un 300mm portable.

 

Je me suis lancé dans la même aventure il y a 2 ans, en reprenant les plans du célèbre Strock 250 puis adapté pour mon primaire, exactement le même que le tien :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86028&page=8

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108121

 

J'en suis vraiment très satisfait et il voyage beaucoup !

 

Brice

merci

j'ai regardé, c'est tu robuste et je ne doute pas qu'ils ont fait leur preuve, mais je cherche des solution plus "transportable"

cordialement

[juanlucas78]

Y a de l'idée...

 

Une chose importante pour la rigidité de l'ensemble: entre les tourillons, une barre horizontale ne suffit pas. Il faut soit une triangulation, soit une plaque assez large, comme ici:

 

 

 

Vue complète:

 

merci, je prend note !

 

je pence pas tarder a commencer la fabrication du barillet et du cadre primaire.

sinon j'ai pas encore tous pigé sur le champ de peine lumiere faut que je me documente encore

 

JL

[juanlucas78]

Super projet ! Tu vas te régaler avec un 300mm portable.

 

Je me suis lancé dans la même aventure il y a 2 ans, en reprenant les plans du célèbre Strock 250 puis adapté pour mon primaire, exactement le même que le tien :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86028&page=8

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108121

 

J'en suis vraiment très satisfait et il voyage beaucoup !

 

Brice

oups ... désolé, je me suis tromper de destinataire.... le strock est toute a fait ds l'esprit de se que je cherche a faire.

 

JL.

[bfde974]

merci

j'ai regardé, c'est tu robuste et je ne doute pas qu'ils ont fait leur preuve, mais je cherche des solution plus "transportable"

cordialement

 

Euhh...plus "transportable" qu'un strock, t'as bien épluché le site de Magnitude 78 parce que y'a pas plus optimisé comme système si tu recherches du diamètre et surtout de la transportabilité, même par avion...

 

Affaire à suivre !

[bfde974]

oups ... désolé, je me suis tromper de destinataire.... le strock est toute a fait ds l'esprit de se que je cherche a faire.

 

JL.

 

Ah ok tu m'as fait peur là !!!

 

Yapuka !

[serge vieillard]

très beau, très fin.

Oui, ALTAZ n'est pas du tout dans l'optique recherchée ici. Par contre à considérer avec attention le composite CTP/mousse, par exemple pour les toruillons, la base, la cage, ...

 

En vrac,

- bien sûr, ce sera la qualité de fabrication qui fera la qualité d'ensemble. Mais sur les concepts....

- l'araignée pyramidale DOIT avoir une rigidité maximale. Pour cela, outre l'épaisseur et le matériau retenu, mets la plus grande largeur possible. Ici, tu t'arretes au niveau supérieur de l'anneau. Tu peux être bien plus large, notamment en descendant au niveau inférieur. Idem en partie supérieure, tes équerres d'attache gagneraient à être plus hautes (a vue de pif). Il faut aussi chercher à réduire au maximum l'angle de la pyramide. Les points extrèmes (ceux qui génèrent la forme des branches) sont a considérer avec attention...

- la cage, la boite de fixation PO. C'est assurément un point à travailler : la raideur de l'anneau doit être sans concession. Ici, un sandwich est bienvenu : on augmente l'épaisseur (et donc l'inertie de façon cubique) pour un surplux de poids assez faible.

- comme l'ami Kentaro, le contreventement des tourillons (impecable aussi avec des tubes), notamment praceque les tubes s'y accrochent. Et tant qu'a faire à utiliser ce concept, remonte les points d'attache un peu plus haut

- le rocker, les patins : utilise un truc dont la base est plus importante (une forme triangulaire par exemple) au risque d'avoir de la flexion ici.... Là aussi, un sandwich est bienvenu.

- au regard de ton plan, tu as un rocker classique (et pas un flex rocker). La base du rocker ET le socle doivent avoir une rigidité maximale. Encore une utilisation d'un sandwich pour les plans horizontaux de ces 2 éléments.

 

affaire à suivre !

bon courage

 

Bien voir que si tu n'optes pas pour un sandwich sur les pièces évoquées, tu gagneras en poids, et perdras de l'optimisation en bagage aérien. Si ce n'est pas une préoccupation, alors le CTP massif ira parfaitement.

[PierreDesvaux]

Travailler en composite permet en effet de pas mal gagner en poids.

 

Mais attention, à épaisseur égale, un sandwich mousse et bois ne donnera pas plus de rigidité qu'un truc plein. Pour que cela soit plus rigide, il faut alors prendre des matériaux comme le carbone comme peau extérieure, dont la rigidité intrinsèque est supérieure, comme l'a fait le Serge.

 

Si on veut faire un sandwich mousse et bois, et que cela soit plus rigide, dans ce cas, il faut augmenter l'épaisseur (c'est fonction du cube de l'épaisseur, comme l'a dit le Serge).

 

J'ai vu quelqu'un qui avait fait un anneau supérieur avec de la mousse et deux fines plaques de contreplaqué, le tout d'épaisseur 18 mm. Il disait que c'était ainsi bien plus rigide. C'était en fait très léger, mais certainement pas plus rigide que mon anneau de 18 mm plein.

 

 

Mais le sandwich n'est pas indispensable. Si tu veux faire simple, un anneau supérieur de 18 mm d'épais (2 x 9 mm) suffira amplement pour un 300 et cela restera suffisamment léger.

Pour les tourillons, du 18 mm .

Pour la plaque du rocker, la aussi , pas besoin de sandwich: tu prends du 9 mm pour la plaque, et il faut faire un petit "muret" tout autour pour rigidifier. Cela suffit pour un 300.

Pour la base, du 9 mm, c'est bon. Tu pourrais même prendre du 6, pour faire plus léger, mais c'est un peu fragile.

 

Sinon, personnellement, je ne sais pas trop, pour l'araignée pyramidale. C'est peut-être bien rigide quand c'est bien fait, et qu'on utilise du carbone, mais c'est assez compliqué à "faire bien"... A mon sens, une araignée plate, avec des branches en tension, c'est beaucoup plus efficace et simple. D'autant plus que je ne pense pas que l'araignée pyramidale permette de gagner vraiment de la hauteur par rapport à une araignée plate bien optimisée.

 

Bon courage!

Modifié 8 novembre 2013 par PierreDesvaux

[juanlucas78]

Bonjour,

 

Merci pour vos infos !

 

Je ne pense pas opter pour du composite de carbone et stratifie, je ne maitrise pas suffisamment la technique de toute façon!

 

je suis partie sur une réalisation en CP et Aluminium, mais je me pose la question sur l'utilisation de composite semi-fini en plaque utilisable comme des plaques de CP.

 

exemple : http://www.technolineconcept.fr/produits.html

 

Pour la fabrication boite par exemple, qui est la plus grosse partie en du télescope en terme de masse (hormis le miroir et le porte oculaire).

 

La boite : 0.008m3

Les deux tourillon : 0.001m3

 

Auriez-vous des produits composites semi-finis à me proposer, pour les face horizontales de la boite, comme proposé par S.Vieillard !

 

Pour l’araignée, oui la pyramide c’est plus un choix esthétique (sa me plait bien LOL !) je regarde une version plat en parallèle

 

 

Cordialement.

 

JLB.

[maire]

Une araignée pyramidale ce n'est pas plus compliqué à faire, bien entendu c'est peut être un peu plus long mais un des trucs, c'est de réaliser le montage proto avec des lames en CTP bois genre 2mm d'épaisseur et ensuite de découper des lames carbone à la bonne dimension... Pour info dimension pour le T300 (en cours): 3 branches, 1,78mm d'épaisseur (aramide bleu + carbone). A comparer avec l'araignée pyramidale T600 (terminé) j'ai 4 branches de 4,2 mm d'épaisseur...

Pour ma part, je ne sais pas si je serai amené à fabriquer de nouveaux télescopes encore ... mais il clair que pour moi une araignée en tension, certes ça marche, c'est éprouvé; mais c'est fossile, antédiluvien, dépassé etc...:be:

Des idées sur le nid d'abeille pour la cage secondaire d'un T300 :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039764.html

[juanlucas78]

en base en CP je part sur les epaisseurs preconisées par Pierre.Desvaux.

 

Cordialement.

 

JL.

[PierreDesvaux]

Les panneaux composites que tu indiques, avec peau en fibre de verre, ont l'air intéressants. Notamment pour réaliser la boite, qui est l'élément le plus lourd. Si les peaux en fibres de verre sont bien faites (fibres croisées notamment), c'est plus rigide que le bois, et donc, on peut rester sur des épaisseurs pas trop énormes. Avec du nomex comme âme, c'est vraiment léger.

 

A voir en fonction du prix... (Habituellement, c'est cher...)

 

Attention, il faudra "traiter" les chants (pas très esthétique).

 

Sinon, vieux débat, cette histoire d'araignée... ... Et pourtant, c'est si simple à faire, une bonne araignée plane sous tension, "à la Bertorello"...et c'est beaucoup plus rigide (notamment pour empêcher le corps de l'araignée de pivoter.. Vieille histoire, tout cela... . En tout cas, pour ma part, je sais que je vais en faire encore quelques uns, des télescopes, et il faudrait vraiment m'apporter l'argument qui tue pour passer à une pyramidale...

[Zebulon29]

Bonjour,

 

J'ai fait comme Bfde94, un 300 mm à la mode strock à partir des optiques d'un meade lightbridge et des plans dispos sur le site de magnitude78 :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106753

 

A propos les dimensions de ma valise sont : L 51x l 44x H 23.

Poids total du scope 17 kg car valise, haches, planche de barillet en CTP de 15 mm

 

Eric

Modifié 8 novembre 2013 par Zebulon29

[juanlucas78]

Bonsoir,

 

Comme je vous l'ais dit, je débute … !

 

Pour la position des patins des triangles du barillet, j’ai pour l’instant mis des diamètres issu d’une règle de 3, faite par rapport à un dessin de 400 prie sur internet.

 

J’ai essayé de regarder les logiciels pour le calcul de ces positions, mais ils sont en anglais et je dois vous avouer que je ne suis pas un matheux.

 

Donc pour un primaire GSO BK7, de 300 épaisseur 35 pour l’intant :

-Diamètre exter de patins : 225 mm

-Diamètre inter des patins 103,5

 

Ce serait un méga coup de bol que se soit effectivement le dimensionnement le plus approprié !

 

Merci de m’aider sur se sujet.

 

PS : j’en ai d’autres à vous soumettre, notamment l’épure optique du système etc.…!

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 21 septembre 2014 par juanlucas78

[juanlucas78]

Bonjour,

 

J'ai fait comme Bfde94, un 300 mm à la mode strock à partir des optiques d'un meade lightbridge et des plans dispos sur le site de magnitude78 :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106753

 

A propos les dimensions de ma valise sont : L 51x l 44x H 23.

Poids total du scope 17 kg car valise, haches, planche de barillet en CTP de 15 mm

 

Eric

 

 

Bonsoir,

 

Merci pour ton message, suis plus partie sur une définition du type du 300 de yanoski http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105218 et/ou le 400 de Serge Vieillard.

 

je sait pas vraiment pourquoi, mais c'est le type qui me séduit le plus (respect au strock)

 

Cordialement.

 

JL.

[bfde974]

Bonsoir,

 

Merci pour ton message, suis plus partie sur une définition du type du 300 de yanoski http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105218 et/ou le 400 de Serge Vieillard.

 

je sait pas vraiment pourquoi, mais c'est le type qui me séduit le plus (respect au strock)

 

Cordialement.

 

JL.

 

Tu as bien raison, les dobsons de Yanoski et de Serge sont de magnifiques réalisations, rondement menées avec brio et réflexion.

 

L'avantage du strock c'est la dispo des plans avec toutes les détails et explications, un gros plus quand on débute et le modèle a fait ses preuves depuis 10 ans vue le nombre d'exemplaires en circulation.

 

Je reconnais que la fabrication, par contre, demande plus de boulot et de rigeur tant les moindres détails impactent grandement l'ensemble du chantier et son issue.

 

Allez faut se lancer, tu vas voir c'est génial !

 

Brice

Modifié 9 novembre 2013 par bfde974

[yanozki]

Bonsoir à tous, merci pour l'intérêt porté à la fabrication du dobson 300 de voyage...

 

Je vais bientôt me remettre à fabriquer un nouveau dobson de voyage.

 

Celui-ci de diamètre 200mm f/d 6 miroirs skywatcher.

 

A bientôt yann.

[bfde974]

Bonsoir à tous, merci pour l'intérêt porté à la fabrication du dobson 300 de voyage...

 

Je vais bientôt me remettre à fabriquer un nouveau dobson de voyage.

 

Celui-ci de diamètre 200mm f/d 6 miroirs skywatcher.

 

A bientôt yann.

 

Toi t'as chopé le virus non ? Et t'as ben raison !!

 

a+

[fred-burgeot]

Donc pour un primaire GSO BK7, de 300 épaisseur 35

 

 

Salut,

 

il est épais ton 300 !

Un barillet 9 points lui suffirait amplement je pense, et ce serait plus facile à bien faire. Egalement plus fiable à l'utilisation, par rapport à la version 18 poins tu enlèves un étage, potentiellement source de petits mouvements indésirables...

 

Fred.

Modifié 9 novembre 2013 par fred-burgeot

[juanlucas78]

Salut,

 

il est épais ton 300 !

Un barillet 9 points lui suffirait amplement je pense, et ce serait plus facile à bien faire. Egalement plus fiable à l'utilisation, par rapport à la version 18 poins tu enlèves un étage, potentiellement source de petits mouvements indésirables...

 

Fred.

 

Bonjour,

 

Merci pour cette remarque pertinente, que je vais m'empresser d'utiliser, pas la peine de compliquer la vie, si c'est pas nécessaire lol.

 

A tu une idée des diamètres à installer pour les patins en trois triangles.

 

Cordialement.

 

JL.

[syncopatte]

Le logiciel PLOP te sera d'une grande aide:

 

http://www.davidlewistoronto.com/plop/

 

Puis, pour les dimensions du secondaire, le champ de pleine lumière (CPL):

http://sirius.astroclub.free.fr/s2wp/?page_id=197

 

Et peut-être que mon T300 te donnerait quelques idées, c'est ici:

http://syncopatte.blog4ever.com/le-nightbox-un-305-de-voyage

Secondaire démontable, cage secondaire "télescopique", tourillons asymétriques...

 

Bon bricolage!

(tu verras, c'est chouette!).

 

Patte.

 

PS: tu utilises quel logiciel pour tes plans?

[juanlucas78]

Le logiciel PLOP te sera d'une grande aide:

 

http://www.davidlewistoronto.com/plop/

 

Puis, pour les dimensions du secondaire, le champ de pleine lumière (CPL):

http://sirius.astroclub.free.fr/s2wp/?page_id=197

 

Et peut-être que mon T300 te donnerait quelques idées, c'est ici:

http://syncopatte.blog4ever.com/le-nightbox-un-305-de-voyage

Secondaire démontable, cage secondaire "télescopique", tourillons asymétriques...

 

Bon bricolage!

(tu verras, c'est chouette!).

 

Patte.

 

PS: tu utilises quel logiciel pour tes plans?

 

Bonjour,

 

Merci pour les infos et les liens, j'espère que les logiciels fonctionne sur MAC lol...! sinon faut que je trouve un PC.

 

Pour la conception j'utilise un logiciel 3D parametré.

 

Cordialement.

 

JLB.

Modifié 24 février 2016 par juanlucas78

[juanlucas78]

Le logiciel PLOP te sera d'une grande aide:

 

http://www.davidlewistoronto.com/plop/

 

Puis, pour les dimensions du secondaire, le champ de pleine lumière (CPL):

http://sirius.astroclub.free.fr/s2wp/?page_id=197

 

Et peut-être que mon T300 te donnerait quelques idées, c'est ici:

http://syncopatte.blog4ever.com/le-nightbox-un-305-de-voyage

Secondaire démontable, cage secondaire "télescopique", tourillons asymétriques...

 

Bon bricolage!

(tu verras, c'est chouette!).

 

Patte.

 

PS: tu utilises quel logiciel pour tes plans?

 

 

Re bonjour,

 

C'est des logiciel . exe donc PC pas possible de les faire tourner sur mon MAC, faut que je trouve un PC lol.

 

Salutations.

 

JL.

[juanlucas78]

merci, je prend note !

 

je pence pas tarder a commencer la fabrication du barillet et du cadre primaire.

sinon j'ai pas encore tous pigé sur le champ de peine lumiere faut que je me documente encore

 

JL

 

Bonjour,

 

Comme je l'ai dit a l'ouverture de se post, j'ai pas mal surfer et donc "crâne sucé" des infos sur le net.

 

Je n'avais pas fait le rapprochement entre Pierre Desvaux, la Dobson Factory (respect) et Yanoski !

 

Clairement, mon projet est la fusion de se qu'il me séduit le plus entre les Dobsons de la Factory, le T300 de Yanoski et le T400 Serge Vieillard.

 

Je saisie l'occasion de rendre à césars... ce qu'il lui appartient.

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 9 novembre 2013 par juanlucas78

[fred-burgeot]

Bonjour,

 

Merci pour cette remarque pertinente, que je vais m'empresser d'utiliser, pas la peine de compliquer la vie, si c'est pas nécessaire lol.

 

A tu une idée des diamètres à installer pour les patins en trois triangles.

 

Cordialement.

 

JL.

 

Tu parles des touches qui viennent au contact du miroir ? Pour ma part, je mets des pastilles en plastique qui servent à cacher les têtes de vis à bois. Elles sont bombées, du coup la surface de contact avec le verre est petite et bien localisée. De plus, le plastique dont elles sont faites est relativement glissant et dur. Cet argument plus la petite surface de contact avec le verre font qu'on a moins de chance d'imposer des contraintes sur le verre au cours des différents pointages.

Il y en a qui mettent des patins de bon diamètre, style 10 ou 15mm, mais là on ne maîtrise plus la géométrie des points de contact. Je ne dis pas que c'est rédhibitoire, mais quitte à passer du temps sur un logiciel pour optimiser la position des patins au mm près, autant ne pas tout gâcher avec des patins aussi larges.

Toujours est-il qu'il faut choisir une matière ferme qui glisse.

 

Fred.

[juanlucas78]

Tu parles des touches qui viennent au contact du miroir ? Pour ma part, je mets des pastilles en plastique qui servent à cacher les têtes de vis à bois. Elles sont bombées, du coup la surface de contact avec le verre est petite et bien localisée. De plus, le plastique dont elles sont faites est relativement glissant et dur. Cet argument plus la petite surface de contact avec le verre font qu'on a moins de chance d'imposer des contraintes sur le verre au cours des différents pointages.

Il y en a qui mettent des patins de bon diamètre, style 10 ou 15mm, mais là on ne maîtrise plus la géométrie des points de contact. Je ne dis pas que c'est rédhibitoire, mais quitte à passer du temps sur un logiciel pour optimiser la position des patins au mm près, autant ne pas tout gâcher avec des patins aussi larges.

Toujours est-il qu'il faut choisir une matière ferme qui glisse.

 

Fred.

 

 

re-Bonjour,

 

Oui je parle des touches sur lesquels repose le primaire.

 

Je retient l'idées des caches vis, merci !

 

Mais à quelles diamètres faut t'ils les mettent.

 

Pour un diamètres 300 j'ai mis les touchent extérieur à un diamètre du centre du miroir de 225 mm et pour les touches intérieurs à 103,5 mm (comme sur la photos ci-joint).

 

Mais c'est une extrapolation par règle de 3 que j'ai fait a partir d'un dessin sur un miroir de 400 vue sur le net.

 

je ne sait pas si pour un miroir de 300 épaisseur de 35 mm il une position standard ?

 

Cordialement.

JLB.

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=24482&d=1383949882

[juanlucas78]

J'ai chargé le logiciel plop comme me la suggéré Syncopate mais c'est un .EXE (format PC), sa fonctionne pas sur mon MAC.

 

JL.