Aller au contenu

Choix d'un reflex!

Sombrero

Par Sombrero
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

Apparemment le D5D possède un capteur qui est moin efficace que le celui du canon d'après le test comparatif d'astronomie magazine il est beaucoup plus bruité!!!

De plus le fait que Konica stoppe son activité photo ne me rassure pas!

  • Réponses 83
  • Créé
  • Dernière réponse
Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

Suite à la lecture du post de webaba sur le ciel profond avec le KM D5D je me pose plusieurs questions:

A partir de quel moment l'anti-shake est-il utile???

La macro est-elle possible avec le 350D ou le D5D??? (j'adore la macro...

webaba

webaba

Posté
Posté

Alors je peux déja essayer de répondre à ton avant dernière question, Sony a repris la branche photo de Konilca Minolta, qui s'appelerait Sony Alpha, et va sortir ses propres reflex numérique, en se servant a la fois du savoir faire de Konica en terme de photo et du sien en processoring. Ils vont a mon avis changer le vieux capteur sony qui est ds le D5D et le D7D (6,3 Mpix). Ils sont prévus pour cet été, cela m'étonnerait qu'ils soient destinés a l'astrophoto, mais le processeur Digix des Eos qui fait tant le bonheur des astronomes verra sans doute apparaître une bonne concurrence. L'avantage de ces nouveaux reflex sony est aussi la compatibilité avec l'optique minolta. C'est pour ça que je compte attendre la sortie de ces nvos reflex pour faire mon choix ! En tous cas Sony assure déja un support après vente complet des appareils minolta comme le D5D, te fais pas de soucis la dessus. Au sujet de la macro je crois que les 2 appareils sont de même facture, mais la je ne suis pas un expert ^^

 

Mais si tu veux en acheter un tout de suite, sans attendre, et que tu le destines avant tout à l'astro photo, choisis le 350D, je te conseille. Après, comme le dit si bien patry, le D5D fait aussi de magnifiques photos diurnes, l'anti shake est intéressant en faible luminosité il me semble, quand le temps de pose est un peu plus long (1 ou 2 sec maxi), sur les longues poses, je ne crois pas qu'il soit utile.

 

Voila j'ai essayé de te répondre, mtnt si les experts pouvaient compléter ou corriger mes propos, ça serait quand même plus sur pour toi :be:

 

Seb

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

Donc pour des photos en extérieur avec un grand soleil donc avec des vitesses d'obturation comprises entre 1/4000s (très grand soleil :mdr:) et 1/500s par exemple l'anti-shake n'est pas utile???

webaba

webaba

Posté
Posté

Bah il te sert a rien, a moins que tu aies la tremblote de ouf à 1/500 s ou pire 1/4000 s pour que ton bougé soit visible sur la photo, ce sont les vitesses d'obturation utilisées en mode "sport" sur les compacts et bridges, dont pas besoin d'anti shake (ptet a 1/500) à la limite.

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

Donc je suppose qu'en intérieur avec une vitesse d'obturation plus longue c'est utile mais je pense aussi que le flash résoud le problème, non???

webaba

webaba

Posté
Posté

Alors déja le flash est interdi dans les églises et musés ^^:) ensuite en intérieur il crée souvent un éclairage blanc désagréable et non naturel, et puis voila, arrête de mon contredire :be:

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

Il y a des reglages pour le flash et lorsque c'est bien fait les couleurs restent assez naturelles!!!

Pour les musés et les églises un trèpied!!!

Je veux pas contredire moi aussi je veux acheter un reflex mais je ne veux pas me tromper c'est tout!!!

DannyElfman

DannyElfman

Posté
Posté
(texte cité)

Suite à la lecture du post de webaba sur le ciel profond avec le KM D5D je me pose plusieurs questions:

A partir de quel moment l'anti-shake est-il utile???

La macro est-elle possible avec le 350D ou le D5D??? (j'adore la macro...

 

Alors autant en astro je débute' date=' autant en photo, je bricole depuis pas mal de temps donc je peux donner un début de réponse :be: .

 

La macro est bien évidemment possible sur les deux appareils.

 

Tu peux utiliser soit un objectif macro dédié, soit un objectif "classique" type 50mm F/1.8 avec des bagues allonges, soit des bonnettes optiques, ou même les vieux objectifs à vis avec bagues, en M42, moyennant un adaptateur.

 

Exemple le WE dernier au 20D+Helios44-2 datant de 1973 !!

 

[img']http://img179.imageshack.us/img179/8238/mg13567mi.jpg[/img]

 

(texte cité)

Alors déja le flash est interdi dans les églises et musés ^^:) ensuite en intérieur il crée souvent un éclairage blanc désagréable et non naturel' date=' et puis voila, arrête de mon contredire :be:

[/quote']

 

Avec les systèmes de mesure du type ETTLII par exemple, et en diminuant de I ou II IL et avec un diffuseur de type Lumiquest, tu peux rapidement déjouer les effets "fromage blanc" sur les visages ou les reflets disgracieux ;)

DannyElfman

DannyElfman

Posté
Posté

L'antishake est souvent utile avec des télé à partir de 200mm et ouvrant peu (F/4 et plus). il permet de gagner un peu en vitesse et peut procurer une image nette (à main levée) à 1/125 pour un 200mm là ou il faudrai mini 1/200 sans antishake.

 

En général, on gagne un diaph avec ce système.

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

Oui donc pas vraiment exceptionnel!!! Enfin je trouve!

Et sinon pour la question 1 objectif 18-200 vaut-il mieux que 2 18-50 et 55-200???

 

J'en profite comme je vois que tu t'y connais et que tu es là!!!

:mdr:

DannyElfman

DannyElfman

Posté
Posté

Je précise que l'helios + 61mm de bague allonges +bague M42 m'ont couté au total 25 euros port compris.

 

A comparer à un Canon 50/1.8 + bague allonges Kenko, lot dans les 250 euros d'occaz ...

 

Ca prouve bien que la macro au reflex, du moins pour débuter, est accessible :)

DannyElfman

DannyElfman

Posté
Posté
(texte cité)

Oui donc pas vraiment exceptionnel!!! Enfin je trouve!

Et sinon pour la question 1 objectif 18-200 vaut-il mieux que 2 18-50 et 55-200???

 

J'en profite comme je vois que tu t'y connais et que tu es là!!!

:mdr:

 

Etonnament' date=' je crois que le 18-200 a été testé comme étant supérieur au 55-200 en terme de piqué. (Chez Tamron du moins).

 

Ceci dit, avec un reflex, l'intérêt, c'est d'avoir des optiques spécialisés.

 

Si tu pars avec le 18-50 du kit (correct sans plus), tu peux lui joindre l'indispensable 50/1.8 trouvable à moins de 100 euros neuf en allemagne.

 

Si tu trouves que le grand angle (18mm) ne t'interesse pas, je te conseille de te renseigner sur le 28-75/2.8 contant de Tamron qui est un transtandard épatant pour le prix (dans les 330 euros en allemagne).

 

Pour les focales supérieures, tout depend. Du budget, de l'utilisation, de tes envies.

 

C'est comme la difference entre ciel profond et planétaire. Tu ne prendra pas le même télé :be:

 

(texte cité)

Et tu as quel appareil???

Et est-ce que ton kit à 25€ se trouve encore???

 

J'ai un 20D (détail sur mon site).

 

Ce "kit" se trouve assez facilement sur Ebay, ce sont de objos anciens, russes en général, en monture M42, d'assez bonne qualité optique et qui fonctionnent en général très bien.

Les bagues allonges se trouvent aussi sur Ebay. Elles m'ont couté 6 euros port compris d'angleterre :be:

La bague est une bague EOS-M42. 10 euros en gros.

 

En revanche, tout est manuel. Mise au point et séléction du diaphragme. C'est l'inconvénient.

mais bon, pour la MAP, pas grave, en macro, c'est toujours du manuel (95% des cas).

webaba

webaba

Posté
Posté
(texte cité)

Avec les systèmes de mesure du type ETTLII par exemple' date=' et en diminuant de I ou II IL et avec un diffuseur de type Lumiquest, tu peux rapidement déjouer les effets "fromage blanc" sur les visages ou les reflets disgracieux ;)

[/quote']

 

Oui c'est vrai, de plus avec un système de mesure spectrographique en analysant les spectres d'ordre III a la sortie d'un réseau de diffraction de 500 traits par mm, et en comparant la dispersion des raies de longeurs d'ondes comprise en 400 et 417,5 nanomètres, avec celui d'ordre II, et bien sur avec un diffuseur de type LukeSkywalker, version upgradée JabbatheHuth, tu peux également rapidement déjouer les effets "fromage blanc" sur les visages ou les reflets disgracieux ;)

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté
(texte cité)

Oui c'est vrai' date=' de plus avec un système de mesure spectrographique en analysant les spectres d'ordre III a la sortie d'un réseau de diffraction de 500 traits par mm, et en comparant la dispersion des raies de longeurs d'ondes comprise en 400 et 417,5 nanomètres, avec celui d'ordre II, et bien sur avec un diffuseur de type LukeSkywalker, version upgradée JabbatheHuth, tu peux également rapidement déjouer les effets "fromage blanc" sur les visages ou les reflets disgracieux ;)

[/quote']

 

 

Heu... Combien de fois faut relire pour comprendre la!!!

:jesors:

Alu

Alu

Posté
Posté

j'ai un 20D aussi, si tu veux vraiment un zoom et que tu achètes un Canon EOS alors je peux te vendre mon EF-s 17-85 IS (stabilisé) qui est en parfait état.

Ce zoom n'est pas mauvais mais je m'en sers peu parce qu'il est trop peu lumineux pour l'usage que je veux en faire (photos d'intérieur sans flash). Je me sers que de deux optiques : un zoom grand-angle 10-22 que j'adore et un macro 60mm f/2,8 que je trouve époustouflant! (tous deux EF-s donc réservés aux 300D, 350D, 20D et 30D, c'est aussi le cas pour le 17-85).

 

Il y a le zoom 17-55 2,8 EFs IS que Canon a sorti récemment, ça serait plus intéressant pour moi mais il est cher...

 

 

Voici mes impressions sur le EF-s 17-85 IS f/4-5,6 IS :

+piqué très bon, un peu moins à 17mm mais ça reste bon

+mise au point USM ultra rapide, beaucoup plus que mon macro 60 lui aussi USM

+retouche du point possible même en AF (USM full time manual)

+stabilisateur optique très performant, je prends de nuit des poses de 1/4s à 85mm avec peu de déchet, on arrive même à la seconde avec une bonne part de réussite.

+plage focale intéressante

+module DxO très performant pour cet objectif

-déformation sensible en grand angle (17mm surtout), ça se corrige très bien avec DxO

-pas lumineux (f/4 à 17 f/5,6 de 50 à 85 environ), la profondeur de champ est trop importante pour permettre de détacher le sujet des autres plans (dur dur pour le portrait). Sans avoir un 85 f/1,2 il y a quand même de la marge pour trouver plus adapté que 85 f/5,6.

 

Si je trouve un acheteur je m'en sépare pour acheter un standard 30mm (equiv. cadrage 48mm sur le 20D) sigma Ex HSM f/1,4, pour moi le défaut du zoom 17-85 c'est son rapport F/D, le reste m'a plu mais pour la plage de focale la plus utilisée ça me gêne. Aujourd'hui j'ai pris le pli de faire la plupart de mes photos avec le 60, ça cadre comme un 96mm, je suis dans une période portrait (bébé) donc ça va bien mais une focale standard lumineuse me manque quand même.

DannyElfman

DannyElfman

Posté
Posté
(texte cité)

Oui c'est vrai' date=' de plus avec un système de mesure spectrographique en analysant les spectres d'ordre III a la sortie d'un réseau de diffraction de 500 traits par mm, et en comparant la dispersion des raies de longeurs d'ondes comprise en 400 et 417,5 nanomètres, avec celui d'ordre II, et bien sur avec un diffuseur de type LukeSkywalker, version upgradée JabbatheHuth, tu peux également rapidement déjouer les effets "fromage blanc" sur les visages ou les reflets disgracieux ;)

[/quote']

 

 

Mais euh :lol::mdr:

patry

patry

Posté
Posté
(texte cité)

L'antishake est souvent utile avec des télé à partir de 200mm et ouvrant peu (F/4 et plus). il permet de gagner un peu en vitesse et peut procurer une image nette (à main levée) à 1/125 pour un 200mm là ou il faudrai mini 1/200 sans antishake.

 

En général' date=' on gagne un diaph avec ce système.

[/quote']

 

 

En fait pas seulement avec les télés bien que ce soit avec les objetifs de moyenne focale (entre 80 et 200mm) que l'antibougé a été introduit.

Comme cela a été dit plus haut, cela permet d'éviter d'utiliser un flash, soit pour le coté non naturel de sa lumière (pas forcément calé sur la température de couleur de la lumière solaire, mais cela se gère avec un filtrage), soit le plus souvent car cela est interdit ... au musée par exemple !

 

Du coup, tu peux arriver à gagner beaucoup, entre un et deux IL entiers en général. Pour ma part, en intérieur, avec un 200 à F2.8, j'ai accroché le 1/40e à main levée et si l'image est regardable elle commence à être "juste juste" ... la prochaine fois, un mur salvateur pourra me sauver et je serait du coup loin du 1/200e recommandé.

 

Toutefois il faut admettre également que les poses de 1 seconde ne seront pas ou peu améliorées car le "déplacement" possible durant cette seconde va probablement exceder les possibilités de la platine XY du minolta. Généralement on parle plutôt de la gamme 1/100e - 1/4 de seconde ... mais qui sait avec une bonne poigne ? Et bien sur cela dépends de l'angle de champ de l'objectif utilisé !

 

En tout cas, avec un 50mm à F1.7 et l'AS en marche, on peut faire du 1/10e de seconde et avoir une image particulièrement nette ! Cela doublé du fait que le bruit à 400iso et 800iso est particulièrement faible, on a la un bon performer pour des concerts ou des musées !

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

Pour des clichés dans les musées un trépied peut regler le problème???

Pour les concerts... M'en fou j'y vais jamais!!! Je tiens à mes oreilles ;)

De plus je suis déjà entiérement satisfait de mon dimage Z6 qui a l'AS et qui est très performant je trouve, j'hésite à m'en séparé mais après tout ce que j'ai lu je pense le garder et destiner mon reflex essentiellement à l'astro sans pour autant lui oter l'IR-cut !pomoi!

 

Donc je vais choisir un Canon mais lequel: 350D, 20D ou 30D le 20Da est trop cher pour ce que c'est je trouve!

 

Maintenant je m'en remets à vous pour savoir ce qui serait le mieux:

 

-Acheter l'appareil nu est compléter par 1 ou 2 objectifs sachant que je souhaite faire de la photo au foyer mais aussi garnd champ en //, alors puis-je le faire avec le 18-55 et le 55-200 vendu en pack souvent avec le 350D!!! :?:

-Quels accessoires dois-je m'acheter (intervallometre, raccord bague T2, filtres, etc...):?:

-Est-ce que c'est accessoires diffèrent si je choisis un 350D, 20D ou 30D:?:

:s

Merci d'avance!

patry

patry

Posté
Posté
(texte cité)

Pour des clichés dans les musées un trépied peut regler le problème???

 

Si tu arrive à rentrer dedans avec oui' date=' mais c'est souvent de la paperasse à faire (les musées vendent les photos de ce qu'ils exposent le plus souvent, donc il faut des autorisations, un peu comme à Paris il y a quelques années pour poser un pied sur la voie publique ... heureusement il me semble que ce n'est plus le cas ... d'un autre coté, je ne suis plus parisien non plus alors je m'en fout un peu).

 

(texte cité)

Pour les concerts... M'en fou j'y vais jamais!!! Je tiens à mes oreilles ;)

 

Pas faux, mais c'était une idée comme cela, on peut parler de n'importe quel spectacle !

 

 

(texte cité)

De plus je suis déjà entiérement satisfait de mon dimage Z6 ... et destiner mon reflex essentiellement à l'astro sans pour autant lui oter l'IR-cut !pomoi!

 

Donc je vais choisir un Canon mais lequel: 350D' date=' 20D ou 30D le 20Da est trop cher pour ce que c'est je trouve!

[/quote']

 

Pour un usage exclusif astro ? Un 300D d'occasion ou, selon les moyens, un 350d (bof bof, pour 2Mp de plus inutiles) neuf. Mais dans les deux cas, comme c'est pour une destination exclusive, l'enlèverai le filtre !

 

(texte cité)

-Acheter l'appareil nu est compléter par 1 ou 2 objectifs sachant que je souhaite faire de la photo au foyer mais aussi garnd champ en //' date=' alors puis-je le faire avec le 18-55 et le 55-200 vendu en pack souvent avec le 350D!!! :?:

-Quels accessoires dois-je m'acheter (intervallometre, raccord bague T2, filtres, etc...):?:

-Est-ce que c'est accessoires diffèrent si je choisis un 350D, 20D ou 30D:?:

[/quote']

 

Pour le foyer ... rien qu'une bague T2 canon et un raccord photo pour ton scope !

Pour le grand champ, des focales fixes et pour bien faire, un 20mm, un 50mm et un 135 ou 200mm !

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

Justement j'ai pas mis exclusivement mais essentiellement...;)

De plus aujourd'hui j'ai reçu une offre inatendue pour me racheter mon KM dimage Z6 alors je me tate!!!

Pour les concerts: oui je sais que c'était juste un exemple comme ça et j'ai compris le principe, par contre je ne savais pas que les musées ou autres demandaient des autorisations pour les trépieds... :malade:

Pour ce qui est des focales fixes comment on calcul le champ réel avec un objectif de 20mm, 50mm, 135mm et 200mm???

Il doit y avoir une histoire d'ouvrture aussi???

Je ne comprends pas la différence entre une focale fixe de 200mm et un objectif de 55-200mm, c'est justeau niveau de la qualité optique???

kayaman

kayaman

Posté
Posté

Bon moi perso, ayé, j'ai craqué pour le 350D... Forcément murphy arrive avec ses gros sabots, donc depuis

 

2 jours gros nuages partout... :(

 

PS: Sombrero j'ai pris ton adresse msn mais t'as pas l'air de te connecter, et on se loupe sur le chat :confused: dommage.

DannyElfman

DannyElfman

Posté
Posté
(texte cité)

J

Je ne comprends pas la différence entre une focale fixe de 200mm et un objectif de 55-200mm' date=' c'est justeau niveau de la qualité optique???

[/quote']

 

Je confirme, il s'agit d'une difference de qualité (piqué, chromatisme ...). Un zoom n'est qu'un compromis pour permettre de limiter l'encombrement, le poids. Il est plus facile d'avoir un 55-200 que des fixes à 50, 100, 135 et 200.

Mais la qualité n'est pas la même. Ceci dit, il existe des zooms de très bon niveau, toute est une histoire de contraintes de poids, de taille, de "pratique" et de finance bien sur.

 

J'aime bien les zooms pour leur maniabilité mais je prefere mes focales fixes car je reflechit plus au cadrage.

 

En photo, c'est le photographe qui bouge, pas la bague de zoom :)

 

Comme disait Robert Capa : "Si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'était pas assez près"

 

(texte cité)

 

Pour les concerts: oui je sais que c'était juste un exemple comme ça et j'ai compris le principe' date=' par contre je ne savais pas que les musées ou autres demandaient des autorisations pour les trépieds... :malade:

 

[/quote']

 

D'ailleurs, tous n'acceptent pas no plus les trepieds, même sur demande.

Et ceratins n'acceptent pas les appareils photos tout court :confused: (Le Louvre depuis Septembre 2005 dans la Galerie d'Apollon et l’ensemble des salles de peinture du 1er étage de l’aile Denon)

 

Pour ce qui est des focales fixes comment on calcul le champ réel avec un objectif de 20mm, 50mm, 135mm et 200mm???

Il doit y avoir une histoire d'ouvrture aussi???

 

 

Je ne comprend pas ta question sur le champ réel :b:

patry

patry

Posté
Posté

C'est clair qu'entre mon 18-70 à 50mm et mon 50mm, à la même ouverture de F4.5, il y a une différence énorme de piqué ... mais c'est pas le même prix non plus, le premier neuf se trouve pour une grosse centaine d'euro ce qui représente le prix d'occasion du second sur ebay !

 

Donc il y a des moments où l'ouverture compte, c'est ce qui a motivé mon choix de prendre un 200mm ouvert à 2.8 justement ! Maintenant c'est vrai que certains zooms sont presque aussi bons (rarement aussi bons partout qu'un fixe en définition ET en vignettage ET en distortion ET en chromatisme) mais ils sont TOUJOURS très chers !

 

Par contre, comme l'a bien dit danny, il faut aussi faire un compromis et partir avec un argentique et un 24-85 monté sur le boitier permet de faire face à une grande majorité de cas photographiques et évite de se transformer en sherpa avec un 24, un 35, un 50, et un 85mm, soit pas loin de 2kg d'optique de plus à transporter et à surveiller !

 

Pour ce qui est de l'angle de champ, réfère toi au coefficient multiplicateur de ton boitier. S'il vaut 1,5, alors tu cadre avec un 50mm en numérique comme avec un 75mm en argentique ! Pour le reste, ton 50mm (c'est un exemple bien sur) reste un 50mm, en particulier en macro où le rapport de grandissement est identique !

 

De plus, pour rebondir sur des questions d'optique, le photosite du CCD est souvent très petit et il est important que la résolution de l'optique soit compatible avec la finesse du capteur. C'est ce qui explique qu'une optique très bonne en argentique se retrouve "simplement bonne" en numérique ! Du coup, à capteur de course il faut des optiques de courses également et il me semble incongru de prendre un boitier type 30d pour lui mettre autre chose qu'une optique "série L" ! C'est un peu comme de placer une lunette fluorite sur une monture EQ1 ... c'est bof !

Sombrero

Sombrero

Posté
  • Auteur
Posté

OK compris! Merci!

Pour le champ réel ben je me disais que l'on pouvait savoir quel champ était visible (et du coup photographiable) avec tel ou tel objectif?

Avec un 50mm on à 3° avec un 135mm on a 7° et avec un 200mm on a 10°???

Ce sont des exemples, j'en sais rien, je cherche à savoir justement!

DannyElfman

DannyElfman

Posté
Posté

Je plussoie avec Patry :)

 

En revanche, pour ton histoire de champ, aucune idée. On replonge dans l'astro et pour le moment, je n'y connait rien :be:

 

En photo, la taille du champ ... :malade:

 

Moi, je sais à l'oeil comment cadre mon 50 ou mon 200 et c'est tout !pomoi!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.