Choix d'un reflex!

[Sombrero]

(texte cité)

Du coup' date=' à capteur de course il faut des optiques de courses également et il me semble incongru de prendre un boitier type 30d pour lui mettre autre chose qu'une optique "série L" ! C'est un peu comme de placer une lunette fluorite sur une monture EQ1 ... c'est bof !

[/quote']

 

J'ai plusieurs petites remarques:

Je pensais justement que le "capteur de course" pourrait un peu corriger la "médiocrité" des objectifs??

Pour reprendre l'exemple de la lunette fluorite: mieux vaut ça sur une EQ1 qu'une lunette Auchan sur EQ1, non??

De plus je ne sais pas si niveau capteur il y beaucoup de différence entre un 350D et un 30D (la taille légérement plus grande pour le même nombre de ppixels il me semble)??

Je dois avouer que je suis attiré par le 30D car c'est tout nouveau tout beau!!!

[patry]

(texte cité)

OK compris! Merci!

Pour le champ réel ben je me disais que l'on pouvait savoir quel champ était visible (et du coup photographiable) avec tel ou tel objectif?

Avec un 50mm on à 3° avec un 135mm on a 7° et avec un 200mm on a 10°???

Ce sont des exemples' date=' j'en sais rien, je cherche à savoir justement!

[/quote']

 

 

Je ne connais pas trop les chiffres mais cela me semble aller dans le mauvais sens ... plus tu monte dans la focale, plus le champ se réduit.

 

Hum bon finalement, je suis tombé sur les chiffres (en 24x36) :

 

50mm : 47°

135mm : 18°

300mm : 8°

 

Pour la CCD, diviser le champ par le rapport 1,5 (en général mais dépendant du facteur de conversion du CCD).

 

(texte cité)

Je pensais justement que le "capteur de course" pourrait un peu corriger la "médiocrité" des objectifs??

Pour reprendre l'exemple de la lunette fluorite: mieux vaut ça sur une EQ1 qu'une lunette Auchan sur EQ1' date=' non??

[/quote']

 

Non tu confond les choses. Il est évident qu'un mauvaise optique reste une mauvaise optique (lulu auchan vs fluorite). Le problème des capteurs CCD est qu'ils sont très petits ... plus petits même que les "grains" d'un film argentique. Ce qui fait que la discrimination d'un pixel par rapport à son voisin est forte (il n'y a pas cette discrétisation en argentique car les différentes couches ne sont pas forcément alignées et peuvent lisser un défaut). En CCD c'est pas possible ! Pire encore, la CCD a une certaine dimension verticale et il est important que le faisceau lumineux tombe dans le "puit" de la CCD et ne pas venir frapper les "bords du puit". On résoud partiellement le problème avec un jeu de microlentilles devant les photosites mais la couverture d'un champ large (type 24x36 en CCD) reste compliqué !

 

Avec tout cela, si l'image formée par l'objectif n'est pas "au top" tu va venir étaler une source "ponctuelle" sur plus d'un pixel. Et sur une image, provoquer "un fond de flou" superposé à une image nette ce qui provoque une perte de contraste !

[DannyElfman]

Ah, j'ai une question moi

 

J'ai bien compris que pour faire quelques photos avec mon 20D, je dois utiliser une bague T en monture baionnette EOS.

Mais ensuite, il me faut un "tube" qui se visse entre l'oculaire et la bague.

 

- Pourquoi autant de "tubes" differents en longueur ?

- Selon ce que l'on veut prendre en photo, y'a t'il des choix/preconisations particulières ?

 

En gros, je ne sais pas quoi acheter pour prendre quelques photos de la lune avec mon futur Dobson (et un futur instrument sur une monture équatoriale motorisée mais beaucoup plus tard)

 

Ah, c'est bête, j'avais raté le sujet là : http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=12372

 

Je cours y poster

[patry]

(texte cité)

Ah' date=' j'ai une question moi

[/quote']

 

Le forum est fait pour cela, ça tombe bien !

 

(texte cité)

J'ai bien compris que pour faire quelques photos avec mon 20D' date=' je dois utiliser une bague T en monture baionnette EOS.

[/quote']

 

Très juste !

 

(texte cité)

Mais ensuite' date=' il me faut un "tube" qui se visse entre l'oculaire et la bague.

 

- Pourquoi autant de "tubes" differents en longueur ?

- Selon ce que l'on veut prendre en photo, y'a t'il des choix/preconisations particulières ?

[/quote']

 

C'est à priori pour faire varier le tirage entre le système optique et le boitier. L'oculaire (par exemple) va jouer le rôle d'agrandisseur et un tube long va repousser plus loin de capteur et donc agrandir l'image encore plus.

Sur une barlow, tu a le rapport x2 quand tu glisse l'oculaire dans la barlow. Maintenant, si tu arrive à reculer l'oculaire tu va obtenir un ratio qui va aller en augmentant. Il n'est pas rare de transformer une x2 en une x3.5 avec 10cm de tube (c'est ce que je fait chez moi avec mon C8) ... tout en conservant une excellente qualité. Pour aller plus loin, on utilise un oculaire qui permet lui des grandissement compris entre x3 et x6 à 8 (mais attention à la qualité).

 

(texte cité)

En gros' date=' je ne sais pas quoi acheter pour prendre quelques photos de la lune avec mon futur Dobson (et un futur instrument sur une monture équatoriale motorisée mais beaucoup plus tard)

[/quote']

 

Attention, avec un dobson à ne pas pousser le grossissement. Sur mon mak, utilisé sur pied photo, une pose de 1/15e de seconde se traduit par un "bougé" de une seconde d'arc. Si ton dob fait "plus" que 120~150mm tu atteindra la résolution maximal ... encore faut il compter avec la focale et vérifier que durant cet intervalle, une étoile (par exemple) n'est pas venue baver sur celle d'à coté !

 

C'est pour cela que les dobs sont rarement bien adaptés pour la photo !

 

Pour la lune au foyer, la longueur de la bague ne sera pas un problème (pas de système optique supplémentaire ... cause qu'on est au foyer), mais il faudra vérifier (parce que le dobson est avant tout un Newton) que le foyer ressorte suffisament pour atteindre le plan du capteur du 20d ! Et ça c'est pas gagné !

D'où les raccord photo "ultra slim" qui se vendent de ci de là ! Il faut parfois même en venir à changer le PO (voire à déplacer le secondaire dans les pire cas) !

[DannyElfman]

Super, merci beaucoup pour les infos et pour le temps que tu as passé à me répondre.

Je n'avais pas encore ciblé toutes les contraintes mais là, je crois que c'est bon.

En bref, c'est pas gagné surtout avec un Dobson de 200/2100 .

 

Mais c'est possible. Newbie Mais, qui intervenais ici, avait initié un post sur un forum voisin et on y voit des photos de saturne et des composites lunaires vraiment sympa et tout au Dobson

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/011699.html

[patry]

1200 plutot non ? Sinon ca fait un peu lance missile ?

 

En tout cas avec 1200mm de focale (soit moins que mon mak), tu dois pouvoir accrocher les 1/50e voire 1/100e de seconde sur un quartier de lune sur un reflex numérique (ouverture de 6 et selon la sensibilité).

Donc aucun problème pour le bougé de la lune durant une durée aussi courte. Ensuite, il faut multiplier les prises .... et se prendre la tête avec la rotation de la belle dans le champ (je sais de quoi je parle) !

Mais bon, on y arrive (même avec un mak) en faisant gaffe au vibrations !

 

Y'a plus qu'à maintenant !

[Eric]

:" border="0" alt="icon_arrow.gif" /> En ce moment 1089€ eos20d + 18-55

 

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehlin...uct/View/143291

[dominique e]

Le 20d reste un excellent boîtier (le nouveau 30d qui le remplace ne ramène pas grand chose de plus à part un écran de visualisation plus grand et une vraie mesure spot). J'en suis un utilisateur heureux.

 

Pour les objectifs je te déconseille fortement les kits de base... De bons objectifs c'est comme les oculaires on les garde pour la vie... Et voit chez sigma ou tamron (du genre 2,8/28-70) qui font d'excellents transtandards à prix raisonnable. En grand angle le tokina 4/12-24 est un must en rapport qualité prix (mais il faut aller l'acheter en allemagne) mais attention il est uniquement conçu pour du capteur digital du type 20d/350d) mais ne marchera pas sur un capteur full frame (5d par ex, ou 24x36 classique) .

Perso j'ai plein d'objectifs (du 12 au 500 mm) pour mon 20d (et aussi en argentique 3, 50, etc.) mais la photo est une de mes passions. Dans les télé moyens deux musts sont les 2,8/70-200 is et le 4/300 is, un vrai duo de choc si tu rajoute un extender 1,4x. J'en suis très très content. Le 2/135 est aussi une pure merveille... et très bon aussi en astro.

En bref canon est assez sympa dans sa gamme d'objectifs (même si les prix pratiqués par canon france le sont moins, mais l'allemagne, bien moins chère, n'est pas loin pour moi qui suis frontalier, sinon voir le net).

 

 

Pour la photo astro pure je songe à acheter un 350d ou un 20d (mais le 350 suffit) sur lequel je ferai retirer le filtre interne (un sacré boulot parait-il). Mais dans ce cas l'appareil ne sert plus qu'à la photo astro.... Il existerait un filtre mixte qui pourrait remplacer celui d'origine mais dans ce cas il faut refaire la balance des blancs à chaque fois.

 

Amicalement

 

Dom

[DannyElfman]

(texte cité)

1200 plutot non ? Sinon ca fait un peu lance missile ?

 

En tout cas avec 1200mm de focale (soit moins que mon mak)' date=' tu dois pouvoir accrocher les 1/50e voire 1/100e de seconde sur un quartier de lune sur un reflex numérique (ouverture de 6 et selon la sensibilité).

Donc aucun problème pour le bougé de la lune durant une durée aussi courte. Ensuite, il faut multiplier les prises .... et se prendre la tête avec la rotation de la belle dans le champ (je sais de quoi je parle) !

Mais bon, on y arrive (même avec un mak) en faisant gaffe au vibrations !

 

Y'a plus qu'à maintenant !

[/quote']

 

Oui, 1200mm plutôt

 

Bon, merci pour l'info, je commande dès qu'il est en stock et à moi les cratères lunaires

[dodineau]

Bonsoir,

je suis aussi en train de choisir un appareil polyvalent pour astrophoto et "photos de tous les jours".

J'hésite entre 3 choix :

1- canon 350 D + objectif 18/55 : environ 700€-900€

2- canon 20 D + objectif 18/55 : environ 1000€-1200€

3- canon 30 D + objectif 18/55 : environ 1200€-1400€

J'ai le budget pour le plus cher mais je voudrais savoir si je verrai la différence en astrophoto.

Je me demande si la différence de prix est proportionnelle à la supériorité car bien souvent les modèles nouveaux n'offrent pas de réelles améliorations.

N'étant pas un pro de la photo, je pense que je vais surtout utiliser le mode "auto" pour mes photos de vacances donc les options de régages ne me sont pas trop utiles.

Merci pour vos conseils.

A+

[dominique e]

Le 30 d n'est qu'un 20 d avec un écran plus grand... Il n'apporte pas grand chose de plus. Sachant que tu trouves facilement le 20d à prix de fin de vie... le 30d ne vaut de loin pas le surcout!!!

 

Par contre le 18-55, bof bof, mieux vaut acheter un autre objectif (va voir du coté de tamron et sigma.. ).

 

En tous cas le 20d reste un super appareil dont je reste très content. Un super avantage pour ceux qui pratiquent la photo de nature c'est le coeff 1,6x, du coup le 300 devient un 480... et le 500 un 800 mm qui autrement à luminosité égale auraient été impayables et intransportables...

Mon prochain reflex numérique sera un full frame (probablement un 5d quand il aura baissé de prix...). Ce qui manque avec le coeff 1,6x c'est les très grand angles (je suis un fan du 14 mm qui devient malheureusement un 22 mm sur le 20d, idem pour le fish eye. heureusement il y a les zooms du genre 10-22 ou 12-24).

[dodineau]

Par contre le 18-55, bof bof, mieux vaut acheter un autre objectif (va voir du coté de tamron et sigma.. ).

Effectivement, le 18/55 bofbof, mais quand on regarde les offres, on trouve souvent le boitier nu au même prix voire plus cher que le boitier plus cet objectif. C'est pour cela que j'ai mis ces exemples.

Quel serait l'objectif "idéal" pour la photo de tous les jours ?

 

A+

[dominique e]

Pour les reflex full frame l'objectif à tout faire est un 2,8/28-70 ou 3,5/28-105 et son équivalent selon le coefficient de multiplication de ton capteur. A éviter les 28-200 bas de gamme (Canon avec les 28-300 et 35-350 et nikon font dans le très haut de gamme ...) . Sigma et tamron en font des excellents d'un rapport qualité/prix remarquable (le meilleur actuellement est le tamron). Attention aussi chez canon certains objectifs récents pourtant très cher payés connaissent des problèmes de fiabilité (voir les posts sur le site chasseur d'images - photim).

 

Globalement ce genre d'objectif reste cependant limité à la fois par son ouverture et son range (gamme de focale) et est très loin de satisfaire les besoins courant. perso je préférerai un zoom grand angle (du genre 17-35 et équivlanet en format numérique) et un zoomm télé du genre (70-200). Tu rajoutes un 50/1,8 et un convertisseur 1,4x et tu peux presque tout faire... Mais c'est sûr le budget n'est pas le même...

 

Le problème est également de savoir ce que tu veux :

polyvalence? ou plus spécialisé (paysage, portrait, etc.) ?

 

Selon le cas la réponse est bien sûr différente...

 

Perso mon petit sac photo de base avec équipement mini (j'ai une trentaine d'objectifs en canon af) contient, un 20d, le canon 2,8/70-200 is, le 4/300 is, un convertisseur 1,4x, un 1,4/50, un tokina 12-24 (un objectif dédié au numérique encensé par les tests), un canon 28-135 is, un flash canon 550 ex, et le sac léger (lowepro nova 5) affiche complet. Mais selon les cas et la capacité du sac photo (j'ai jusqu'au plus gros photo trekker et au lowepro commercial) ça peut aller beaucoup plus loin...

 

Cordialement

[patry]

Perso mon petit sac photo de base avec équipement mini [...] et le sac léger (lowepro nova 5) affiche complet.

 

Joke : Heureusement que tu voyage léger ! Parce que à un moment j'ai eu un doute ! Surtout j'aime bien le léger avec un 300F4 ! Mon gros (?) sac Lowepro n'emporte pas la moitié de ce que tu transporte (en tout cas rangé dans ses cases). Tu a un sherpa avec toi en déplacement ?

 

Moi quand je pars ultra léger j'ai mon boitier (D5D ou 700si), et un trans-standard (24-85 ou 18-70). Ensuite, c'est le flash, le 50mm, une bague allonge, et le 200F2.8 viennent compléter l'affaire selon que je vais faire de l'intérieur (50mm et flash), de l'extérieur (zoom et télé), de la macro (50mm + bagues + flash), ou tout simplement de la rando (un boitier et un objectif voire deux selon la longueur de la marche) !

[royal_orchid]

Quel est le problème avec certains objectifs Canon L ?

J'ai parcouru un peu le forum chasseur d'images mais je n'ai pas vraiment trouvé, si ce n'est quelqu'un qui se plaint d'un problème d'autofocus sur le 24-70.

Mais je n'ai peut être pas regardé au bon endroit.

[dominique e]

Quel est le problème avec certains objectifs Canon L ?

J'ai parcouru un peu le forum chasseur d'images mais je n'ai pas vraiment trouvé, si ce n'est quelqu'un qui se plaint d'un problème d'autofocus sur le 24-70.

Mais je n'ai peut être pas regardé au bon endroit.

 

Vas voir le lien ci dessous

 

http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20060525231316kiki_21#O3

 

Mais il y en a plein d'autres , fais une recherche sur le forum de photim.

[dominique e]

Joke : Heureusement que tu voyage léger ! Parce que à un moment j'ai eu un doute ! Surtout j'aime bien le léger avec un 300F4 ! Mon gros (?) sac Lowepro n'emporte pas la moitié de ce que tu transporte (en tout cas rangé dans ses cases). Tu a un sherpa avec toi en déplacement ?

 

Moi quand je pars ultra léger j'ai mon boitier (D5D ou 700si), et un trans-standard (24-85 ou 18-70). Ensuite, c'est le flash, le 50mm, une bague allonge, et le 200F2.8 viennent compléter l'affaire selon que je vais faire de l'intérieur (50mm et flash), de l'extérieur (zoom et télé), de la macro (50mm + bagues + flash), ou tout simplement de la rando (un boitier et un objectif voire deux selon la longueur de la marche) !

 

Et encore t'as rien vu... Il y a quelques années je trimballais un lowepro super trekker bien rempli plus un sac banane lowepro. Au moins 20 kg de matos ..sans compter les films, piles de rechanges etc..

C'est pourquoi je considère qu'un sac comme ça c'est très léger..

 

Au fait un bon truc mets sur ton sac une deuxième courroie qui prendra appui sur ton autre épaule. Celà allège grandement en répartissant la charge. Mais le mieux c'est la combinaison d'un sac à dos léger (un lowepro trekker classique par ex) plus un petit nova ou un banane.. Tu sens pas le poids..

 

Et là dans la config décrite plus haut, je n'ai pas d'objectif macro et son flash annulaire, de super grand angle, d'objectif ts (tilt and shift) pour redresser les fuyants, de focales fixes

lumineuses dans plusieurs focales, de super téle comme mon 4/500is, etc..

 

En astro j'aime bien le 2/135 L, un superbe objectif... mais aussi d'autres focales fixes lumineuses (1,8/28, 1,8/85, etc..), l'is étant de peu d'utilité.

 

Désolé on ne se refait pas... tu l'as compris en photo je suis un fan du matos et je mes sens tout nu si j'ai pas un mini ... N'empèche tout objectif bien choisi a son utilité en photo. Et quel plaisir d'utiliser les focales fixes!!

 

Cordialement.

 

Dom

[patry]

Mais le mieux c'est la combinaison d'un sac à dos léger (un lowepro trekker classique par ex) plus un petit nova ou un banane.

 

Oui le trekker c'est ce que j'ai, mais quand je pars en balade en ville ou en montagne, j'ai toujours une foultitude de truc "non photo" à prendre en plus. Du coup, prendre ou pas un flash permet de laisser ou non la place pour embarquer un guide ou une petite bouteille d'eau !

 

Avec le petit qui se retrouve maintenant dans un "sac à dos", je voyage encore plus léger : boitier plus objectif ... point barre !

[dominique e]

Pour la ballade en haute montagne il y a quelques gros sacs à dos (non photo) bien fait (par ex deuter 75+10, lowepro, go sport altapack 80, etc.) qui permettent d'accueillir dans la poche du bas un petit sac photo. Ca marche bien à condition d'avoir une petite housse qui permet de prendre l'appareil conservé hors du sac en cas de pluie...

[patry]

Oui c'est aussi le cas de l'orion trekker avec une séparation du "coin photo" et du "coin cartes et bouffe" ! Le dessus est également protégé de l'infiltration par un rabat intérieur ! Mais bon en cas de risque, je préfère enfiler un poncho de pluie taille XXL pour protéger le sac également ! Ca fait un peu bossu mais bon, l'appareil était protégé !

 

Bon maintenant c'est râpé, dans le dos j'ai mon gamin maintenant (9kg plus l'équipement), et c'est madame qui porte la bouffe (pour trois forcément), les cartes, et la technique (photo + vidéo). Du coup, la photo est réduite à "un boitier+objectif" !

[dodineau]

Bonjour,

Combien pensez-vous que je peux mettre pour un 20D boitier nu d'occase ?

Je vous demande cela car j'en ai vu un pour 500€.

Merci

A+

[royal_orchid]

Ca me semble correct, mais je me renseignerais quand même sur le nombre de déclenchements qu'il a.

[Alu]

Oui le trekker c'est ce que j'ai, mais quand je pars en balade en ville ou en montagne, j'ai toujours une foultitude de truc "non photo" à prendre en plus. Du coup, prendre ou pas un flash permet de laisser ou non la place pour embarquer un guide ou une petite bouteille d'eau !

 

Avec le petit qui se retrouve maintenant dans un "sac à dos", je voyage encore plus léger : boitier plus objectif ... point barre !

 

il y a aussi les sacs Crumpler, j'aime beaucoup ce qu'ils font (qualité, site web délirant).

http://www.crumplereurope.com/

 

il font des sacs photos classiques, des sacs à dos mixte photo/divers, des sacs à dos photo+laptop, des sacs à laptop uniquement...

 

J'ai un crumpler shrinkle (photo+ordi), mais j'ai aussi le petit dans le dos (mais il est très grand et fait 10kg le bougre...à 8 mois) alors je sors avec le boîtier et un 10-22, comme quoi on finit tous comme ça

[dodineau]

Bonjour,

quelqu'un peut-il me dire la différence de caractéristiques entre un 20D et un 20Da.

Le 20Da doit être dédie à l'astrophoto mais la différence de prix le justifie-t-elle ?

Merci

A+