Dobson 300 ou Newton 300 ?

[slyx17]

Bonjour à tous,

 

Noël approche et il va falloir faire sa lettre au barbu habillé de rouge

Je suis en train de lorgner sur une ouverture importante avec un rapport budget/cadeau/qualité correct.

Je me suis fixé sur un 250 ou 300 (avec préférence sur du 300 mm bien évidemment).

 

Alors voilà, je sais qu'il y a le clan des Dobsoniens et celui des autres...

 

Je me demandais quelle différence significative y a t'il entre un dobson 300/1500 et un newton 300/1500 (hormis la différence d'axe évidemment).

Quels sont les avantages et inconvénients réel ? (idem pour un 250/1250 accessoirement^^).

Car en y regardant bien, le newton semblerait plus pratique (poids, possibilité d'astrophoto, adaptation motorisée... même si ces critères ne me posent aucun problème).

 

Je suis certain que les dobsoniens et les autres (bien entendu) vont me trouver plein d'arguments valorisant l'un ou l'autre...

J'attends de vous lire et vous remercie

A bientôt

 

 

J'ai déjà testé la moulinette, il s'agit plus d'installer un petit débat pour y trouver les différentes argumentations présentées et leur pertinences.

(si j'ai manqué un débat identique sur un autre post, je m'en excuse par avance )

[gerard33]

Salut

les idées des autres, c'est bien mais....

en Charente tu devrais pouvoir trouver un club où tu pourras te faire une idée par toi même en essayant les deux

dans la mesure où un dobson est un newton, il ne reste que la motorisation, la liberté de mouvement et la transportabilité qui les différencie

moi, j'ai fait mon choix: les deux!

[laurent83]

Salut,

 

tous les Dobson (type de monture) sont des Newton (formule optique).

L'avantage du dobson est d'éviter les inconvénients d'une monture équatoriale.

Pour l'astrophoto c'est équatoriale quasi obligatoire. Et une monture équatoriale capable de soutenir correctement un 300 coûte relativement cher et surtout si tu veux faire de la photo.

Bref le gros avantage des Dobson est d'être capable de supporter un 300 pour un coût relativement réduit mais en général sans motorisation donc sans photo.

Bon choix.

A+

Modifié 8 novembre 2013 par laurent83

[moonmaniac]

Exactement: si ton but est l'observation, tu pourras trouver un dobson avec aide au pointage ou table équatoriale pour assurer un suivi automatique pour un prix infiniment inférieur à celui d'un 300 monté sur équatoriale digne de la photo.

 

Car si tu veux faire de la photo de ciel profond avec un 300, bonjour les dégâts, t'es minimum sur une monture de type Losmandy G11 (donc poids et prix dans la stratosphère) si tu veux vraiment optimiser

 

Si par contre tu veux faire de l'observation et un peu de photo planétaire, un dob avec table équatoriale fera ton bonheur.

 

Et si ton but est principalement l'astrophoto de ciel profond, un diamètre de 150 suffit très largement...

 

C'est tout le problème lié aux critères fondamentalement différents pour d'une part l'observation et la photo planétaire (diamètre prépondérant) et d'autre part la photo de ciel profond (diamètre pas prépondérant et devenant même une sacrée contrainte, par contre monture prépondérante)

['Bruno]

Car en y regardant bien, le newton semblerait plus pratique (poids, possibilité d'astrophoto, adaptation motorisée... même si ces critères ne me posent aucun problème).

Tu as l'air de croire qu'un 300 mm Dobson pèse plus lourd qu'un 300 mm équatorial. C'est pas possible ! (Les tubes sont identiques, et il est évident que la monture Dobson, qui est juste un socle en bois, sera nettement moins lourde qu'une monture équatoriale munie de ses contrepoids.)

 

En fait, je pense que le poids est le principal critère qui explique le choix d'un 300 mm en Dobson plutôt qu'un équatorial. Un 300 mm équatorial, c'est plutôt un instrument d'observatoire. Alors qu'en Dobson, même en tube plein, ça reste transportable. Pour obtenir la transportabilité, on a sacrifié les avantages de la monture équatoriale.

Modifié 8 novembre 2013 par 'Bruno

[Schorieder]

En fait' date=' je pense que le poids est le principal critère qui explique le choix d'un 300 mm en Dobson plutôt qu'un équatorial.[/quote']

 

Oui, le poids, et donc le mal de dos et le prix de la monture. Mais aussi le côté pratique: un 300/1500 sur équato, ça met l'oculaire à 2.50m du sol au zénith, et ça impose de trourner le tube dans ses anneaux en fonction de la zone du ciel pointée.

 

Franchement, si on veut un Newton pour du visuel (et c'est la formule qui offre le meilleur rapport prix/diamètre, donc c'est plutôt une bonne idée), je trouve qu'envisager autre chose qu'un dobson, c'est vraiment se compliquer la vie. Pour la photo, c'est bien entendu autre chose. Et pour un Cassegrain (SC, Mak, DK, RC, ...) ou une lulu bien entendu aussi.

 

Bon ciel, le mien se couvre malheureusement ...

[starac]

Bonjour,

 

...

Noël approche et il va falloir faire sa lettre au barbu habillé de rouge

 

ah ben, j'en connais qui vont apprécier ...

 

Je me suis fixé sur un 250 ou 300 (avec préférence sur du 300 mm bien évidemment).

 

... faut dire qu'ils sont attachants :: ...

 

Alors voilà, je sais qu'il y a le clan des Dobsoniens et celui des autres...

 

c'est pas pour cafeter, mais j'en connais même qui ont des Dobsons et d'autres instruments ... j'ai les noms

 

Je me demandais quelle différence significative ...

 

Plus sérieusement, pour le visuel, un 250 ou 300, je le préfère sur monture Dobson ... rocker'n roll

 

Je ne fais que du visuel et cela me plaîrait mieux en termes de stabilité.

[mazen]

salut!

 

la difference c'est la monture!!!

 

avec un tel diametre soit tu claque un énorme billet dans une très bonne monture EQ qui supportera la charge, la prise au vent, le porte à faux sans soucis , donc mini une G11 , soit tu fais du visuel et un dobson c'est parfait!

 

t'as "ciel d'aunis" qui se réunissent chaque vendredi soir sur nieul à la maison des assos.

Ils sont super sympa et c'est pas très loin. Donc comme le collègue plus haut, va les voir et va faire une soirée observation avec eux...ils sont bien équipés , tu verras ce que tu peux voir avec un 300mm.

 

mais dans ce diametre , le dobson s'impose assez facilement.

puis rien n'empeche de mettre une table equatoriale par la suite !

 

je sais que plusieurs membres de "ciel d'aunis" sont en pleine construction de table EQ pour leurs dobson , ça peut etre interessant pour toi aussi

[amasm13]

Bonjour,

Le dobson sans hésiter , un 300 sur monture est très imposant !

[popov]

Car en y regardant bien, le newton semblerait plus pratique (poids, possibilité d'astrophoto, adaptation motorisée... même si ces critères ne me posent aucun problème).

 

Ben c'est un peu à toi de savoir ce que tu veux en faire. Un pack tube+équato est plus lourd qu'un tube+rocker. Si tu ne veux pas de photo ni de motorisation, quel intéret aurais tu à payer pour une monture équatoriale (surtout que pour un 300 elle devra être costaud donc chère...) ?

[paradise]

Bonjour,

Le dobson sans hésiter , un 300 sur monture est très imposant !

C'est surtout que c'est ingérable !

 

Il faut être à deux pour le monter sur une monture équato, et je ne te raconte pas la monture qu'il faut ! Un 250 tu y arrives, mais le 300 est trop lourd.

 

Pour une station fixe, OK, mais en nomade et même pour le jardin de la maison c'est la galère, autant avoir un Dobson Goto si on veut les moteurs, ou passer au C14, les prix grimpent, et le C14 pèse une tonne aussi. Bref...

[Frédéric68]

Quel est ton budget ?

Pour du visuel, c'est Un DOBSON avec le plus grand diamètre possible , en tenant compte de la transportabilité.

[Captain Flam]

Monsieur se nome peut être Harnold pour pouvoir soulever un tube newton de 300mm à plus d'un mètre vingt avec la main droite et de serrer les vis de fixation de la monture avec la mains gauche (Balaise le mec)

Bref les tubes Newton ou Dobsons sont totalement identique au niveau construction et optique (à qualité optique équivalente bien sur)

Pour faire très très simple, la désignation de newton est une configuration optique du nom de son inventeur elle implique d'avoir une monture équatoriale ou azimutal

ce qui fait commercialement Newton pour l'un avec monture équatoriale et Dobson pour l'autre du même nom que son inventeur pour la configuration mécanique avec un socle azimutale

je ne rentre pas dans les détailles car ça risque d’être très long mais je pense avoir fait cour pour pouvoir me faire comprendre (si je me trompe corrigez moi)

Fab

Modifié 8 novembre 2013 par Captain Flam

[Nick09]

Perso, je conseille un dobson de 250 ou 300mm, pour le plaisir des yeux ; regarder M13 sous un bon ciel avec un bon oculaire...

 

J'ai renoncé à mettre le tube sur une équatoriale, car vu le diamètre, ce n'est pas pratique.

 

J'ai pas mal hésité avant de choisir pour re-démarrer, et le newton en monture dobson reste le meilleur rapport qualité/prix en visuel.

Modifié 9 novembre 2013 par Nick09

[paradise]

(...) et le newton en monture dobson reste le meilleur rapport qualité/prix en visuel.

Et de loin !

[jgricourt]

Car en y regardant bien, le newton semblerait plus pratique (poids, possibilité d'astrophoto, adaptation motorisée... même si ces critères ne me posent aucun problème).

 

Je suis certain que les dobsoniens et les autres (bien entendu) vont me trouver plein d'arguments valorisant l'un ou l'autre...

 

Je suis "dobsonien" (j'avoue !) mais pas par idéologie, c'est juste que je ne m’intéresse pas du tout à la photo astro et que donc j'ai avant tout besoin d'un instrument simple dans sa mise en oeuvre, dont les mouvements de pointage sont intuitifs, qui ne nécessite pas une longue préparation, qui ne dépende pas d'une source d’énergie pour fonctionner et dans cette catégorie le dobson est roi en plus d'être imbattable pour la ratio diamètre/prix. Donc de mon point de vue le Newton est tout sauf "pratique"

 

Après tu verra que les Newton vendu en tant que tel (donc à monter sur monture équato) sont le plus souvent des instruments courts qui nécessiterons peut être un correcteur pour faire du visuel après c'est selon les goûts de chacun car moi je n'aime pas du tout le rendu de la coma sur les étoiles.

Modifié 10 novembre 2013 par jgricourt

[Jean920]

Bonjour à tous,

 

Noël approche et il va falloir faire sa lettre au barbu habillé de rouge

Je suis en train de lorgner sur une ouverture importante avec un rapport budget/cadeau/qualité correct.

Je me suis fixé sur un 250 ou 300 (avec préférence sur du 300 mm bien évidemment).

 

Alors voilà, je sais qu'il y a le clan des Dobsoniens et celui des autres...

 

Je me demandais quelle différence significative y a t'il entre un dobson 300/1500 et un newton 300/1500 (hormis la différence d'axe évidemment).

Quels sont les avantages et inconvénients réel ? (idem pour un 250/1250 accessoirement^^).

Car en y regardant bien, le newton semblerait plus pratique (poids, possibilité d'astrophoto, adaptation motorisée... même si ces critères ne me posent aucun problème).

 

Je suis certain que les dobsoniens et les autres (bien entendu) vont me trouver plein d'arguments valorisant l'un ou l'autre...

J'attends de vous lire et vous remercie

A bientôt

 

 

J'ai déjà testé la moulinette, il s'agit plus d'installer un petit débat pour y trouver les différentes argumentations présentées et leur pertinences.

(si j'ai manqué un débat identique sur un autre post, je m'en excuse par avance )

 

un dobson 305 vaut 38kgs pour un xt12i orion. Cela ne se déplace pas simplement, mais encore.

Le newton 300 sur monture fera surtout en poste fixe. Ici un 300 orion de 14kgs comme un C11 avec tout (vendu) sur une eq6 installée sur un pied colonne.

Le dobson 300 avec L/4 et encore, le newton avec L/8 et plus ce qui est un autre monde en qualité et contraste.

Pour zapper ici et là sur le ciel, le bon choix est le dobson, pour zapper, pour observer sur longues périodes le newton pour étudier.

Pour faire 50-100x en ciel profond le dobson.

Pour faire 500-600x le newton sur planètes.

Avec le dobson, observation en position debout ou sur l'escabaut, avec le newton aussi, mais en tournant le tube comme il faut, la position assise est possible encore en bricolant le siège. Position assise 100% des détails accessibles, 50% avec le dobson en poussant le tube constamment et vu l'inconfort de la position d'observation. Il resterait aussi à acquérir une table équatoriale pour compenser.

Le prix: dobson pas cher mais avec les inconvénients, le newton couteux en apparence mais avec la qualité (hors tubes chinois). Sur le dobson en amenant la qualité optique avec un niveau similaire au newton, plus le pointage assisté (style intelliscope) et la table équatoriale précise, le niveau de prix deviendra similaire.

Reste à voir votre motivation pour le style d'observation. Le dobson basique pour débuter sera un bon début, pour débuter.

Aller voir dans un club il y aura surement les 2 genres.

Eviter les tubes en matière d'aluminium (chocs, dilatation thermique) et ajourés pour la perte de collimation quand on incline le tube (au delà de 300x il y a beaucoup de perte).

Bonnes observations.

Jean

['Bruno]

Le dobson 300 avec L/4 et encore, le newton avec L/8 et plus ce qui est un autre monde en qualité et contraste.

Ta phrase est ambigue, tu as l'air de dire que les Newton non-Dobson sont meilleurs optiquement que les Dobson, ce qui est faux.

 

Pour zapper ici et là sur le ciel, le bon choix est le dobson, pour zapper, pour observer sur longues périodes le newton pour étudier.

Mais non. On peut faire les deux types d'observation avec les deux types de télescope. Le Dobson n'est pas fait que pour zapper. Par exemple je l'ai utilisé avec plaisir pour dessiner. Et on peut tout à fait faire du "zapping" avec un télescope équatorial si on en a envie.

 

Avec le dobson, observation en position debout ou sur l'escabaut

Pas avec un 300 mm.

- Avec mon 300/1200 on est toujours assis (sur une chaise de camping quelconque).

- Avec un 300/1500 chinois on est debout au zénith (sauf les enfants et les personnes de petite taille).

 

avec le newton aussi, mais en tournant le tube comme il faut, la position assise est possible encore en bricolant le siège.

Je n'y crois pas. Ou alors il faut un siège très haut (siège qui permettra d'observer assis avec un Dobson), ou bien couper franchement les pieds... Et il faut noter que "en tournant le tube comme il faut" est une grosse contrainte (j'ai utilisé mon 300/1200 sur une EQ6 et c'était le principal inconvénient).

 

50% avec le dobson en poussant le tube constamment et vu l'inconfort de la position d'observation.

Tu ne peux pas dire ça ! L'inconfort d'observation ???? Mais on observe assis presque tout le temps ! (Je parle d'un 300 mm) C'est pour moi le principal avantage (avec la simplicité d'installatoin) : j'observe assis, l'atlas sur les genoux, je pourrai presque m'y endormir... Par contre, le 300 mm équatorial nécessite d'être debout, là c'est autre chose. Moi qui suis feignant, surtout au milieu de la nuit, je vois la différence.

 

Sur le dobson en amenant la qualité optique avec un niveau similaire au newton, plus le pointage assisté (style intelliscope) et la table équatoriale précise, le niveau de prix deviendra similaire.

Impossible : si le tube est de même qualité que celui monté sur équatoriale, il coûte pareil. Donc la différence est dans la monture. Or un Intelliscope et une table équatoriale coûtent moins cher qu'une monture supportant un télescope de 300 mm (à moins de se limiter à une EQ6, cela dit ça ne coûte pas moins cher - de l'ordre de 1000 € dans les deux cas).

 

Bon, on n'est pas trop d'accord, mais ce qui compte est d'avoir argumenté. À Slyx de faire sa conclusion.

Modifié 10 novembre 2013 par 'Bruno

[paradise]

Ah mais ! Il faut arrêter de parler de Dobson et de Newton ! Ça va induire en erreur les nouveaux venus qui vont croire qu'un « Dobson » n'est pas un Newton.

 

Pour faire court, OK, disons « Dobson » et « sur équato », là on comprend.

 

Et bien d'accord avec toi, 'Bruno, de reprendre et de corriger les assertions de notre interlocuteur, fausses et ambigües pour la plupart. Je me demande d'ailleurs d'où proviennent ces a priori ?

[Jean920]

Point par point:

le dobson basique chinois 300: 600-750 chez GSO, avec lambda /4, à voir si présent ; 2000 chez TS pour l'orion UK avec L/8, et plus pour d'autres. Il n'y a pas de table equatoriale ni d'aide au pointage.

Le newton 300 avec lambda/8 c'est 1600 chez TS, plus chez d'autres, l'eq6 c'est 1100.

 

Pour l'agrément d'observation étant passé sur les 2 genres, sur planètes en visuel, la différence est présente, surtout quand on y est à 400x et plus. Il n'y a pas de planètes au zénith de sorte que en tournant le tube le siège restera encore limité en hauteur, avec modification de l'original. Bref obs en position assise aussi.

Un oeil bien centré fera bien mieux sur les planètes pour capter les petits détails et peu contrastés sur des durées plus longue avec l'objet sur l'axe optique (du F4).

Tourner le tube n'est rien à faire il suffit que de le tourner puis d'observer après retouche de l'équilibrage (avec des repères de poids de n'est rien).

 

Vous avez un 300F4, moi aussi, probablement celui de Orion UK. Ce n'est pas le mieux pour planètes à cause du F4 où il faut rester bien sur l'axe, facile avec l'équatorial.

Les tables équatoriales sont couteuses quand on cherche de la précision de suivi à fort grossisement, celles trouvées à bas prix sont un début mais celles qui doivent être précises il faut passer 600 dans le commerce où se la fabriquer soi-même en achetant l'outillage de découpe circulaire, le bois et le métal avec le petit moteur, ce qui revient à un niveau similaire. Ce que l'on trouve à 200-300 n'est qu'un bricolage qui peut satisfaire mais quand il faut de la précision et la tenue de la charge, 40kgs mini, sur plusieurs années,il faut envisager autre chose, ce que j'avais fait.

Maintenant je ne suis pas allé où il fallait vis à vis des sources et des prix mais du dobson, j'en suis revenu pour retrouver le bon vieux équatorial avec un tube dessus.

Il y a l'engouement du goto mais s'il y avait l'équatorial push to go pour pointer manuellement le 300, ce serais parfait pour ma part. J'ai une svp motorisée équipée intelliscope qui fonctionne du tonnere avec un tube OMC250 en seconde main et moins sensible à la turbulence au global.

 

L'observation c'est aussi le contraste image à obtenir, donc le lambda /x, le diamètre et l'obstruction réduite.

Le 300 L/4 plutôt /3.3, c'est 208mm (pour L/4) de diamètre parfait équivalent.

Le 300 L/8 c'est 256mm de diamètre parfait équivalent, ce qui peut conduire au mieux à une perte de contraste de 25-30%, moins si L/3.3.

Pour un objet strictement sur l'axe optique. En s'écartant de l'axe optique il y aurait une perte supplémentaire.

Pourquoi se priver de la qualité acquise, non négligeable, pour perdre en efficacité en raison du moyen.

Pour illustrer, sur Uranus le dob classique chinois ne montre quasimment rien sauf en image fixe (faut attendre longtemps et se battre pour capturer).

Le dob 300 L/8 commence à montrer quelque chose, mais avec le manque de tracking (pas de table pendant les tests) la vision est perturbée.

Le newton 300 dur l'eq6 montre bien déjà la bande claire près du pole accessible, la zone équatoriale plus diffuse et 2 bandes, pour le reste c'est sur l'alpo japonaise. Le newton 500 du club local montre cette bande claire au premier coup d’œil. Grossissement 400 et plus dans toute les config.

Sur Venus tout pareil et Mars pour les petit détails sans trop de contraste.

On pourra toujours dire, oui mais avec table équatoriale. Sans doute mais je crains que laisser une table en bois tout l'hiver sous une bâche près du sol, à la pluie, au froid la fera durer bien longtemps. Une table 1 axe se cale aussi sur le ciel et elle est conçue pour une latitude (toujours la précision).

 

Chacun peut y voir ce qu'il faut pour lui-même, personnellement j'en suis revenu, en raison des contraintes d'installation, manip (tracking 1h seulement), prix similaires en fait, aussi beaucoup de bois si on veut des prix ajustés.

Jean

 

Ta phrase est ambigue' date=' tu as l'air de dire que les Newton non-Dobson sont meilleurs optiquement que les Dobson, ce qui est faux.

 

 

Mais non. On peut faire les deux types d'observation avec les deux types de télescope. Le Dobson n'est pas fait que pour zapper. Par exemple je l'ai utilisé avec plaisir pour dessiner. Et on peut tout à fait faire du "zapping" avec un télescope équatorial si on en a envie.

 

 

Pas avec un 300 mm.

- Avec mon 300/1200 on est toujours assis (sur une chaise de camping quelconque).

- Avec un 300/1500 chinois on est debout au zénith (sauf les enfants et les personnes de petite taille).

 

 

Je n'y crois pas. Ou alors il faut un siège très haut (siège qui permettra d'observer assis avec un Dobson), ou bien couper franchement les pieds... Et il faut noter que "en tournant le tube comme il faut" est une grosse contrainte (j'ai utilisé mon 300/1200 sur une EQ6 et c'était le principal inconvénient).

 

 

Tu ne peux pas dire ça ! L'inconfort d'observation ???? Mais on observe assis presque tout le temps ! (Je parle d'un 300 mm) C'est pour moi le principal avantage (avec la simplicité d'installatoin) : j'observe assis, l'atlas sur les genoux, je pourrai presque m'y endormir... Par contre, le 300 mm équatorial nécessite d'être debout, là c'est autre chose. Moi qui suis feignant, surtout au milieu de la nuit, je vois la différence.

 

 

Impossible : si le tube est de même qualité que celui monté sur équatoriale, il coûte pareil. Donc la différence est dans la monture. Or un Intelliscope et une table équatoriale coûtent moins cher qu'une monture supportant un télescope de 300 mm (à moins de se limiter à une EQ6, cela dit ça ne coûte pas moins cher - de l'ordre de 1000 € dans les deux cas).

 

Bon, on n'est pas trop d'accord, mais ce qui compte est d'avoir argumenté. À Slyx de faire sa conclusion.[/quote']

['Bruno]

OK, ce témoignage complète ton premier message et aide à mieux comprendre ce que tu voulais dire, par exemple tu parles surtout du planétaire.

[slyx17]

Un grand merci pour tous vos commentaires et arguments tous très enrichissants pour le débutant que je reste encore.

 

N'ayant pas de gros moyens, je pense laisser la photo de côté dans un premier temps et avec le recul, je pense que le Dobson me conviendra pour du visuel.

La recherche manuelle c'est ce que je fais déjà avec mon petit Newton donc ça ne me perturbera pas.

 

Me reste à faire le bon choix rapport qualité / prix raisonnable (Perl, Orion, Skywatcher, Meade...).

 

En tout cas, cette communauté est toujours aussi agréable depuis le temps que je la suis.

 

Merci encore beaucoup.

 

Astralement votre

[syncopatte]

N'oublie pas le marché de l'occase!

 

Exemple:

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-305-1500-kepler_19768.htm

 

Patte.

[popov]

Me reste à faire le bon choix rapport qualité / prix raisonnable (Perl, Orion, Skywatcher, Meade...).

 

Aussi les dobson GSO et Kepler (c'est la même chose hormis les autocollants, GSO est direct le nom de l'usine et Kepler est l'une des marques de distribution qu'on trouve en France).

 

Je dis ça au cas où t'en vois passer en d'occas près de chez toi...

[slyx17]

Oui je cherche autour de chez moi mais ils ne sont pas fréquents

 

J'ai contacté Astrornan, j'attends qu'il me donne le prix des frais de port car il n'est pas en Vendée comme ça aparait sur l'annonce mais complètement à l'Est sans compter que j'aurais bien testé pour voir si tout va bien même si je ne doute pas de son honnêteté.

 

Le Kepler semble avoir des prix correct effectivement.

 

Merci encore de vos interventions