Choix dobson > 400mm

[PierreDesvaux]

"pour arriver à le régler et à l'utiliser dans de bonnes conditions, il faut de l'expérience"...

 

Soyons sérieux, et ne mélangeons pas tout. Le fait que l'instrument soit plus gros demande t'il plus d'expérience pour le régler et l'utiliser ? je ne crois pas.

 

- une collimation, sur un 200 ou un 400 ou 500, c'est pareil, non ? C'est même plus facile sur un gros, car les vis de réglage sont plus accessibles, ergonomiques, le système est souvent bien mieux fait que sur le 200. Certes, le fd est souvent plus faible, donc les contraintes de collimation sont plus fortes, mais comme le système est plus précis sur un gros, cela compense. J'ai eu pendant quelques années un C8. Je n'ai quasiment jamais osé le collimater... De même que j'ai horreur de collimater un petit newton chinois. C'est quasiment impossible... Alors que lorsque j'ai construit mon premier 400, j'ai fait cela en quelques minutes...

 

- L'utilisation? La encore, l'exemple du C8... Sortir la monture (GPDX) dans sa boite de protection du coffre de la voiture, le trépieds, fixer le tube sur la monture, mettre en station, etc... Avec le 400, tout a été simplifié. J'ai redécouvert l'astro, facile, ludique, intuitive. Et dans la voiture, le 400 démonté n'était pas plus encombrant que le C8 et sa monture et son trépieds...

Quant aux très gros, eh bien, charger un 500 sur des rampes dans le coffre d'une voiture, c'est beaucoup moins d'efforts que de rentrer une valise avec une monture équatoriale dedans, plus un tube, plus un trépieds en 3 ou 4 voyages... C'est une question d'organisation.

Et monter (ou démonter) un 400 ou 500, cela ne prend pas plus de temps que de démonter et ranger le C8 sur sa monture equatoriale...

 

- Le pointage et trouver les objets ? ben, c'est pareil qu'avec un petit... sur un dobson, tout est intuitif. Que le tube soit long et grand ou pas, cela ne change pas grand chose, il suffit de pousser, tirer...

 

 

Donc, non, cessons ces a priori et ces idées reçues: un gros télescope n'est pas plus difficile à régler ou utiliser.

 

D'habitude, ceux qui ont des idées négatives sur les gros diamètres, c'est ceux qui n'en ont pas...

 

C'est pareil pour les réflexions concernant la turbulence et le fait qu'il faille "un bon ciel". Certains ont déjà démonté ces a priori plus haut.

 

Mais bien sur, un gros télescope, c'est un gros budget, et on n'achète pas un truc pareil sans réflexion, il vaut mieux se renseigner, aller toucher, renifler avant de sauter le pas.

[serge vieillard]

Bah.... Murphy semble parti ?

[paradise]

Bien entendu, loulou7331, si on est frustré avec son instrument, on le sera éternellement, vu qu'il y a toujours plus et mieux. Ou tout au plus sera-t-on satisfait un moment, puis à nouveau voudra-t-on avoir plus gros, la maladie de la ła » diamétrite » étant bien connue.

 

Et fort heureusement, la plupart d'entre nous sommes heureux avec notre instrument, quel qu'il soit, puisque ce même instrument nous permet de faire ce que nous désirons faire : voir et observer !

 

Ce qui n'empêche pas, et c'est humain, de, selon ses moyens, éventuellement évoluer dans le matériel, en diamètre comme en oculaires.

 

À chacun sa façon d'observer, à chacun ses exigences, à chacun son degré de satisfaction...

[popov]

Ce n'est plus de l'observation à ce compte là, c'est du tourisme de masse.

 

Donc si on ne pratique pas l'astronomie comme toi on est un gros blaireau ? Ton commentaire me fait vomir. Désolé mais ton avis n'est pas moins tranché que le mien.

 

Ca me rappelle la discussion d'un astram à laquelle j'ai participé récemment, parlant d'élitisme dans le milieu astram (tout du moins ce qui lui en avait été donné de voir) qui n'était pas loin de le décourager de la pratique astro à cause de cela...

[Murphy]

Bonjour à tous merci pour tous ces messages, concernant mon choix d'instrument je reste sur le même projet, après quelques échanges avec Pierre Desvaux je pense qu'un 400 ou un 460 DF selon mon budget définitif sera parfait avec seulement 21 kg et 28kg pour le 460 et un PO à hauteur humaine je ne pense pas que que se soit plus contraignant qu'un dob chinois ou des newton sur EQ bien au contraire... à part la mise en température de ces diamètre je les trouve pas moins pratique, mon budget actuel n'est pas suffisant pour couvrir le télescope avec des bon oculaires, d'ici qu'il soit atteint cela me laisse tous le temps quand je serai en france de rejoindre un club et valider mon choix après avoir acquis un peu d’expérience et vu en vrai les choix possibles ! En attendant l'achat d'une petite lunette me permeterra de débuté sans trop piocher sur l'argent que je veux mettre dans le dobson et me sera toujours utile par la suite.

 

Pour ce qui est des craintes sur le froid de la nuit, le transport, se déplacer pour observer ... on verra après avoir rejoint un club et participer à des soirées mais je doute que cela suffise à calmer ma passion pour l'astro et comme de toute façon ce n'est pas depuis mon balcon que j'observerai quelque chose commencer par plus petit ne m'apportera surement rien !

Modifié 11 novembre 2013 par Murphy
orthographe

[cémoi]

après quelques échanges avec Pierre Desvaux je pense qu'un 400 ou un 460 DF selon mon budget définitif sera parfait avec seulement 21 kg et 28kg pour le 460

 

Content de voir que les propos élitiste de Bernard Augier n'ont pas suffit à t'éloigner du tourisme astro de masse.

 

21 et 28 kg, c'est le poids de la structure sans les miroirs j'imagine ? Est ce que tu connais le poids total ?

Je pense qu'il y a moyen de trouver plus léger..

Tu as regardé le site internet de Skyvision comme je te l'avais conseillé un peu plus haut dans cette discussion ?

Pour comparaison, mon 400 d'artisan allemand pèse 30kg avec ses miroirs et tout et tout.. Je pense que c'est déjà plus léger que le DF..

[paradise]

(...)

Pour ce qui est des craintes sur le froid de la nuit, le transport, se déplacer pour observer ... on verra après avoir rejoint un club et participer à des soirées

Bien vu ! Rien de tel pour se faire une bonne idée, et en prendre de nouvelles !

 

mais je doute que cela suffise à calmer ma passion pour l'astro

C'est sûr, bien au contraire !

 

et comme de toute façon ce n'est pas depuis mon balcon que j'observerai quelque chose commencer par plus petit ne m'apportera surement rien !

C'est comme tu le sens, chacun de toute façon a sa manière d'observer, ses propres exigences... et ses moyens financiers...

 

Content pour toi que tu puisses disposer d'un scope artisan de grand diamètre pour débuter !

[DOB BLEU]

Bonjour

Non cémoi , quand je l avais dirigé vers les PA réponse n° trois , c est

bien écris, un DF 400 de 21 kg . 10 pour le miroir et 11 pour la structure .

JM

Modifié 11 novembre 2013 par DOB BLEU

[cémoi]

Oui, tu as raison. Je viens de retrouver l'annonce. Matériaux composites, réalisation en commande spéciale.. Je comprends mieux pourquoi cela ne correspond pas aux indications qu'on trouve sur le site internet du constructeur.

On ne sait rien cela dit sur l'origine du miroir..

[jgricourt]

Tu sembles ne pas connaître les avantages de l'observation rapide.

 

On est vendredi soir' date=' fin de semaine fatigante, pas la force de partir en rase campagne pour une nuit complète à étudier les nuances et les glimpses. Dommage parce qu'il y a la Lune et Jupiter. Allez, on sort le petit télescope, on le laisse prendre la température et on viendra dans une demi-heure pour jeter un oeil rapide aux planètes avant d'aller au lit. Oh, l'ombre d'un satellite se projette devant le disque. C'est toujours aussi beau.

 

Et pour observer la comète Lovejoy, tu sors le télescope toute la nuit ? Non, on peut aussi se lever un peu plus tôt et observer une petite demi-heure juste avant l'arrivée du crépuscule. Sans ce type d'observation, je n'aurais jamais vu la jolie Austin en 1990.

 

Sans ce type d'observation, j'aurais loupé l'occultation de Saturne par la Lune il y a quelques années : http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/2007/satlune.jpg . Je m'étais levé au milieu de la nuit pour vérifier le temps, normalement mauvais : hé, il y a des éclaircies, vite, sortont le télescope ! etc.

 

D'où, je le répète, l'intérêt d'avoir un "petit" télescope à côté du gros qui, lui, servira à pratiquer l'observation que tu décris.[/quote']

 

Oui c'est exactement ce que m'a fait comprendre l'utilisation d'un gros diamètre (presque 500) et c'est ce qui me motive aujourd'hui pour passer à un "petit" 300mm mais doté d'un miroir d’exception pour le contraste. C'est sympa le soir en semaine après que les enfants soient couchés de pouvoir sortir vite fait son dobson sans nécessairement attendre 1h pour la mise en T° ni passer du temps à le monter et à la régler

[fredericcreusot]

 

 

- une collimation, sur un 200 ou un 400 ou 500, c'est pareil, non ? C'est même plus facile sur un gros, car les vis de réglage sont plus accessibles, ergonomiques, le système est souvent bien mieux fait que sur le 200.

 

Entierement d'accord: ton 500 au vis qui tourne en douceur, incomparable au barillet merdique de mon 200..

 

 

- L'utilisation? La encore, l'exemple du C8... Sortir la monture (GPDX) dans sa boite de protection du coffre de la voiture, le trépieds, fixer le tube sur la monture, mettre en station, etc... Avec le 400, tout a été simplifié. J'ai redécouvert l'astro, facile, ludique, intuitive. Et dans la voiture, le 400 démonté n'était pas plus encombrant que le C8 et sa monture et son trépieds...

Quant aux très gros, eh bien, charger un 500 sur des rampes dans le coffre d'une voiture, c'est beaucoup moins d'efforts que de rentrer une valise avec une monture équatoriale dedans, plus un tube, plus un trépieds en 3 ou 4 voyages... C'est une question d'organisation.

Et monter (ou démonter) un 400 ou 500, cela ne prend pas plus de temps que de démonter et ranger le C8 sur sa monture equatoriale...

 

 

encore d'accord, et je l'ai deja dit: ma lulu dans 2 valises + le trepied0 3 voyages. et me tire le dos alors que pousser mon 500 sur roues va tout seul... et je mets environ 5 minutes de plus poue le monter. disons 10 avec la collim' que je n'ai pas à faire sur la lulu...

-

[fredericcreusot]

Bonjour à tous merci pour tous ces messages, concernant mon choix d'instrument je reste sur le même projet, après quelques échanges avec Pierre Desvaux je pense qu'un 400 ou un 460 DF selon mon budget définitif sera parfait avec seulement 21 kg et 28kg pour le 460 et un PO à hauteur humaine

 

c'est celui que j'avais en tete de lui commander avant de trouver ce DF500 sur les PA:wub:

[GéGé]

- L'utilisation? La encore, l'exemple du C8... Sortir la monture (GPDX) dans sa boite de protection du coffre de la voiture, le trépieds, fixer le tube sur la monture, mettre en station, etc...

Non non, pour le visuel un C8 est installé et mis en station en moins de 5mn, montre en main.

 

- Le pointage et trouver les objets ? ben, c'est pareil qu'avec un petit... sur un dobson, tout est intuitif. Que le tube soit long et grand ou pas, cela ne change pas grand chose, il suffit de pousser, tirer...

Oui, sauf pour tirer-pousser. Personnellement, je suis allergique!

 

 

Donc, non, cessons ces a priori et ces idées reçues...

Oui, ce qui est bien pour l'un, ne convient pas nécessairement à l'autre.

[chris29]

Donc si on ne pratique pas l'astronomie comme toi on est un gros blaireau ? Ton commentaire me fait vomir. Désolé mais ton avis n'est pas moins tranché que le mien.

 

Ca me rappelle la discussion d'un astram à laquelle j'ai participé récemment, parlant d'élitisme dans le milieu astram (tout du moins ce qui lui en avait été donné de voir) qui n'était pas loin de le décourager de la pratique astro à cause de cela...

Bonsoir Popov

Si ton commentaire sur Bernard Augier n'est basé que sur la seule phrase que tu as citée?? à savoir "Ce n'est plus de l'observation à ce compte là, c'est du tourisme de masse" et citée isolément hors contexte de l'ensemble de son propos, je te trouve plutôt sévère.

Dans le contexte de son propos, je crois bien au contraire que ce qu'envisage Bernard est tout sauf de l'élitisme. Que dit-il, à mon sens tout du moins?

C'est que les gens regardent sans observer et qu'il y a plein d'observations intéressantes, pour peu qu'on y prenne un peu de temps et ce sur des cibles pourtant très faciles et très connues, sous nos cieux, et qui ne nécessitent nullement de s'expatrier à des milliers de kilomètres pour faire des observations intéressantes. Il prend d'ailleurs l'exemple de M1. C'est au contraire tout sauf une démarche élitiste à mon sens. Je pourrais rajouter M57, M42 sur lesquelles il y a tant à observer ou sur des nébuleuses planétaires telles que l'œil de chat ou bluesnowball qui se dévoilent avec du temps passé à l'oculaire. Exemple, les filandres que je peux voir apparaitre sur certaines nébuleuses planétaires à forts grossissements, je ne les vois pas immédiatement dès que je mets à l'oeil à l'oculaire, il faut un temps d'adaptation, y revenir plusieurs fois.....

Quand je vois certain(s) reprendre ton propos d'élitisme à l'encontre de Bernard alors que dans le même post on apprend que ceux-ci s'organisent des voyages en Australie.... (ils en ont parfaitement le droit) pour aller observer les nuages de Magellan, je me dis que ceux-là ne manquent pas de culot.

Amicalement

Chris

Modifié 11 novembre 2013 par chris29

[chris29]

Zut alors !! Dire que je suis allé jusqu'au Chili ou en Australie pour observer les nuages de Magellan.

C'est vraiment ballot tous ces km inutiles. Dire qu'il suffisait de rester sous les cieux "triviaux" et "exceptionnels" de l'hexagone.

Quand est ce qu'on les observe ensemble ? Je peux venir avec mes 8x30 préférées. Ça ira ?

 

 

 

Décidément, j'ai tout faux.

Pourtant, j'adore observer le ciel aux jumelles. Et le fait d'avoir un 400 depuis plusieurs mois n'a rien changé à ce plaisir.

Tu m'inquiètes carrément là. Tu crois que ce qui m'arrive est très grave ?

C'est un peu pénible de ta part de ramener tout à toi (Cémoimoimoi) , et faire dire aux gens ce qu'ils ne disent pas. On s'en tape que tu prennes du plaisir ou pas aux jumelles. Ce n'est pas ce qu'indiquait Bernard. Il n'a nullement affirmé qu'une personne (toi ou un autre) ne pouvait prendre plaisir à voir des tâches floues mais que lui n'en prenait pas ou plus et il t'a expliqué son cheminement. 15 ans d'expérience avec un 200mm.....

Modifié 11 novembre 2013 par chris29

[Juliotrash]

Je donne mon avis au passage

 

Je viens de vendre mon 300 flex tube, ça reste un petit tube par rapport à un 500, mais déjà un sacré monument, franchement je me cassai le dos à la longue à le sortir, pourtant que 15 mètres à faire ...

 

Alors un 500 nomade pour commencer, je trouve ça super chaud ! Réglages en tous points des le début de soirée etc..

 

Un 250/300 chinois serait le top je pense, en plus ils sont super monté maintenant ( po et barillet )

 

Et attention aussi, prendre une qualité supérieur en miroir, ne fera rien gagner en visuel, à part le payer 20 fois plus chère ... à savoir aussi, les flex tube ( ou équivalent ) chinois sont redoutables en ergonomie, le mien était démonte, remonté dehors en moins de 3 minutes..

 

Enfin bref, ça fera la moitié d'un avis en plus

[GéGé]

Et attention aussi, prendre une qualité supérieur en miroir, ne fera rien gagner en visuel...

Oooooh! Moins de diffusion, plus de contraste, plus de piqué... si si, on gagne aussi en visuel!

[Invité]

Oooooh! Moins de diffusion, plus de contraste, plus de piqué... si si, on gagne aussi en visuel!

 

Ne serait- ce qu'un traitement Hi lux améliore considérablement la qualité des images.

[Murius]

"pour arriver à le régler et à l'utiliser dans de bonnes conditions, il faut de l'expérience"...

 

Soyons sérieux, et ne mélangeons pas tout. Le fait que l'instrument soit plus gros demande t'il plus d'expérience pour le régler et l'utiliser ? je ne crois pas.

 

- une collimation, sur un 200 ou un 400 ou 500, c'est pareil, non ? C'est même plus facile sur un gros, car les vis de réglage sont plus accessibles, ergonomiques, le système est souvent bien mieux fait que sur le 200. Certes, le fd est souvent plus faible, donc les contraintes de collimation sont plus fortes, mais comme le système est plus précis sur un gros, cela compense. J'ai eu pendant quelques années un C8. Je n'ai quasiment jamais osé le collimater... De même que j'ai horreur de collimater un petit newton chinois. C'est quasiment impossible... Alors que lorsque j'ai construit mon premier 400, j'ai fait cela en quelques minutes...

 

- L'utilisation? La encore, l'exemple du C8... Sortir la monture (GPDX) dans sa boite de protection du coffre de la voiture, le trépieds, fixer le tube sur la monture, mettre en station, etc... Avec le 400, tout a été simplifié. J'ai redécouvert l'astro, facile, ludique, intuitive. Et dans la voiture, le 400 démonté n'était pas plus encombrant que le C8 et sa monture et son trépieds...

Quant aux très gros, eh bien, charger un 500 sur des rampes dans le coffre d'une voiture, c'est beaucoup moins d'efforts que de rentrer une valise avec une monture équatoriale dedans, plus un tube, plus un trépieds en 3 ou 4 voyages... C'est une question d'organisation.

Et monter (ou démonter) un 400 ou 500, cela ne prend pas plus de temps que de démonter et ranger le C8 sur sa monture equatoriale...

 

- Le pointage et trouver les objets ? ben, c'est pareil qu'avec un petit... sur un dobson, tout est intuitif. Que le tube soit long et grand ou pas, cela ne change pas grand chose, il suffit de pousser, tirer...

 

 

Donc, non, cessons ces a priori et ces idées reçues: un gros télescope n'est pas plus difficile à régler ou utiliser.

 

D'habitude, ceux qui ont des idées négatives sur les gros diamètres, c'est ceux qui n'en ont pas...

 

C'est pareil pour les réflexions concernant la turbulence et le fait qu'il faille "un bon ciel". Certains ont déjà démonté ces a priori plus haut.

 

Mais bien sur, un gros télescope, c'est un gros budget, et on n'achète pas un truc pareil sans réflexion, il vaut mieux se renseigner, aller toucher, renifler avant de sauter le pas.

 

Amen, du début à la fin.

[popov]

Bonsoir Chris !

 

Dans le contexte de son propos, je crois bien au contraire que ce qu'envisage Bernard est tout sauf de l'élitisme. Que dit-il, à mon sens tout du moins ?

 

Oui je n'ai cité qu'une partie, mais cela aggrave-t-il le propos ? Bernard a détaillé dans ses deux messages ce qu'était l'observation. Un truc sans concessions, poussant jusqu'au bout les capacités de l'observateur et obligatoirement d'un gros matériel. Je comprend et j'approuve cette pratique de l'astronomie telle que Bernard et toi en parlez, aucun soucis là dessus. Mais qu'est ce qui lui (vous ?) permet d'imaginer que c'est L'Observation dans sa seule et unique forme valable ? Les autres n'en étant que des sous-produits dégénérés. Désolé mais "tourisme de masse" n'a surement pas été utilisé dans le sens d'un compliment, à titre perso j'ai trouvé cela très mais alors très péjoratif.

 

Hier soir après une fête du village j'ai montré les pléiades et hyades aux jumelles à quelques jeunes, on est resté un long moment dessus à en discuter. Ce soir j'ai juste sorti le 130 pour regarder Jupiter avant l'arrivée des nuages. Souvent je prend l'ED80 pour l'un de mes passe temps favoris, les étoiles colorées (doubles ou non). Ca se fait chez moi, en ville, et d'ailleurs c'est plus commode quand on a des enfants en bas âge car trouver un bon ciel me demande au minimum 2 x 1h30 de route. Je n'ai pourtant pas l'impression de pratiquer avec moins de rigueur, technicité ou passion que ce que vous avez décrit. Moins de disponibilités et de moyens par contre, ça oui je le concède.

 

Il y a surement autant de formes d'observations que d'astram. Certaines ont elles plus de légitimité, donnant le droit de dénigrer les autres ? En fait vis à vis de moi même je me fiche complètement du commentaire de Bernard. Je sais ce dont je dispose, ce que j'aime et comment y parvenir. Mais quand même rendez vous compte de l'impact que peuvent avoir ce type de commentaires sur ceux qui débutent. Le choix entre tout, rien et que des trucs nuls entre ces deux extrêmes, ça va vachement leur donner envie de se lancer...

 

J'arrête là, cette partie de la discussion que j'ai initié doit être bien loin des préoccupations de Murphy (quoique, il lui faudra aussi bien réfléchir à ce qu'il voudra/pourra faire de son futur instrument).

A+ Chris, j'espère que ma réponse franche ne t'auras pas vexée

Modifié 12 novembre 2013 par popov

[GéGé]

Merci Popov, pour ce commentaire plein de bon sens. Entièrement d'accord avec toi!

[Beam]

C'est plus la virulence du message qui interroge en fait.

C'est de l'écrit, donc, ce qui passe très bien à l'oral peut être hyper offensant à l'écrit.

Tu as écrit "Ton commentaire me fait vomir". C'est un peu rude.

En plus Bernard Augier pour ce que j'en sais via ses messages ou les astrams qui le côtoient irl, a justement des qualités humaines remarquables.

Après, on peut avoir un débat vif, mais il faut garder en tête que c'est de l'écrit et qu'en face tu as une personne.

[loulou7331]

 

Alors un 500 nomade pour commencer, je trouve ça super chaud ! Réglages en tous points des le début de soirée etc..

 

 

Comme tu l'as lu plus haut, y en a quelques uns qui clament qu'un gros ou un petit c'est pareil à installer! Mais celle là on ne me la fait pas à moi!

Une lunette sur monture équatoriale c'est installé en 5 minutes, 5 minutes pendant lesquelles la mise en température se fait.

Un dobson de 400 mm ou plus c'est bien souvent un chargement dans la voiture avec des rampes, il faut donc sortir les rampes, les déplier, faire rentrer le dobson, démonter les roues du dobson, replier les rampes. Arrivé sur le terrain il faut redéplier les rampes, remonter les roues, faire rouler le dobson, redémonter les roues. Si un dobson de Monsieur Desvaux se monte en 5 minutes, ce n'est pas le cas d'un Obsession et de la majorité des constructions amateur. Après il faut collimater, et oui, un gros est plus difficile à collimater parfaitement qu'un petit car le rapport f/d est généralement plus petit. Il ne faut pas cacher non plus que nombre de télescopes nécessitent une petite retouche de la collimation en fonction de la hauteur de l'objet observé. Après tout çà, la mise en température ne sera pas achevée, il faudra encore attendre un peu pour observer. Certains me diront que ce n'est pas la peine d'attendre, qu'on peut commencer à observer. Et bien j'ai testé avec mon 300, même avec le plus faible grossissement disponible, le piqué des étoiles était moche. J'ai attendu encore une demie heure et c'était parfait. Alors avec un plus gros dont le grossissement minimal est forcément plus important, je vous dit pas!

Et après l'observation il faudra tout remballer, avec le froid et la fatigue on espère tous que çà dure le moins longtemps possible!

 

 

 

Et attention aussi, prendre une qualité supérieur en miroir, ne fera rien gagner en visuel, à part le payer 20 fois plus chère ... à savoir aussi, les flex tube ( ou équivalent ) chinois sont redoutables en ergonomie, le mien était démonte, remonté dehors en moins de 3 minutes..

 

 

Là je ne suis vraiment pas d'accord! Pour avoir comparé, à diamètre égal, je peux certifier que la qualité optique est très importante. Si on met de côté les pires défauts tels que l'astigmatisme ou le bord rabattu, une aberration de sphéricité notable alliée à une obstruction conséquente n'empêchera pas de donner de superbes images en ciel profond, mais en planétaire c'est carrément à la ramasse. Je ne dis pas que l'instrument sera inutilisable en planétaire (tu peux lire le test de mon 150/750 ici : http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest), bien souvent l'amateur doit faire avec ce qu'il a, mais si tu compares en même temps avec un instrument de haute qualité tu pleures!

[starac]

...

 

Il y a surement autant de formes d'observations que d'astram. Certaines ont elles plus de légitimité, donnant le droit de dénigrer les autres ? ...

 

Non!

 

 

Je me garderai de prêter des intentions élitistes ou quelles qu'elles soient au type de propos en question, mais je partage ton avis que la diamétrite et le degré très poussé de l'art d'observer, de dessiner ou de photographier que seule une minorité maîtrise ne doivent pas créer l'impression "qu'en dessous, il n'y a rien", ce qui serait loin d'être exact et ce qui nuirait à ce passe-temps et à la richesse qu'il peut apporter. Pas sûr que tout le monde puisse s'épanouir en astro amateur avec le gros miroir du voisin au-dessus de sa tête ...

 

Ce sont à la fois la façon dont ce type de propos est parfois libellé et la difficulté souvent importante pour les interpréter à leur juste valeur qui peuvent prêter à discussion ou désaccord: autant ils sont à lire comme encouragement (dans la mesure du possible) à repousser les frontières dans l'observation parce que leurs (rares) auteurs ont pu et su mener leur passion à des sommets, ce qui est admirable et enviable , autant ils ne doivent justement pas faire flotter la fausse apparence comme quoi l'astro dans une "lunette de 100mm ou un téléscope de 200" ... autant faire autre chose.

 

Comme toi Popov, j'ai choisi la cour dans laquelle je veux et peux jouer en fonction des conditions qui sont les miennes, et c'est pas des VLTs qui vont gâcher mon plaisir

[popov]

C'est plus la virulence du message qui interroge en fait.

C'est de l'écrit, donc, ce qui passe très bien à l'oral peut être hyper offensant à l'écrit.

Tu as écrit "Ton commentaire me fait vomir". C'est un peu rude.

En plus Bernard Augier pour ce que j'en sais via ses messages ou les astrams qui le côtoient irl, a justement des qualités humaines remarquables.

Après, on peut avoir un débat vif, mais il faut garder en tête que c'est de l'écrit et qu'en face tu as une personne.

 

Associer ce que font la plupart des astram au tourisme de masse, c'est un peu rude aussi. Je ne nie aucune qualités humaines à Bernard, mais comme tu le dis, on est pas à l'oral donc on fait gaffe à ce qu'on écrit. D'autant plus dans le forum débutant. Mais tu as raison, faut que je me calme même si ça va à l'opposé du message que j'essaye de faire passer sur le terrain...

[jld37]

Les opinions, c'est comme le pain...

Plus c'est tranché, plus ça vieillit vite...

JL

[Juliotrash]

Ça part en pure débat,

 

En bref, et pour moi, un Dobson nomade/valise, n'est certainement pas un outil de débutant, certains vieux astram me donnent l'impression d'avoir oublié les galères que l'on peut rencontrer quand on débute.

 

Pour la qualité des miroirs, bien sur qu'il y a une différence, mais pour la trouver, il faut être déjà bien aguéri, surtout qu'à ces diamètres, tu t'en mets plein la vue, et surtout avec des gammes d'oculaires comme cités plus haut, enfin, je n'en rajouterai pas plus, je ne post pas souvent, mais disons que le sujet m'a fait sortir de mon abri de jardin XD

 

Si j'avais un budget comme ça pour commencé, j'aurai sûrement pris un gros dob chinois avec goto, dans les 350, au dessus, le tube ne tien plus sur une banquette, et c'est déjà un sacré casse dos.

 

Ou alors si vraiment gros budget, un 250 dob pour les soirées vite fait, ou planétaire en ville, et un gros valise qui sort 2 fois dans l'année quand la motivation est là.

[Smith]

Débat intéressant à suivre.

 

Murphy, tu me rappelles ma propre situation il y a plus de 4 ans : Comme toi j'ai d'abord passé plusieurs années inscrits sur le forum sans intervenir, juste lire pour apprendre, et aussi pour réfléchir à ce que je voulais faire. La conclusion a été le visuel, et comme toi j'ai opté pour un gros diamètre rapidement, un Dobson 300 (comme toi pour éviter des achats/reventes). Avec le recul je n'ai pas regretté mon choix : 300 mm étaient suffisant pour en voir suffisamment pour rester motivé alors que j'étais en phase d'apprentissage. Et pas trop pour garder la motivation pour le sortir souvent (malgré le froid, la fatigue de la journée...).

 

Je suis assez partagé sur la stratégie que j'adopterais si j'étais à ta place (nomadisme exclusif, ce qui n'est pas mon cas). D'un côté il y a un gros budget, permettant de s'offrir un gros diamètre de qualité, mais il y a la contrainte du nomadisme exclusif...

 

Mais est ce que cette pratique nomade sera très régulière, pas seulement le week-end, mais aussi en semaine ? Ou au contraire est ce que les sorties seront planifiées longtemps à l'avance (selon les contraintes familiales et autres, et alors qu'il y a toujours l'aléa météo) ?

En somme, est ce que tu sortiras peu mais pour de grosses sorties (nuit entière sous les étoiles) ? Ou plus régulièrement, parfois juste 2h en milieu de semaine ? L'hiver on peut envisager des sorties pour 2/3h d'observation tout en se couchant avant minuit (et rester frais au boulot le lendemain), la nuit tombe tôt.

 

Avec un budget important, une manière de répondre à ces questionnements, est d'avoir 2 instruments : 1 pour des sorties courtes ou improvisées par météo incertaine. 1 "gros" pour les grosses sortie du week-end, voire pour emmener dans les Pyrenées toute proches...

 

L'avantage de cette stratégie est de permettre de garder un lien avec le ciel au travers de courtes sorties improvisées, alors que parfois aucune sortie avec "le gros" ne sera possible pendant plusieurs semaines/mois (la faute à la météo, la faute à la lune, la faute à une contrainte personnelle impromptue etc...).

 

Si tu peux te passer de ciel pendant des semaines, et donc envisages essentiellement de grosses sorties (nuit entière), fonce sur le plus gros diamètre qui rentre dans ton budget et tes contraintes logistiques (poids, taille coffre de voiture, stockage...). Le rapport emmerdements/temps passé sous le ciel sera favorable.

Un 460 serait un bon choix.

Modifié 12 novembre 2013 par Smith

[GéGé]

Un 460 serait un bon choix.

 

Ah ben oui! Allez, un grand classique :

http://www.astrosurf.com/tests/images/t460/t460i2.jpg

 

En dessous de ça, franchement, on ne peut pas parler d'astronomie!

[starac]

Ah ben oui! Allez, un grand classique :

http://www.astrosurf.com/tests/images/t460/t460i2.jpg

 

En dessous de ça, franchement, on ne peut pas parler d'astronomie!

 

normal, en dessous, c'est de << l'astronomie d'amateur >> ...