SkyWatcher Black Diamond Mak90 sur AZ SynScan GOTO

[Ferindel]

Bonjour à tous,

 

je m’intéresse depuis quelques mois à l'astronomie et souhaite passer à l'étape suivante, l'achat de mon premier matériel pour l'observation.

 

N'y connaissant pas grand chose encore, j'ai pas mal vadrouillé sur différents sites afin de trouver le modèle qui me correspond mais j'avoue rester un peu pantois sur tous les différents modèles à notre dispositions.

 

J'ai tenté de me renseigner au club astro de mon coin, mais je me suis cassé le nez sur la porte et j'attends toujours le coup de téléphone du président du club qui souhaite connaitre l'objet de ma visite... Je me suis bien entendu aider de la moulinette pour trouver ce qu'il me fallait mais j'aimerais avoir vos avis sur le modèle en question en fonction de ce que j'aspire.

 

Premièrement, voici ce que je recherche dans un 1er temps :

1. Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Uniquement du visuel, pas de photo

3. Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe de mon jardin (campagne)

5. Je peux transporter facilement le matériel en véhicule même si je ne pense pas bouger énormément

6. Je ne souhaite pour l'instant pas m’embêter avec plusieurs réglages. On verra par la suite après quelques mois ou années de pratique !

7. Je souhaite que le matériel soit pratique d'utilisation, que je n'ai pas besoin de toucher constamment à quelque chose pour suivre l'objet et aussi pouvoir observer rapidement

8. Motorisation GOTO

9. Budget entre 300€ et 350€ (tube, monture et tout ce qui comprend la motorisation avec raquette).

 

Pour le résultat, et je dois dire que je n'ai pas forcément porté uniquement mon choix en fonction de la moulinette, un MAK 90 sur monture azimutale.

Après quelques petites recherches, je suis tombé sur ce modèle-ci :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG042

 

Malgré les maigres avis que j'ai pu glaner à droite et à gauche pour ce modèle, j'aimerais savoir ce vous en pensez. Peut être que l'un d'entre vous est propriétaire de ce MAK et donc peut éventuellement me donner son ressenti. Avez vous peut être un autre modèle à me conseiller ?

 

Concernant le site pour l'achat, j'ai lu plusieurs commentaires pas spécialement attirants sur le SAV de certains sites connus que google nous conseille gentillement comme par exemple optique-pro ou astroshop.

Quels sites sérieux utilisez-vous de votre côté ? j’entends par sérieux non seulement le prix, la qualité de l'emballage et de la livraison mais surtout du SAV.

 

En attendant vos réponses, je vous souhaite une bonne nuit la tête dans les étoiles !

 

Ferindel.

[Bison]

Bonjour Ferindel.

 

Il est sûr que si le Goto est pour toi impératif (ce que je ne critique pas, d'autres s'en chargeront....) le choix dans ton budget est assez restreint. je voudrais cependant attirer ton attention sur quelques points qui pourraient t'amener à réviser ton choix :

- en visuel le diamètre est important, tu l'as lu....alors avec un petit effort financier tu pourrais gagner les milimètres qui vont bien. Par exemple, pour rester dans la gamme "petit Mak- Goto" : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html

 

- la formule Maksutov-Cassegrain est réputée pour l'imagerie planétaire. En visuel tu seras un peu limité dans l'exploration des grands champs stellaires.

 

- le Goto ne dispense pas totalement de "s'embêter avec les réglages" quand même. Il facilité simplement la recherche puis le suivi des objets, une fois bien initialisé.

 

- tu sembles attacher de l'importance au SAV, donc on ne va pas parler de l'occasion? pourtnat quand on a comme toi un budget contraint c'est souvent THE bon plan, pour trouver mieux à moins cher. Pour parler SAV, celui d'Optique Unterlinden ne souffre d'aucune critique. (pour info ; les deux boutiques internet que tu cites ne sont en fait qu'une seule et même enseigne..abstraction faite de la couleur, leurs sites sont d'ailleurs identiques)

 

- le critère de légereté/compacité est-il si important que cela pour toi? si tu observes de ton jardin en te déplaçant peu; sortir et rentre un matériel même un peu encombrant est assez aisé non?

 

A ce stade, ne connaissant pas l'importance que tu attaches au Goto, il est difficile de parler d'autres matériels...

 

Juste une dernière question : tu es d'où (en gros un pas ton adresse précise) pour être tombé sur un "si bon" club?...

[starac]

Bonjour,

 

Pour ajouter un peu aux avis et conseils avisés de Bison:

 

on a un petit Mak 90 sur AZ Goto (pas le même modèle, c'est un Meade): mes retours (forcément empreints de subjectivité):

 

- je préfère ma lunette ED de 80mm: Skywatcher en vend une pour moins de 400.- (sans mise au point démultipliée, je crois, mais ceci n'est pas obligatoire): si on y ajoute une monture manuelle AZ4 p. ex., cela va effectivement dépasser le budget, mais offre à mon goût plus de plaisirs d'observation),

 

- le Mak 90 offre des champs bien plus restreints pour un oculaire donné (en raison de sa focale longue),

 

- les observations sont toutefois plaisantes pour aborder le ciel: lune , planètes (on y voit l'essentiel), et on peut aussi s'amuser dans le catalogue des objets Messier,

 

- Goto?: le notre ne me plaît pas trop: bien bruyant, nécessité de me replonger chaque fois dans le manuel car occasions d'observer parfois rares et très irrégulières, marche avec des batteries AA qui se vident assez vite ... mais bon, si on peut vivre avec tout cela, c'est surement très gratifiant ... je ne suis jamais parvenu à ce point-là . (attention, ceci n'est pas du tout une critique contre le Goto, simplement un constat personnel pour mes conditions à moi ),

 

Autre alternative: si comme le dit Bison, le Goto n'est pas souhaité, pour 350 +/-, on a un Dobson de 200 ... je le préfère à notre Mak 90 pour plein de raisons qu'il serait trop lourd à exposer ici.

 

Ne pas négliger les petites annonces .

[Ferindel]

Salut à tous,

 

merci pour vos réponses.

 

Je n'attache pas spécialement d'importance au critère légereté/compacité. Ne connaissant pas grand chose je me suis juste orienté vers ce genre de modèle en lisant pas mal de commentaires sur différents posts. Il est vrai que je peux tout à fait porter une charge de 15/20 Kgs car je sais que je resterais les 3/4 du temps dans mon jardin. De ce fait, peut être m'orienté vers un autre modèle comme un newton ?

 

Effectivement j'attache une importance particulière au SAV ce qui signifie bien que je recherche un produit neuf et non une occasion qui je l'aurais compris m'offre une gamme sans doute plus performante tout en restant au même prix voire moins. Mais peut être qu'avec plus de recule et l'expérience je mettrais un prix plus élevé en essayant de trouver un produit d'occasion plus performant.

 

Pour en venir au GOTO, je me doutais bien que j'allais avoir ce genre de réponses !!!

Je sais bien que cet appareil doit quand même être paramétré et que j'aurais quelques manipulations à faire pour chercher tel ou tel objet. Comme je le disais, je n'ai aucune expérience, je ne sais pas pour l'instant vers où m'orienter pour observer telle planète ou tel objet. Je ne connais pas la difficulté de chercher à l'aide d'une carte (ce que je n'exclue pas de faire dès que j'aurais mon matos !!!) C'est peut être plus une solution de facilité pour moi, mais encore je me répète (oui oui je sais et pourtant je ne suis pas bien vieux ...) je suis très novice dans ce domaine. Je dois dire que la chose qui me fais peur, c'est la difficulté de chercher et de trouver un objet (surtout en ciel profond) et une fois repéré, le perdre de vue par ce que je ne maitrise pas encore l'engin (non non je ne fais pas d'allusion !!!) c'est pour ça que j'opte pour une solution de facilité, enfin plus ou moins... Mais je suis tout ouïe quant à vos conseils sur d'autres modèles qui pourraient m'intéresser.

 

Concernant ton alternative Starac, pourquoi pas, je ne connais pas trop ce genre de télescope. Je visualise plus ou moins le modèle. Peut on acheter un trépied pour le fixer dessus ? parce que si c'est pas possible il faudra que je m'achète une table dépliable !

 

Et pour la dernière question, je ne mentionnerais par le nom du club pour ne pas leur faire mauvaise publicité non plus. Je suis sur CAEN. Quand je dis que je me suis cassé le nez sur la porte, c'est juste que l'adresse du club sur le site internet n'est pas bonne. A priori c'est juste une adresse postale pour le courrier et autre. Pas de numéro de téléphone sur le site. Juste l'adresse mail du président du club je crois... ce que je trouve très bizarre effectivement.

[CAL]

Bonjour et bienvenue à toi.

 

 

Pour t'aider à te repérer n'hésites pas à télécharger stellarium (www.stellarium.org) -gratuit- qui t'aideras grandement à repérer les planètes et les objets que tu envisages de visiter.

 

 

Edit : Un dobson se pose directement sur le sol. La monture est minimale, donc pas besoin de trépied.

Modifié 10 novembre 2013 par CAL

[Ferindel]

Salut CAL,

 

merci pour ton lien ça m'aidera beaucoup.

[CAL]

N'oublie pas de paramétrer ton lieu d'observation

[syncopatte]

Voici quelques adresses:

 

http://www.astrosurf.com/clubs/consult.php3?dep=14

 

Patte.

[manu33]

Salut,

Je suis moi aussi un débutant,et j'ai fait l’acquisition d'un 200/1000 Perl avec une EQ5,

Pour ma part,le top serait d'avoir deux instrument : un Mak en Goto comme celui que tu vises pour les sessions rapide et pour ne pas se prendre la tête a sortir le gros bestiau en trois parties, monture+pieds,contre poids, tube... résultat,et ça c'est encore un avis perso. ça prends moins de temps que de prendre les petits Mak tout d'un bloc avec une mise en station rapide, tu en as pour 2 minutes,chronométrer hier soir entre les nuages et la pluie.

Et le gros balèze pour les sessions plus longues et prévues.

Toujours pareil a titre perso, pour aller dans mon jardin,j'ai un petit escalier et un ti passage étroit,donc pas possible de sortir le 200 en 2 minutes,certes beaucoup de monde privilégie le diamètre et donc plus encombrant, mais faut il encore pouvoir le sortir!!

[CAL]

D'accord sur la portabilité du mak 90 mais un dobson est très facilement sorti aussi (beaucoup plus qu'un 200 sur équatoriale). Et quelle différence de diamètre .

 

 

Je te rejoins sur ta dernière phrase : "encore faut-il pouvoir le sortir", tout à fait d'accord et le meilleur télescope est celui qui sort souvent.

Modifié 10 novembre 2013 par CAL

[Ferindel]

Concernant ma réponse à Bison et Starac, qu'en pensez vous ?

[starac]

Bonsoir,

 

La lecture de cartes, le repérage sur le ciel et le suivi de l'objet trouvé (ou sa récupération)?

 

Je pense que pour ce qui est des objets observables dans le domaine des possibilités d'un Dobson 200/1200 (pour prendre cet exemple), si c'était difficile au point de rendre les belles soirées d'observation impossibles ou ingérables, ces machins ne se vendraient pas comme ça .

 

Observant aussi avec un Dobson 200/1200, je peux dire que le suivi (même à 300x p. ex.) n'est pas difficile à apprendre. Il n'y a aucune sorcellerie, sauf la facilité déconcertante dans le maniement .

 

Perte d'un objet?

Pô grave: soit on vient d'utiliser un grossissement fort: il n'y a qu'à changer pour un oculaire à champ large et très souvent, on retrouve le fugueur; soit on avait un oculaire au champ large dès le départ avec lequel on scan une petite partie du ciel et souvent, on réussit à le retrouver.

 

Un accessoire très utile pour accélérer les repérages sans assistances électronique: le TELRAD: un viseur avec une mire graduée (qu'on retrouve dans certains atlas ou même dans stellarium ... http://www.stellarium.org).

 

Ce qui peut déplaire, c'est le temps qu'on peut mettre (voire le nombre de soirs qu'il faut s'y remettre) pour trouver les objets convoités: moi, ça m'amuse, d'autres non et préfèrent un Goto. Je ne cache pas que je reste sur pas mal d'échecs, mais ceux-là s'oublient vite face aux succès remportés et la satisfaction qui va avec .

 

C'est simplement une question de différence d'approche (l'une étant aussi valable que l'autre, je pense) et là, tu es seul juge pour savoir ce qui te plaît le plus: une visite à une soirée d'observation publique, d'un club. d'une association ... peut te permettre de constater par toi-même.

[Ferindel]

Je saisie parfaitement mieux concernant le GOTO du coup. Aux vues de ce que je recherche, tu opterais pour quel type de télescope personnellement ?

[Bison]

Re bonsoir

 

J'ai moi aussi commencé par le goto, pour les mêmes raisons que toi (ayant galéré en plus avant avec une lunette disons...ancienne), donc je comprends ton attirance pour la chose et je ne la remets pas en cause. Tu aurais un budget double je t'encouragerais même (un mak 127 ou un C5 sont d'excellents outils pour débuter), mais là c'est à mon avis, trop gourmand par rapport à l'optique que tu pourras avoir. Ce que je veux dire c'est qu'à 300 € le télescope à tout faire n'existe pas, donc il faut privilégier tes orientations, sachant que bon instrument est celui qui sort souvent, parce qu'on a plaisir à le sortir : si tu veux vraiment du goto, on va de toutes façons tourner autour des petits mak...il y a quelques autres formules mais pas plus performantes. Si tu veux te faire plaisir en visuel et que tu penses pouvoir assurer à la main, c'est sûr qu'un dob sera mieux, mais là on (en tout cas moi) ne peut pas choisir à ta place.

 

A dire vrai mon meilleur conseil serait surtout de ne pas te précipiter mais d'aller voir en club, dans des magasins (même si le plus proche de Caen n'est pas tout près (le Moulin de Blandé peut-être?)), de voir autour de toi s'il n'y a pas une soirée d'observation publique, bref de te rendre compte par toi même AVANT d'acheter (si en plus ça peut te permettre de gonfler ta tirelire?)

[OrionRider]

Je renchéris pour Optique Unterlinden, difficile à prendre en défaut. En plus aux dernières nouvelles ils offrent les frais de port sur les télescopes (à confirmer).

 

Comme les autres, si c'était pour moi je privilégierais le diamètre à l'électronique, laquelle demande quand même pas mal de manipulations.

 

Donc je recommanderais un dobson 200, qui en plus se revend facilement et à bon prix si finalement ça ne te plait pas.

[Ferindel]

Merci pour vos commentaires.

 

Après avoir regardé les Dobson, j'en ai vu 3 qui pourraient rentrer dans mon budget. Seulement je ne comprends pas encore trop les différences majeures entre ces télescopes...

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Je reste bien entendu sur du 200, car les autres sont trop chers pour moi.

Pouvez-vous concrètement me dire quelles sont les différences entre ces modèles ?

[Bison]

Le premier et le troisième sont des dobsons à tube plein.

Avantage : une meilleure tenue de la collimation

Inconvénients : l'encombrement

Ils sont tous les deux fabriqués en Chine (mais dans des usines différentes) et sont optiquement corrects. Les écarts entre les deux modèles proviennent surtout des accessoires fournis avec. J'ai un faible pour le GSO qui offre une ventilation qui facilite la mise en température, une crayford démultiplié et deux oculaires. Par contre les chercheurs à renvoi coudés ont des détracteurs car ils obligent à une gymnastique intellectuelle entre l'oculaire du télescope et celui du chercheur (images inversées). La crémaillère de base du SW n'est pas réputée...

 

Le second est un dobson rétractable. Son principal atout est sa facilité de rangement. En théorie il tient moins bien la collimation (compte tenu des imprécisions lors des dépliements/repliements), en pratique et en visuel, les utilisateurs ne s'en plaignent pas. il faut dire que la collimation s'apprend vite. Comme on peut le voir sur le site d'OU, le gain en poids est négligeable.

 

A titre perso, je classerais mon choix exactement dans l'ordre inverse de ta liste : le GSO, puis le SW flextube et enfin le SW tube plein.

[starac]

Bonjour,

 

Je saisie parfaitement mieux concernant le GOTO du coup. Aux vues de ce que je recherche, tu opterais pour quel type de télescope personnellement ?

 

Je n'ai rien à ajouter aux collègues plus expérimentés que moi (), sauf à confirmer que si le Dob 200 Kepler rentre dans les économies, comme Bison, c'est celui-là que je choisirais!

 

Le porte-oculaire du Dob Skywatcher (tube plein, mais en flex, la photo montre le même)?

... je confirme: si le tube est le moins cher (et encore, il a augmenté de +/- 20% par rapport au prix que j'en avais payé), mon porte-oculaire commence à patiner un peu, le réglage des frictions est souvent aléatoire ... bon ça passe, le miroir est tout à fait correct, j'ai toujours beaucoup de plaisirs à l'utiliser ...

 

Quant au porte-oculaire GSO (celui sur le Kepler), j'en ai un sur une lunette: il est bien mieux, mais pas parfait et un peu surchargé quand je l'utilise avec une tête bino: mais ça, c'est une autre histoire et ça se passe bien en vision mono même avec un oculaire un peu plus lourd; à noter que la petite démultiplication est souvent utile en forts grossissements surtout (cette démultiplication n'existe pas sur les SW de base).

[OrionRider]

Pour le moment, le SkyWatcher 200/1200 est vendu sous la marque 'Perl' chez Promo-Optique à seulement 289€ + fdp: http://www.promo-optique.com/telescopedobsonperldumbbell2031200-p-53791.html?cPath=95_174

 

C'est le même télescope, seul l'autocollant change.

 

Promo-Optique a bonne réputation, sauf peut-être pour les délais de livraison. Mieux vaut leur téléphoner d'abord pour vérifier s'ils ont du stock, et aussi voir pour les frais de port.

 

Sinon, comme les copains j'aime bien le Kepler GSO vendu chez OU mais il est un peu plus cher.