Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

Bonjour,

 

1120957-affiche-officielle-du-film-la-620x0-1.jpg

 

Celui qui n'a pas lu le bouquin ne sera ni noyé dans des lenteurs inutiles ni largué, le film tient debout tout seul.

Vous savez, quand on sent que le siège devient inconfortable, qu'on se demande quand ça va finir et qu'on est comme piégé dans un truc fait pour le bouquin et pour ceux qui l'ont lu.

Pas de ça ici, La Stratégie Ender est un vrai film.

 

Celui qui a lu le bouquin y trouvera des raccourcis mais sans que ça nuise au déroulement ou à l'impression générale.

 

Une bonne adaptation, pas une transcription.

Un film pensé pour tous, pas seulement pour les aficionados du bouquin.

 

Certaines scènes d'entrainement au combat en apesanteur réussissent ce petit miracle visuel d'un vertige et d'une immersion vraiment surprenante alors que le film n'est pas en 3D.

 

Tout public, les deux scènes d'affrontement physique sans être aussi violentes que dans le livre peuvent tout de même choquer un enfant.

Si vous êtes opposés viscéralement à la violence n'y amenez pas un gamin de moins de 10 ans.

Pas de sang ou de regard en gros plan mais la violence nécessaire qu'on trouve dans le livre y est retranscrite.

Disons que voir un gamin s'acharner à coup de pied sur son camarade au sol à la façon de Warren Beaty dans Bugsy Siegel peut crisper un petit peu.

 

Pour ceux qui auraient lu certaines critiques qui causent guerre en Irak, en Afghanistan et autre frappes préventives ne vous inquiétez pas:

Non, le film ne s'est pas permis d'adapter l'histoire à l'actualité et ceux qui y ont trouvé ces critiques de la politique extérieure américaine d'une part l'y verraient un peu partout et d'autre part ne connaissent pas la dimension de l’œuvre originale qui cause communication, malentendus inter espèces et droit à la vie.

Donc non, ce film n'est pas une critique acerbe de la géopolitique américaine, c'est une adaptation fidèle et réussie du livre de Orson Scott Card

Modifié par Leimury
Posté

Ils ressemblent à quoi les "Doryphores"?

 

(ou alors ce n'est que par analogie avec "nuisible ravageur" comme disait Alain Star?)

 

Patte.

 

PS: en tout cas, cela sonne déjà plus sérieux que "morpions".

Posté (modifié)

Non, les doryphores sont bien des extra terrestres qui ne parlent pas anglais :p

 

C'est comme dans le bouquin, des insectes de 2m de haut qui ont le permis navette spatiale.

Comme dans le bouquin.

Modifié par Leimury
Posté (modifié)

Je regrette toujours que le cinéma ignore le plus souvent la richesse scénaristique de la littérature de science-fiction. Quand je mets d'un côté la faiblesse des scénarios de ces films à gros budget, et de l'autre les idées des écrivains, je me dis : quel gâchis ! Quand donc penseront-ils à adapter les chefs-d'oeuvres de la littérature ? J'ai vu ce que Verhoeven a fait (Starship Troopers) d'un livre qui avait obtenu à l'époque le prix Hugo, alors rien que d'imaginer par exemple une adaptation de La patrouille du temps, j'en salive d'avance (les 3è et 4è tomes, d'une richesse inouïe dans la réflexion sur les conséquences des voyages dans le temps et dans les références à l'Histoire, sont bien sûr inadaptables - trop compliqué !).

 

Le cycle d'Ender est un chef-d'oeuvre reconnu de la littérature de science-fiction (en tout cas le début, O.S. Card ayant la fâcheuse habitude je trouve de terminer laborieusement ses séries). Alors j'espère que ce sera un film réussi (car évidemment il n'y a pas que le scénario), ainsi ça pourra donner des idées pour faire d'autres films et nous épargner désormais les histoires bourrées de clichés à deux balles. La science-fiction est faite pour élargir l'esprit, pas pour enrober la médiocrité de futurisme. Donc pour l'instant Leimury me rend optimiste ! :)

Modifié par 'Bruno
Posté (modifié)
Je regrette toujours que le cinéma ignore le plus souvent la richesse scénaristique de la littérature de science-fiction. Quand je mets d'un côté la faiblesse des scénarios de ces films à gros budget' date=' et de l'autre les idées des écrivains, je me dis : quel gâchis ! Quand donc penseront-ils à adapter les chefs-d'oeuvres de la littérature ? J'ai vu ce que Verhoeven a fait ([i']Starship Troopers[/i]) d'un livre qui avait obtenu à l'époque le prix Hugo, alors rien que d'imaginer par exemple une adaptation de La patrouille du temps, j'en salive d'avance (les 3è et 4è tomes, d'une richesse inouïe dans la réflexion sur les conséquences des voyages dans le temps et dans les références à l'Histoire, sont bien sûr inadaptables - trop compliqué !).

 

Le cycle d'Ender est un chef-d'oeuvre reconnu de la littérature de science-fiction (en tout cas le début, O.S. Card ayant la fâcheuse habitude je trouve de terminer laborieusement ses séries). Alors j'espère que ce sera un film réussi (car évidemment il n'y a pas que le scénario), ainsi ça pourra donner des idées pour faire d'autres films et nous épargner désormais les histoires bourrées de clichés à deux balles. La science-fiction est faite pour élargir l'esprit, pas pour enrober la médiocrité de futurisme. Donc pour l'instant Leimury me rend optimiste ! :)

 

Je n'ai pas lu le livre mais j'ai vu le film hier... Oui le scénario se tient on va dire, ... surtout par rapport au navet qu'est Oblivion avec Tom Creuse :be: malgré l'excellente prestation de Morgan Freeman comme d'habitude... Ceci étant pour revenir à la Stratégie d'Ender, les effet spéciaux sont très bons mais la fin est en queue de poisson... car si le film s'était terminé à la stricte destruction de la planète des doryphores il aurait pu délivrer un message... à savoir un questionnement sur l'acceptabilité du cynisme militaire, de la guerre et de ces stratégies par les êtres humains; mais la tendance à la relativisation généralisée made in USA a repri le dessus si je puis dire... à la fin le héros est obligé de faire le bien...

Modifié par maire
Posté (modifié)

Tu oublies un peu vite les milliers de morts humains que la victoire a couté.

Sont ils morts en vain ?

 

Tu as vraiment trouvé que ça tendait vers le bien ?

 

Toi tu verrais une mante religieuse de 3m de haut qui aurait décimé une bonne partie de l'humanité 50 ans avant tu aurais envie de lui donner une chance de revenir ?

Sans déconner ? Même pas un tout petit peu de haine de rien ?

 

La notion du bien est très subjective.

Perso à la découverte de la fin dans le livre je m'étais dit qu'il aurait bien mieux fait d'en finir ce truc pour éviter que l'humanité se fasse à nouveau écraser à l'avenir, j'y ai plutôt vu un effet d'une manipulation mentale qu'un bien.

Je me suis dit: "oh merde ! Des milliers de morts stratégiques et pour quoi ? Pour leur donner une chance de revenir ??? Mais quel sale petit traitre !"

 

Ce truc est si éloigné de ce qui est humain qu'on ne peut pas dire que ça ressemble à un bien quelconque.

La fin du film est le reflet de la fin du livre: ni plus ni moins.

 

A trop vivre au pays des licornes en assimilant le bien à la passivité on peut avoir deux trois problèmes.

mars-attacks1.jpg

Nous venons en paix... gnark gnark gnark !!!

 

Starshi%5Ep-Troopers.jpg

Quand tu vois les bestioles de StarshipTroopers, tu crois vraiment que ce soit un bien de leur donner une chance de revenir ? Ou ce serait plutôt de la haute trahison ?

 

Perso j'y ai pas vu un bien mais plutôt une traitrise due à un gamin en phase de nervous breakdown après trop de tension.

Modifié par Leimury
Posté

Toi tu verrais une mante religieuse de 3m de haut qui aurait décimé une bonne partie de l'humanité 50 ans avant tu aurais envie de lui donner une chance de revenir ?

Sans déconner ? Même pas un tout petit peu de haine de rien ?

 

.

 

C'est clair pas très envie qu'elle revienne... ceci étant les bons militaires sont ceux qui explorent aussi les moyens diplomatiques et savent discuter. Dans la stratégie mieux vaut Sun Tzu que Clausewitz...

Posté
Quand tu vois les bestioles de StarshipTroopers, tu crois vraiment que ce soit un bien de leur donner une chance de revenir ?

Cela dit, dans Starship Troopers, c'était nous les méchants envahisseurs nazis (même si on ne s'en rend compte vraiment qu'à la fin).

  • 3 semaines plus tard...
Posté
ceci étant les bons militaires sont ceux qui explorent aussi les moyens diplomatiques et savent discuter

 

Pour ma part la diplomatie et le dialogue sont de la responsabilité des.....diplomates. Le boulot du militaire c'est de vitrifier l'ennemi de toutes les façons possibles avec un seul but : gagner la guerre. C'est pour cela que l'armée a été crée. C'est pour cela qu'elle est payée. C'est pour cela que nous devons lui faire confiance en cas de conflit.

 

Oui, je sais, c'est lapidaire. ;)

 

Starmarshall

Posté

(Hors-sujet)

 

Je pense que tu as à moitié raison, mais aussi à moitié tort car :

- la diplomatie est une arme ;

- gagner la guerre n'est pas le but du militaire, c'est le but de l'état-major, et justement : l'état-major peut essayer de gagner la guerre par diplomatie.

 

Mais ce que tu dis est vrai pour les combattants.

Posté (modifié)

Je préfère les Endermen qui se teleportent pour te vriller les tympans...

Modifié par Fred_76

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.