Catadioptrique de m...e.

[Great gig in the sky]

Bonsoir ,

 

A la lecture d' un autre post, je reviens sur le thème du catadrioptique , euh , catadiortique , euh , catadioptrique , euh cata ........

 

J' ai acheté il y a longtemps ( j' étais plus jeune et inexpérimenté , mais plus beau aussi , quoique !) un Perl Vixen 125/ 1000 Halley ( ça vous donne l' année ! ) .

C' est un euh , catardioptique mais avec barlow entre primaire et secondaire et non pas dans le PO .

Comme je lis partout que c' est de la m....( de la merde , quoi ), je me suis dis : pourquoi ne pas enlever la lentille de barlow , raccourcir le tube ( ou avancer le primaire ) pour avoir le faisceau direct sur le secondaire et le transformer en 125/ 500 .

Outre que ce sera le bordel au niveau de la collimation ( mais ça l' est déjà ! ) qui ne peut se faire que sur le secondaire , est-ce théoriquement faisable ( sur un autre site , on m'a fait comprendre que non !) .

 

Sachant aussi qu' ayant maintenant un C8 presque aussi vieux , ça ne me dérange pas de faire des expériences , fussent-elles assassines !( Et si j' essayais de passer le C8 en F/D 5 ! , je blague ).

 

Bref , qu' en pensez-vous ?

[mazen]

Si mes souvenirs sont bons ( à confirmer)

 

un newton catadioptrique a un miroir sphérique ... la barlow est là justement pour compenser les aberrations de sphéricité du primaire!

 

donc l'enlever ne rendra pas une seconde jeunesse à ton tube...bien au contraire!

 

après je laisse la place aux spécialistes si jamais j'ai dit une grosse cata... pas dioptrique celle la

[Great gig in the sky]

Si mes souvenirs sont bons ( à confirmer)

 

un newton catadioptrique a un miroir sphérique ... la barlow est là justement pour compenser les aberrations de sphéricité du primaire!

 

donc l'enlever ne rendra pas une seconde jeunesse à ton tube...bien au contraire!

 

après je laisse la place aux spécialistes si jamais j'ai dit une grosse cata... pas dioptrique celle la

 

Le miroir est bien ( cata ) sphérique !!!

 

Donc la lentille de barlow est juste là pour rattraper / compenser / atténuer / ne rien faire de bon / empapahouter, le faisceau ?

P..... , c' est vraiment de le m.... alors ?

[Great gig in the sky]

Et en tordant le miroir ? Non ! bon , on passe

 

Avec ça , c' est plus clair ( pour les neuneus comme moi , je sais , j' aurais dû aller dans la rubrique : " neuneus " ) !

 

Sphérique :

 

Parabolique :

 

Modifié 12 novembre 2013 par Great gig in the sky

[jean036]

je te rassure ce qui on la lentille dans le PO c est pas mieux c est cata...strofique

[Great gig in the sky]

je te rassure ce qui on la lentille dans le PO c est pas mieux c est cata...strofique

 

Tu serais pas dès fois cata - ironique ?

[ABDEL1982]

Le miroir est bien ( cata ) sphérique !!!

 

Donc la lentille de barlow est juste là pour rattraper / compenser / atténuer / ne rien faire de bon / empapahouter, le faisceau ?

P..... , c' est vraiment de le m.... alors ?

 

Salut

 

Oui sur ce genre d'instrument le primaire est sphérique;la barlow sert juste à "doubler artificilement" la focale,mais ne corrige pas l'AS.

 

Généralemnt une barlow peut introduire de l'AS mais ne la supprime pas;il s'agit donc bien d'un 125/500 Sphérique auquel est adjoint ne barlow,du coup pour le fabriquant il se retrouve avec un encombrement minimum(tout bénéf pour lui en terme de coût de la matière alu et logistique)

[Great gig in the sky]

Salut

 

Oui sur ce genre d'instrument le primaire est sphérique;la barlow sert juste à "doubler artificilement" la focale,mais ne corrige pas l'AS.

 

Généralemnt une barlow peut introduire de l'AS mais ne la supprime pas;il s'agit donc bien d'un 125/500 Sphérique auquel est adjoint ne barlow,du coup pour le fabriquant il se retrouve avec un encombrement minimum(tout bénéf pour lui en terme de coût de la matière alu et logistique)

 

Salut Abdel !

 

Tu ne serais pas par hasard celui qui m' a enlevé mes dernières illusions sur l' autre forum ?

[olivdeso]

Le miroir est bien ( cata ) sphérique !!!

 

Donc la lentille de barlow est juste là pour rattraper / compenser / atténuer / ne rien faire de bon / empapahouter, le faisceau ?

P..... , c' est vraiment de le m.... alors ?

 

Sphérique pour un 125mm, c'est pas bien grave, la différence avec une parabole doit être négligeable. Mieux vaut un bon sphérique dans ce cas qu'un mauvais parabolique.

 

Il vaut mieux avoir la barlow devant le secondaire qu'après, ça permet de diminuer la taille du secondaire et donc l'obstruction, ce qui augmente le contraste. ça sera meilleur en planétaire. Une bonne idée.

Par contre la qualité est plus critique

 

Bien colimaté, ça doit être pas mal du tout. Perso je ne modifierais rien et je travaillerais la colim précise.

[ABDEL1982]

Salut Abdel !

 

Tu ne serais pas par hasard celui qui m' a enlevé mes dernières illusions sur l' autre forum ?

 

si si je crois;)

[Great gig in the sky]

" Bien collimaté, ça doit être pas mal du tout. Perso je ne modifierais rien et je travaillerais la colim précise.

 

C' est en effet coton à collimater ! ( et donc encore plus après modifications ... ) .

Après avis général ( double avis d' Abdel ! ) , je ne vais rien toucher ( pour l' instant ) !

Mais ça me travaille quand même !

[helie]

Bon allez > je vois que tout le monde patauge. Je vais vous aider : Abdel tu as a faux et Mazen tu as raison : c'est une formule dite de "BIRD-JONES" (faites une recherche internet) avec primaire sphérique et Barlow conçue pour corriger également cette aberation sphérique énorme. J'avais un tel instrument de marque TANZUTSU. Un 114/1000. La collimation est une horreur, mais j'ai appris à la maitriser à force de patience. j'avais une tache de diffraction correcte mais un manque de contraste. faible rossissement, L'astigmatisme sur les bords est bien corrigé par des oculaires Kellner dont le défaut inverse fait qu'ils se compensent.

Mon conseil : Si tu ne le maitrises pas bien, ne l'ampute pas , ce sera pire ! et puis il ne vaudra plus rien. revends le a qqun qui en tirera la quintescence, et achète toi un instrument sans réglage qui te satisferas mieux. A la limite il serait interessant pour mon association afin de former les débutants à la collimation

Modifié 14 novembre 2013 par helie
cause des fôtes !

[Great gig in the sky]

" La collimation est une horreur, mais j'ai appris à la maîtriser à force de patience":

 

Moi aussi , et il en faut !

 

"Mon conseil : Si tu ne le maîtrises pas bien, ne l'ampute pas , ce sera pire !":

 

J' en suis convaincu .

 

" puis il ne vaudra plus rien " :

 

Ben , ça ne vaut déjà plus grand chose !

 

" revends le à quelqu'un qui en tirera la quintessence" :

 

Non non , il me sert pour des sorties express .

 

" A la limite il serait intéressant pour mon association afin de former les débutants à la collimation " .

 

T' es un malin toi .

 

Merci pour tes conseils .

[ABDEL1982]

Bon allez > je vois que tout le monde patauge. Je vais vous aider : Abdel tu as a faux et Mazen tu as raison : c'est une formule dite de "BIRD-JONES" (faites une recherche internet) avec primaire sphérique et Barlow conçue pour corriger également cette aberation sphérique énorme. J'avais un tel instrument de marque TANZUTSU. Un 114/1000. La collimation est une horreur, mais j'ai appris à la maitriser à force de patience. j'avais une tache de diffraction correcte mais un manque de contraste. faible rossissement, L'astigmatisme sur les bords est bien corrigé par des oculaires Kellner dont le défaut inverse fait qu'ils se compensent.

Mon conseil : Si tu ne le maitrises pas bien, ne l'ampute pas , ce sera pire ! et puis il ne vaudra plus rien. revends le a qqun qui en tirera la quintescence, et achète toi un instrument sans réglage qui te satisferas mieux. A la limite il serait interessant pour mon association afin de former les débutants à la collimation

Salut

 

Le jour où je trouverai une barlow qui corrige l'AS , j' arrêterai de me prendre la tête à paraboliser mon miroir;)

[helie]

Great gig : je vois pas ce que ma proposition a de malhonnete, tu aurais pu proposer un bon prix...maintenant tu as perdu un acheteur potentiel. Par les temps qui courent, c'est balot ! Si tu ne sais pas trop le maitriser, ce que je peux comprendre, mieux vaudrait le vendre à qqun qui en tirera bien parti. Maintenant tu peux le garder si tu veux, l'amputer, le bricoler et au final il finira dans un placard comme tant d'autres.

C'est toi qui vois !

Abdel : t'es prêt à parier ta paie ? Maintenant comme je sais que tu as fais des recherches sur la toile comme je l'ai conseillé, tu verras que la formule possède aussi des inconvénients. C'est pour cela qu'au final le newton classique est encore une formule plus utilisée.

Modifié 15 novembre 2013 par helie

[Great gig in the sky]

Great gig : je vois pas ce que ma proposition a de malhonnete, tu aurais pu proposer un bon prix...maintenant tu as perdu un acheteur potentiel. Par les temps qui courent, c'est balot ! Si tu ne sais pas trop le maitriser, ce que je peux comprendre, mieux vaudrait le vendre à qqun qui en tirera bien parti. Maintenant tu peux le garder si tu veux, l'amputer, le bricoler et au final il finira dans un placard comme tant d'autres.

C'est toi qui vois !

 

 

Houlalah ! un peu de calme , je blaguais . Je t' ai même remercié pour ton message .

C' est fou ce que certains prennent la mouche pour quelques mots .

Je ne vais pas sur les forums pour m' engueuler mais pour apprendre , partager et discuter .

Mais bon , chacun fait comme il veut ...

[helie]

Tu as raison. Je suis un peu trop mordu d'astro, et quand je vois parfois dans quel etat sont les instruments poussiéreux vendus sur lbc...ça fait pitié ! J'espère simplement qu'il n'en sera pas ainsi pour le tiens allez j'en rajoute un c'est ça la passion !

J'aime bien aussi maitriser les instruments un peu récalcitrants qui demandent qqes efforts et de la reflexion avant d'en tirer de bonnes images. J'ai sauvé du massacre un VMC 200L dont le miroir était trop serré dans son barillet. C'était une solde de chez OU à l'origine. Je pense que depuis ils ont corrigé le problème en revoyant le barillet trop faiblard.

as tu déjà eu des taches de diffraction correcte avec ce tube ? c'est vrai qu'en ce moment la turbu n'offre pas de répit. Tu peux aussi retirer la lame de fermeture, qui ne corrige rien car c'est une simple vitre plan-parallèle.

La plupart du temps les optiques sont bonnes, sauf dans le bas de gamme, Le plus souvent j'ai constaté des problèmes dû à des déformations mécaniques ou de mauvaises collimations. Dommage que je ne puisse pas y jeter un œil, c'est un challenge à relever !

[Great gig in the sky]

Tu as raison. Je suis un peu trop mordu d'astro, et quand je vois parfois dans quel etat sont les instruments poussiéreux vendus sur lbc...ça fait pitié ! J'espère simplement qu'il n'en sera pas ainsi pour le tiens allez j'en rajoute un c'est ça la passion !

J'aime bien aussi maitriser les instruments un peu récalcitrants qui demandent qqes efforts et de la reflexion avant d'en tirer de bonnes images. J'ai sauvé du massacre un VMC 200L dont le miroir était trop serré dans son barillet. C'était une solde de chez OU à l'origine. Je pense que depuis ils ont corrigé le problème en revoyant le barillet trop faiblard.

as tu déjà eu des taches de diffraction correcte avec ce tube ? c'est vrai qu'en ce moment la turbu n'offre pas de répit. Tu peux aussi retirer la lame de fermeture, qui ne corrige rien car c'est une simple vitre plan-parallèle.

La plupart du temps les optiques sont bonnes, sauf dans le bas de gamme, Le plus souvent j'ai constaté des problèmes dû à des déformations mécaniques ou de mauvaises collimations. Dommage que je ne puisse pas y jeter un œil, c'est un challenge à relever !

 

C' est vrai quoi !

 

 

J' y tiens à mon catadioptrique !!! Sinon , je ne l' aurai pas gardé après toutes ces années . Et j' en prends soin .

Et je pense qu' il est à peu prés réglé ( autant que je peux en juger , et ça fait plusieurs semaines que les conditions sont m.... ) .

La pseudo lame de fermeture , faut bien l' enlever sinon pas d' accès à la collimation elle est juste là pour protéger !

 

Bon weend end à tous .

[CAL]

Tiens voici le lien de la modif que XS_Man a faite sur son catastrophoptique pour en virer la Barlow. Je ne sais pas si c'est applicable chez toi étant donné qu'elle est située devant le secondaire et pas dans le po

 

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98488

 

 

Have fun

[Great gig in the sky]

Tiens voici le lien de la modif que XS_Man a faite sur son catastrophoptique pour en virer la Barlow. Je ne sais pas si c'est applicable chez toi étant donné qu'elle est située devant le secondaire et pas dans le po

 

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98488

 

 

Have fun

 

J' avais déjà vu ce lien !

J' ai déjà essayé des modifs ( avancer le primaire / enlever une rallonge au PO ) pour voir ce que ça donnait .

Mais j' avais des problèmes d' ombre volante ( je crois ) et je n' ai pas insisté .

Mais comme je l' ai dit , pourquoi pas recommencer un de ces jours .

 

Have fun itou !

Modifié 16 novembre 2013 par Great gig in the sky

[chticumulus]

Hello !

 

Je vais peut-être dire une bêtise...

 

... et si on change la barlow pour une de bonne qualité ?

 

Pierre

[CAL]

Si mes souvenirs sont exactes, Syncopatte avait essayé mais cela n'avait pas fonctionné car la Barlow était une 2.3 ou un machin pareil... Faudrait lui demander ce qui avait coincé exactement.

 

 

PAAAATTE ?

[olivdeso]

Tiens voici le lien de la modif que XS_Man a faite sur son catastrophoptique pour en virer la Barlow. Je ne sais pas si c'est applicable chez toi étant donné qu'elle est située devant le secondaire et pas dans le po

 

Oui c'est bien ça le problème, c'est pas du tout la même formule : autant la barlow d'office dans le PO est une daube à mon avis, autant la barlow devant le secondaire est une bonne idée.

Si on enlève la barlow devant le secondaire sans rien faire, on n'aura plus accès au plan focale dans le porte oculaire, impossible de faire la mise au point, à moins de remettre une barlow dans le porte oculaire et encore.

Il faudra remonter pas mal le primaire pour compenser. Dans ce cas un nouveau problème survient : le secondaire sera trop petit.

 

Si tu veux changer la barlow devant le secondaire, perso je mettrais une barlow télécentrique 2", par exemple l'explore scientific pour pas faire trop cher (ça sera déjà plus cher que le tube). Une powermate le ferait peut être aussi...Après je ne sais pas comment a été calculé le truc à l'origine, peut être juste un divergent hyper simple à 1 lentille ?

 

Maintenant faudrait voir quel est le but le la modif, je en saisis pas bien...

Par exemple si tu veux plus de champ, pourquoi pas changer le secondaire, virer la barlow et rapprocher le primaire. Mais tu aura peut être plus vite fait et moins cher de prendre un 130 déjà fait pour sur le marché...

[Great gig in the sky]

Oui c'est bien ça le problème, c'est pas du tout la même formule : autant la barlow d'office dans le PO est une daube à mon avis, autant la barlow devant le secondaire est une bonne idée.

Si on enlève la barlow devant le secondaire sans rien faire, on n'aura plus accès au plan focale dans le porte oculaire, impossible de faire la mise au point, à moins de remettre une barlow dans le porte oculaire et encore.

Il faudra remonter pas mal le primaire pour compenser. Dans ce cas un nouveau problème survient : le secondaire sera trop petit.

 

Si tu veux changer la barlow devant le secondaire, perso je mettrais une barlow télécentrique 2", par exemple l'explore scientific pour pas faire trop cher (ça sera déjà plus cher que le tube). Une powermate le ferait peut être aussi...Après je ne sais pas comment a été calculé le truc à l'origine, peut être juste un divergent hyper simple à 1 lentille ?

 

Maintenant faudrait voir quel est le but le la modif, je en saisis pas bien...

Par exemple si tu veux plus de champ, pourquoi pas changer le secondaire, virer la barlow et rapprocher le primaire. Mais tu aura peut être plus vite fait et moins cher de prendre un 130 déjà fait pour sur le marché...

 

Le but est bien d' avoir plus de champ .

 

Par contre , si j' enlève la barlow et remonte le primaire ( ce que j' ai déjà essayé de faire) , je ne comprends pas le problème du secondaire qui serait trop petit ( d' où peut-être le problème d" ombre volante ? ) .

 

Je n' ai pas non plus envie d' investir pour une autre barlow ( sur la notice , il est noté : doublet divergent . Est-ce une barlow d' ailleurs ? ) .

[olivdeso]

Le but est bien d' avoir plus de champ .

 

Par contre , si j' enlève la barlow et remonte le primaire ( ce que j' ai déjà essayé de faire) , je ne comprends pas le problème du secondaire qui serait trop petit ( d' où peut-être le problème d" ombre volante ? ) .

 

Je n' ai pas non plus envie d' investir pour une autre barlow ( sur la notice , il est noté : doublet divergent . Est-ce une barlow d' ailleurs ? ) .

 

La barlow devant le secondaire permet de redresser le faiceau optique qui sinon convergerait avant de pourvoir sortir du tube. L'intérêt du système est de pouvoir utiliser un secondaire nettement plus petit que si il n'y avait pas de barlow, ce qui diminue l'obstruction et renforce le contraste. (une barlow est un doublet divergent en général)

 

Si tu enlève la barlow, sans rien faire, le foyer sera trop à l'intérieur du tube. Si tu remonte le primaire pour compenser, le secondaire va intercepter le faisceau plus proche du primaire que ne le faisait la barlow. Le faisceau est donc plus large et pour le capter en entier, il faut un secondaire plus large.

 

Mais ça se calcule en fonction du champ d'entrée (le field stop) de ton oculaire large champ. Tu trouvera plein de calculateurs pour Newton sur le web, comme le logiciel NEWT (ancien, simple et efficace) ou des calculateurs en ligne comme celui de catseye.

 

Avec ça tu pourra facilement savoir si ton secondaire peut couvrir correctement ton oculaire grand champ ou pas...

[helie]

Sans parler du foyer qui va rentrer et de la couverture du miroir secondaire qui ne sera plus assez grande, il faut toujours prendre en consideration que cette Barlow n'est pas une simple Barlow quelconque, mais elle est taillée "spécialement" pour corriger l'aberration sphérique au centre du champ. Les autres barlows du commerce n'introduiront pas cette correction. Supprimer ou changer contre une autre Barlow donnera de l'AS. Le telescope sera donc inutilisable au delà de 20x.

On peut trouver dans les PA des tubes newtons de 150/750 à très petits prix, qui donneront des résultats bien meilleurs avec un bon oculaire grand champ, capteront plus de lumière, et permettront d'utiliser de forts grossissements.

Je vote donc toujours contre l'ablation barlowtesque

Ce telescope, même s'il n'est pas l'un des plus performants de chez vixen, ne mérite pas de telles modifications qui ne feront que le déprécier un peu plus.

Bien sûr ce n'est que mon avis...

[franctireur]

J'avais un tel instrument de marque TANZUTSU. Un 114/1000. La collimation est une horreur, mais j'ai appris à la maitriser à force de patience. j'avais une tache de diffraction correcte mais un manque de contraste. faible rossissement, L'astigmatisme sur les bords est bien corrigé par des oculaires Kellner dont le défaut inverse fait qu'ils se compensent.

 

Je ressors ton intervention pour te demander en vitesse des conseils sur la collimation, parce que j'ai moi même ressorti de mes cartons un Tanzutsu 114/1000 que j'aimerai remettre un peu sur pied.

Surtout que je suis un peu rouillé après 20 ans sans pratique régulière de l'astro (j'habitais en ville et n'ai jamais retrouvé le même plaisir qu'avec un ciel pur...)

Maintenant je suis sous un ciel un peu meilleur, néanmoins avant de faire un achat plus sérieux, je veux pouvoir m'essayer avec ce matériel si décrié.

 

Je n'en avais jamais fait la collimation, et je reste persuadé juste à regarder par le PO qu'il n'est plus collimaté.

 

Ce qui me fais peur c'est ton "la collimation est une horreur" mais j'ai envie d'essayer.

 

PS: il te reste pas un vieil oculaire Kellner dans tes cartons?

[helie]

Bonsoir Franctireur.

Le primaire est facile a collimater sur une étoile. Le pire est le réglage du secondaire.

Avec le doublet correcteur il n'est pas facile de voir les différentes pièces les unes dans les autres. Heureusement le doublet est vissé au bout du porte oculaire qui peut se retirer en enlevant les vis de la molette. après on règle le secondaire comme avec un simple newton, on remonte le correcteur pour régler le primaire. L'alignement du secondaire peut se faire en faisant tourner la lame. J'avais ce telescope dans les années 80, aussi je ne me rappelle plus très bien si l'offset du secondaire était prévu. Je crois bien que non. Je me souviens qu'un mauvais positionnement du secondaire me donnait de l'astigmatisme.

Modifié 19 novembre 2013 par helie

[helie]

Je n'ai pas eu de vieux Kellner. Cependant j'avais un ortho de 25mm en coulant 24.5. Il passait bien. J'avais aussi un OR 9mm et un OR 6mm. Le tout était bien complémentaire.