A quoi sert un C8 Celestron,

[philou31]

Et est ce que les vieux c8 son aussi bon que ce d'aujourd'hui

Et inversement, est-ce que la qualité des C8 (et Celestron en général) est aussi bonne aujourd'hui que dans le passé ?

Qui est-ce qui fabrique les Celestrons aujourd'hui ?

[astrotophe]

Le C11 est un peu cher: 2900€ mon budget est plus sur 2500€ bon je peux toujours attendre un peu et passer le cap.

Ne prends pas un edge, ça sera moins cher.

 

Et est ce que les vieux c8 son aussi bon que ce d'aujourd'hui

 

Et inversement, est-ce que la qualité des C8 (et Celestron en général) est aussi bonne aujourd'hui que dans le passé ?

Je dirai oui. J'ai un de 84 comparé à un de 2008, il n'y a pas de différence visible à l'oeil.

[chticumulus]

 

même lui il l'a dit qu'il faut avoir un C8

 

Pierre

[ZITO]

Bonjour avernfly

J'ai pu observer dans 3 sc. différents en 200mm de diamètre ,deux C8 et un meade lx90 .

Pourquoi observer dans un C8 ?

>Parce que c'est assez léger et compact donc pas besoin d'une équatoriale de 25kg ,

>c'est assez polyvalent avec avantage en planétaire et pour les amas globulaire ,j'ai vu une saturne à 500x avec le lx90 et j'étais bluffé !

>Je le trouve idéal pour les soirée publique et pour faire découvrir le ciel aux copains grâce au suivi .

>On peu faire de la photo très sérieusement .

Pour moi c'est un peut un couteau suisse pour l'astro !!

Ce qui me gêne c'est que la buée est vite gênante ,surtout quand on observe au zénith .si tu veille très tard lors de tes sorties prévoir une résistance chauffante des l'achat (surtout en Auvergne )

J'ai préféré sacrifier (temporairement) le suivit et prendre un dob 300 à cause du poids d'un c8 ,en effet ,l'addition monte vite quand il faut additionner monture+contrepoids+tube+batterie ....mon dos ne peut pas suivre

Bon ciel à toi arverne

[jeap]

Salut

 

J' ai débuté en 1998 avec le classique 114/910, puis en 2000 je suis passé au C8 sur Vixen GP ( il y avait une garantie de 30 ans sur le tube ), j' avais opté pour ce modèle car je voulais un tube d' un diamètre sympa pas très encombrant sur monture équatoriale

 

J' observe principalement de ma terrasse ou dans la pelouse, le C8 posé sur la monture avec les contrepoids trônait dans le salon, et il était très facile de sortir l' ensemble d' un bloc grâce a la légèreté du tout, c' est plus pareil maintenant, il n' y a que la monture dans le salon

 

Ce C8 m' a procuré beaucoup de plaisir pendant 8 ans, il m' a donné de belles images en planétaire comme en cp, il m' a permis de m' initier a la photo cp avec un apn, et au planétaire avec une spc900

 

Ce que j' aime bien avec ce type de tube, c' est l' observation par l' arrière, il est très facile d' observer assis, et pour trouver la bonne position, il suffit d' orienter le renvoi coudé

 

Le coin ou j' habite n' est pas très humide, et rares sont les soirées qui ont étés écourtées a cause de la buée ( j' avais fait un pare buée avec un tapis de gym ), la colim tenait très bien ( l' absence de transport en voiture doit jouer ), le shifting était très faible, bref, que de bons souvenirs avec ce tube

Modifié 16 novembre 2013 par jeap

[ZITO]

Doublon ....

Modifié 16 novembre 2013 par ZITO

[jld37]

Je roule en monospace compact depuis près de vingt ans (Scénic, puis C3 Picasso), donc j'ai acheté un C8 pour les mêmes raisons...

 

Parfaitement satisfait du C8 et de la monture équatoriale GoTo, je suis passé au C11 pour avoir plus de diamètre.

 

Et je suis parfaitement satisfait du C11.

 

J'observe en visuel, planétaire ou ciel profond, je fais du dessin, un peu de photo de temps en temps,...

 

Et la résistance chauffante est mon amie...

 

JL

[Bison]

Un C8 ca sert à rien ...si tu veux je te le rachètes;)

['Bruno]

Et est ce que les vieux c8 son aussi bon que ce d'aujourd'hui

En terme de transmission lumineuse, les modèles récents sont probablement meilleurs :

- Ils disposent à la base de meilleurs traitements (il me semble que le dernier traitement est le XLT, qui date d'il y a environ dix ans ; il est plus performant que celui des années 90 ("starbright" ?) lui même plus performant que le précédent).

- Une aluminure finit toujours par s'user, même si celle du primaire est bien protégée à l'intérieur du tube.

 

En terme de qualité optique, je ne vois aucune raison de penser que ce soit moins bon ou meilleur par rapport au passé. J'avais lu un long document trouvé sur Internet concernant les Schmidt-Cassegrain (*). L'auteur disait que les C8 ont connu une baisse de qualité juste avant le passage de la comète de Halley (1986) à cause de la forte demande qui les a débordés. Par ailleurs les modèles "Ultima" étaient réputés pour leur qualité, mais il me semble qu'il s'agit des accessoires : oculaires Plössl Ultima ainsi que la monture à fourche surdimensionnée.

 

(*) J'ai retenu le nom de l'auteur : Ron Mollise, mais une recherche rapide avec Google ne m'a pas permis de retrouver ce document consacré à l'histoire des Schmidt-Cassergain. Je fais cette précision au cas où.

[Great gig in the sky]

http://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf

 

Et voilà !

[maire]

A l'arache avantages C8 sur T400 :

 

On peut répondre en nuance à chacune de ces affirmations... A l'arrache aussi je dirais que certaines idées ont la peau dures...

 

- un C8 est moins cher qu'un T400 chinois,

 

On ne peux comparer que ce qui est comparable... Ce n'est pas le même usage... Même en visuel entre un C8 sur une monture équatoriale allemande et un dobson la pratique et la quantité de photon n'est pas la même... C'est comme si je disais qu'un scooter est moins cher q'un VTT avec un cadre en carbone...

 

 

un C8 edge est optimisé photo. Dans aucun cas on atteind le prix des dobson d'artisans,

 

Pour un C8 Edge avec une monture digne de ce nom (càd pas forcément la monture de la même marque..+ l'autoguigage + le bins CCD ou numérique à photographier, on explose très largement le budget d'un dobson d'artisan...

 

- un C8 a besoin de moins de temps pour sa mise en température. L'argument vaut surtout si stocké à l'intérieur (en appartement par exemple)

 

Disons que comme le tube est fermé il n'y aura pas de turbulence interne dans le tube à cause d'un différentiel de température...

 

- un C8 est compact et se pose sur gros pied azimutal

 

Arf!! Azimutale? Autant un dobson!

 

ou sur équatoriale éventuellement goto suivant les souhaits de l'utilisateur,

oui... en même temps ils les vendent comme ça..

 

- un C8 permet de faire de l'imagerie planétaire avec le matos adéquat,

Faut oser bien sûr... un peu sportif mais dans un 400 chinois avec une plateforme équatoriale sommaire on fait des images planétaire avec une webcam dont la qualité est meilleure que celle d'un C8.

 

- un C8 permet de faire de l'imagerie ciel plutot profond avec le matos adéquat,

 

Oui mais ce C8 là devra être très bon..., avoir une très bonne monture, donc pas forcément celle de la marque... un réducteur de focale/applanisseur de champ top qualité, une CCD de choc, bref pas très bon marché tout ça...

 

- un C8 permet aussi de faire du visuel, 200mm n'est pas ridicule suivant ce qu'on espère en faire,

Pour du visuel pour un débutant oui... mais le dobson fera la même chose pour beaucoup moin cher! Le seul intérêt de l'ensemble est de travailler en visuel avec des coordonnées équatoriales qu'on trouve sur des atlas et des cartes tournantes dignes de ce nom...

 

- un C8 peut être utilisé pour l'observation diurne, bien que l'usage soit plutot rare il me semble,

 

Comme tous télescopes d'ailleurs...

 

- un C8 est donc globalement plus polyvalent, pour celui qui veut un tube unique pour des usages variés

 

C'est à relativiser fortement... car c'est toujours la même choses, un instrument à tout faire fait les choses mais pas forcément de la manière la plus optimale possible... Et pourtant.. il y a 30 ans de cela... qu'est-ce que j'en ai rêvé du C8 orange!!! Et vu mon peu de moyens j'ai opté pour un catadioptrique 114/1000... Mais finalement c'était le bon choix car après avoir usé cet instrument jusqu'à la corde j'ai opté pour un Mewlon 180 sur une monture d'occasion, une combinaison nettement supérieure au C8 à tout point de vue...

[Goofy]

Est-on dans le bon sujet ? Ici il est question de savoir à quoi sert un Celestron C8 (voir le titre du présent sujet, CQFD)

Pour les Dobson et le Dobson 400 en particulier, il y a un autre sujet dédié. Pour plus de cohérence (ce n'est que mon humble avis), il est souhaitable de rester sur le thème du sujet et de ne pas comparer ce qui n'est pas comparable

 

Par une longue expérience personnelle des SC, je maintiens que c'est un bon outils polyvalent, compact, facile à mettre en œuvre et à utiliser (je parle d'un SC de 200mm d'ouverture).

Modifié 16 novembre 2013 par Goofy

['Bruno]

Great gig in the sky : merci pour le lien ! En plus il y a une nouvelle édition (j'avais lu ce document il y a une dizaine d'années...) Les fans de Schmidt-Cassegrain vont avoir plein de choses à lire !

[CAL]

Est-on dans le bon sujet ? Ici il est question de savoir à quoi sert un Celestron C8 (voir le titre du présent sujet, CQFD)

Pour les Dobson et le Dobson 400 en particulier, il y a un autre sujet dédié. Pour plus de cohérence (ce n'est que mon humble avis), il est souhaitable de rester sur le thème du sujet et de ne pas comparer ce qui n'est pas comparable

 

Par une longue expérience personnelle des SC, je maintiens que c'est un bon outils polyvalent, compact, facile à mettre en œuvre et à utiliser (je parle d'un SC de 200mm d'ouverture).

 

 

Je plussoie

[staffy]

Great gig in the sky : merci pour le lien ! En plus il y a une nouvelle édition (j'avais lu ce document il y a une dizaine d'années...) Les fans de Schmidt-Cassegrain vont avoir plein de choses à lire !

 

2 autres liens sur "l'historique" Celestron :

- http://www.scopereviews.com/C8History.html

- http://www.telescopebluebook.com/sct/celestron.htm#8INCH

[popov]

C'est à relativiser fortement... car c'est toujours la même choses, un instrument à tout faire fait les choses mais pas forcément de la manière la plus optimale possible... Et pourtant.. il y a 30 ans de cela... qu'est-ce que j'en ai rêvé du C8 orange!!! Et vu mon peu de moyens j'ai opté pour un catadioptrique 114/1000... Mais finalement c'était le bon choix car après avoir usé cet instrument jusqu'à la corde j'ai opté pour un Mewlon 180 sur une monture d'occasion, une combinaison nettement supérieure au C8 à tout point de vue...

 

Bonsoir Maire,

 

Je te renvoie à la réponse faite plus haut à Paradise.

 

Par contre parler du Mewlon 180 semble pertinant, étant une alternative valable pour quelqu'un cherchant un C8. Faudrait demander Avernfly si ça l'intéresse d'en savoir plus sur cet instrument, bien que, si j'ai compris, il souhaite s'adresser à son magasin Medas à proximité (ils peuvent peut être lui en dégoter un mais surement pas au meme prix que l'importateur officiel...)

 

Amicalement,

[Avernfly]

Effectivement, pourquoi pas faire des comparaisons entre SC sur ce post qui est riche de renseignements pour tous. Je remercie également les membres qui ont mis les liens relatifs à l'historique (et en plus ça fait travailler mon anglais:)).

Il est vrai que je souhaiterais me fournir en matériel dans le magasin Auvergnat (revendeur de matériel asiatique:cry:) que chez le concurrent allemand ou autre mais... en fonction de caractéristiques supérieures d'un télescope ( dans la gamme de prix) je verrai pour un autre magasin.

 

Pour l'instant, le C8 (voir C11 mais un peu cher pour l'instant) me plait bien. Rien de vraiment négatif, polyvalent. Ou le C8 Edge mais la il va falloir que le regarde la compatibilité de mon Nikon et lire plus sérieusement les posts photos avant de franchir le pas car je serais hors budget.

[Gontran]

Salut,

Chose importante quand même pour la différence entre le C8 et le 400 (en référence au premier message du sujet):

- le 400 mm collecte 4x plus de lumière que le C8

- le 400 mm a une résolution 2x plus "fine" que le C8

Ce ne sont pas du tout les mêmes instruments avec des avantages pour l'un comme pour l'autre.

[Nick09]

Je viens de recevoir un C8 XLT et j'ai un dobson 250 ( je n'ai pas de 400)...

Dès que le ciel le permet, je fixe une liste d'objets avec les deux tubes, le même oculaire et je ferai un petit retour de la comparaison, si ça intéresse quelqu'un, même si la philosophie des deux n'est pas comparable.

[CAL]

Moi ça m'intéresse, surtout pour le planétaire

[Nick09]

Pour le planétaire, j'ai un 4mm Nagler Radian ( au départ pour le dobson)

Sur le C8 ça va être chaud....mais je testerai ( en cas je resterai sur le nagler 11 pour le C8 )

[Avernfly]

Pour le planétaire, j'ai un 4mm Nagler Radian ( au départ pour le dobson)

Sur le C8 ça va être chaud....mais je testerai ( en cas je resterai sur le nagler 11 pour le C8 )

 

Vivement que le ciel soit optimal, j'entends avec impatience ce comparatif. Grace à vous tous, mon futur choix sera réfléchi pour cette discipline passionnante.

Modifié 17 novembre 2013 par Avernfly

[CAL]

Vu les différences de focales, ça va être chaud à tester . Si on reste avec le même oculaire, on grossit près de 2x plus avec le C8, si on change d'oculaire pour garder des grossissement équivalents, on introduit une variable de plus dans l'équation .

 

 

Mais je me demande ce que cela donnera en terme de piqué... Il y aura-t-il une différence ?

['Bruno]

Il ne faut pas comparer à oculaire égal mais avec les grossissements adaptés à l'observation, puisqu'en pratique on observera évidemment avec des grossissements adaptés à l'observation. Ce ne seront pas forcément les mêmes oculaires ni les mêmes grossissements, mais peu importe : ce qui compte est de détecter le potentiel de l'instrument, or celui-ci s'obtient avec des grossissements adaptés.

 

Par exemple ce que j'ai envie de savoir, c'est si la division de Cassini est mieux vue dans le C8 ou le 250 mm. Si on me dit : « la division de Cassini était plus nette au 250 mm qu'au C8 » mais qu'après on ajoute « en utilisant le 4 mm », ben ça ne prouve rien : ça donnait x500 avec le C8, donc évidemment que la division de Cassini était moins nette ! Il faut utiliser un grossissement adapté à l'observation de Saturne, donc essayer les divers oculaires disponibles.

Modifié 17 novembre 2013 par 'Bruno

[Nick09]

J'entends bien, mais je ferai avec la gamme d'oculaire dont je dispose...

D'un coté 2032 mm de focale et de l'autre 1200.

En oculaires, je n'ai que du 4, 11, 24 et bientôt un 32 ou 34

( je ne compte pas les deux 25 mm d'origine - un Orion et un Célestron qui sont identiques ) et une barlow Shorty +.

Modifié 17 novembre 2013 par Nick09

[Avernfly]

Bon, j'ai craqué. je viens d'acquérir un C9 AVX. Vivement que le ciel soit dégagé.

[NUNKY]

...Par contre parler du Mewlon 180 semble pertinant, étant une alternative valable pour quelqu'un cherchant un C8. ...,

 

Il ne se trouve plus qu'en occasion, très bon scope !

[philou31]

Bon, j'ai craqué. je viens d'acquérir un C9 AVX. Vivement que le ciel soit dégagé.

 

Le ciel est bien dégagé sur Toulouse, tu peux venir avec ton nouveau tube. Félicitations

[Avernfly]

Bonsoir,

 

Pour l'instant, je possède sur mon Celestron Advanced VX SC 925 Fastar l'oculaire de base en 25mm. Un arrêt à Vichy coute cher:):)

J'ai également :

un réducteur de focale

une bague 50.8

un Baader Planetarium Oculaire Asphérique focale 36 mm coulant 50.8

 

Il me faudrait:

- un renvoi coudé comme le Baader Planetarium Renvoi coudé à miroir coulant 50.8 mm (rupture de stock)

- un pare buée, peut être associé à une résistance.

 

Question? pour compléter les oculaires que me conseiller vous?

 

Merci

 

Franck

 

Nota: le ciel était si nuageux en Auvergne ce WE que je n'ai même pas pu faire la moindre observation. :cry::cry:

Modifié 2 décembre 2013 par Avernfly

[Nick09]

bonjour

Pour le renvoi coudé en 50, j'ai celui-ci

La différence avec celui d'origine est bien réelle

http://www.pierro-astro.com/accessoires-astronomie/accessoires-sct/renvoi-coude-kepler-dielectrique-99-quartz-50-8-mm-pour-sct-bague-31-75-mm.html