collimateur Howie Glater laser holographic

[banjo]

bonjour

quelqu'un sur le forum utilise ce collimateur ?

 

 

vraiment efficace ? ou gadget ?

 

 

a+

[paradise]

En tout cas, le gars de la 1ère vidéo explique bien que ça vaut la peine de dépenser plus pour cet outil.

 

J'ignorais totalement comment fonctionnait cet outil, ça me semble convainquant...

Modifié 15 novembre 2013 par paradise

[banjo]

En tout cas, le gars de la 1ère vidéo explique bien que ça vaut la peine de dépenser plus pour cet outil.

 

J'ignorais totalement comment fonctionnait cet outil, ça me semble convainquant...

 

prix 175€ en 31.5

plus de 200€ en 50.8 plus le port c'est relativement cher mais ça a l'air assez précis .

chez les british

http://www.firstlightoptics.com/howie-glatter-collimation-tools/howie-glatter-single-beam-125-inch-laser.html

[philming]

115£ ça fait 137€... Il n'y en a pas pour plus de 60€ de frais de port chez flo si ?

[paradise]

Personne ici ne possède cet instrument pour nous en parler ?

[banjo]

115£ ça fait 137€... Il n'y en a pas pour plus de 60€ de frais de port chez flo si ?

 

Faut ajouter 29£ pour l'hologramme rond ou en grille

[Maïcé]

J'ai le laser de collimation Howie Glater avec les deux accessoires : la mire holographique qui permet un alignement précis du secondaire et la lentille qui permet de faire une collimation barlow.

C'est un outil certes cher mais dont la qualité de fabrication justifie le prix. En plus il remplit parfaitement son rôle et permet une collimation facile et précise, ce qui n'est pas le cas de tous les collimateurs laser.

 

Pour un diamètre important, où la collimation est rendue plus difficile par la turbulence qui empêche de voir la figure d'Airy, c'est un must.

Maintenant, tu as sans doute des accessoires moins chers et si tu touches ta canette, tu n'as besoin que de tes yeux et de la polaire. Comme ce n'est pas mon cas, je suis très contente de ce laser et j'ai revendu le précédent beaucoup plus basique qui ne tenait pas la route.

[Daube-sonne]

Excepté pour le réglage du secondaire avec la mire, c'est un laser "barlowté". Donc c'est le top mais quand même soumis à la précision de centrage de l’œillet sur le primaire, comme pour toutes les méthodes de réglage sans "étoile".

 

Sinon c'est un truc qui coute assez cher.

Au final pour le prix tu peux avoir une bonne barlow (qui ne servira pas qu'à la collimation) et un laser de qualité. Avec l'avantage d'avoir le retour sur écran à 45° ; l'écran plat du HG doit être regardé côté interne, pas pratique si tube fermé ou si la jupe est installée sur le serrurier.

 

Pour plus d'info Cémoi à fait un test de cet outil.

 

Et pour ceux qui veulent comprendre le principe du laser barlowté j'avais fait un tuto.

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1383043&postcount=1

 

Amicalement, Vincent

[banjo]

Excepté pour le réglage du secondaire avec la mire, c'est un laser "barlowté". Donc c'est le top mais quand même soumis à la précision de centrage de l’œillet sur le primaire, comme pour toutes les méthodes de réglage sans "étoile".

 

Sinon c'est un truc qui coute assez cher.

Au final pour le prix tu peux avoir une bonne barlow (qui ne servira pas qu'à la collimation) et un laser de qualité. Avec l'avantage d'avoir le retour sur écran à 45° ; l'écran plat du HG doit être regardé côté interne, pas pratique si tube fermé ou si la jupe est installée sur le serrurier.

 

Pour plus d'info Cémoi à fait un test de cet outil.

 

Et pour ceux qui veulent comprendre le principe du laser barlowté j'avais fait un tuto.

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1383043&postcount=1

 

Amicalement, Vincent

 

à la précision de centrage de l’œillet sur le primaire, comme pour toutes les méthodes de réglage sans "étoile".

je vois pas l'oeillet sur le RC c'est plutôt une projection par l'avant sur un écran plan si on voit tous les cercles concentriques en principe c'est ok.

Il y a plusieurs "part" vidéos qui décrive le déroulement de l'opération , mais comme je suis inculte à la langue anglaise je comprends pas tout.

si tu as une adresse pour le test de Cémoi je suis preneur.

 

Merci Maice pour ton retour d'expérience

 

a+

Modifié 15 novembre 2013 par banjo

[Daube-sonne]

je vois pas l'oeillet sur le RC c'est plutôt une projection par l'avant sur un écran plan si on voit tous les cercles concentriques en principe c'est ok.

 

Je parle du centrage de l’œillet lorsqu'il a été collé au centre du miroir. Tout dépend de cette précision au final.

[jgricourt]

Personne ici ne possède cet instrument pour nous en parler ?

 

J'ai le laser en 2 pouce et la lentille barlow qui va avec, c'est redoutable de précision par rapport à un laser standard en plastique du marché. Il n'y a pas de jeux dans le porte oculaire, et la barlow permet d'aligner les optique avec l'ombre de l'oeillet , j'ai aussi l'accessoire optionnel qui permet de voir l'oeillet pendant qu'on règle de primaire ne bas.

 

 

 

[Daube-sonne]

Ah oui c'est superbe là !

 

Le contraste obtenu sur l'écran est magnifique. Et en tout confort au cul du scope.

 

Dernièrement lors d'une de nos rencontres RAGBR, un astram avait un laser à 60€ bien lumineux on obtenait un super résultat (rendu sur l'écran du laser très contrasté et très propre) avec la simple barlow "cheap" d'origine sur son 150/750.

 

Un reproche que je pourrais faire au Howie Glater : le grossissement obtenu est ridicule.

 

Génial l'écran large, mais pourquoi ne pas optimiser son utilité. Ici il est pratique quand le télescope est fortement décolimaté, on doit retrouver l'ombre de l’œillet assez facilement même si elle est "loin" du centre. Or on utilise pas ce genre d'outil pour dégrossir une collimation à l'ouest et c'est du gâchis que d'exploiter ce bel écran large à cette fin. Avec ma Powermate 4x, j'obtiens un grossissement d'environ 4 fois sur l'ombre de l’œillet, là c'est de la précision superflue et l'écran de mon laser est un peu petit (faut que la collimation ne soit pas trop vilaine au départ pour voir l'ombre de l’œillet).

 

Je me dis qu'un grossissement de 2 à 3 fois sur ce bel écran serait optimal, on est plus précis et on a de la largeur au cas où la collimation au départ est assez "lointaine".

 

Amicalement, Vincent

Modifié 16 novembre 2013 par Daube-sonne

[banjo]

Bjr

Donc pas d'avis négatif sur ce laser , quelle version pourrait servir à mon C11 et au newton f/4 , apparemment il existe aussi une grille carrée pour les rapports de focale courts , gros dilemme .

Merci à tous pour votre contribution à cette discution.

[cémoi]

quelqu'un sur le forum utilise ce collimateur ?

 

Bonjour,

J'en ai un également.

 

Si tu as les sous, et que tu cherches un outil de collimation qui permet d'obtenir un réglage de collimation précis en moins de deux minutes et peut s'utiliser de jour comme de nuit, fonce !

 

J'avais même écrit un petit compte rendu d'utilisation du Howie Glatter.

 

Et si quelqu'un qui en a un peut me donner des indications ou précisions sur l'utilisation de la grille holographique* que je ne suis toujours pas certain d'utiliser correctement, je suis preneur..

 

*Cette grille permet d'apprécier la hauteur et l'orientation du secondaire par rapport à l'axe du porte oculaire. Il y a une photo du rendu sur le compte rendu indiqué en lien..

Modifié 16 novembre 2013 par cémoi

[banjo]

Bonjour,

J'en ai un également.

 

Si tu as les sous, et que tu cherches un outil de collimation qui permet d'obtenir un réglage de collimation précis en moins de deux minutes et peut s'utiliser de jour comme de nuit, fonce !

 

J'avais même écrit un petit compte rendu d'utilisation du Howie Glatter.

 

Et si quelqu'un qui en a un peut me donner des indications ou précisions sur l'utilisation de la grille holographique* que je ne suis toujours pas certain d'utiliser correctement, je suis preneur..

 

*Cette grille permet d'apprécier la hauteur et l'orientation du secondaire par rapport à l'axe du porte oculaire. Il y a une photo du rendu sur le compte rendu indiqué en lien..

Merci pour ce lien

Je vais essayé sur le tube une vidéo sur la grille holo.

A+

[Floastro]

En dehors du LASER, vous avez pensé au kit CATSEYE ?

 

Il est redoutable d'efficacité. Je l'utilise en imagerie CCD avec un ASA 12" ouvert a f/3.62

Voir mes images sur mon site web.

Pour un prix sensiblement équivalent selon le kit choisit par rapport au LASER.

 

Au moment de l'achat de mon ASA j'avais hésité, du coup j'ai pris le kit CATSEYE et je regrette pas.

 

A++++++

 

Florent

[olivdeso]

Edit :viré le lein vers l'autocolim farpoint, ne semble pas au niveau du catseye d'après les fofo US/UK

 

Bref un laser Howie glater, un tublug Howie Glatter une marque catseye, voir un autocolimateur catseye et tu fais tout.

 

Le catseye à 2 trous garde une avancé par rapport aux autre auto-collimateur

 

Un article intéressant ici:

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2677

Modifié 16 novembre 2013 par olivdeso

[banjo]

Farpoint fait aussi un autocolimateur genre catseye pour pas trop cher 89USD pour le 2"

 

http://www.farpointastro.com/collimation.php

 

Il ont un kit avec laser, autocolimateur et cheshire. Tu ajoute un tublug Howie Glatter une marque catseye et tu fais tout.

 

Le catseye à 2 trous garde une avancé par rapport aux autre auto-collimateur

 

Un article intéressant ici:

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2677

 

j'ai aussi vu ce fil ,

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3532750/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

mais je me demande si le howie n'est pas plus rapide pour affiner une collimation sans trop de manip

[Goofy]

Pour la collimation de Schmidt-Cassegrain (150, 200 et 254mm) avec un coulant en 31.75mm : quel ensemble de base"Howie Glatter" + accessoires faut-il acheter pour faire de la collimation de jour, comme de nuit, à un bon niveau de précision ?

Cela m'intéresse fortement.

 

Quel est le niveau de collimation atteint par rapport à l'usage d'une étoile artificielle (Picostar 50µm placée à 30m) ?

[cémoi]

Quel est le niveau de collimation atteint par rapport à l'usage d'une étoile artificielle (Picostar 50µm placée à 30m) ?

 

En ce qui me concerne, sur un dobson 400 f4.5, le niveau de collimation est suffisamment précis pour qu'il n'y ait plus besoin de faire de retouches après vérification finale sur étoile.

Au début, j'ai bien sur vérifié plusieurs fois, (Sur l'étoile polaire) mais c'était toujours parfait.. Alors maintenant je passe directement par la case observation..

 

Pas encore utilisé sur un SC, mais la manip' est expliquée en détail sur le site de fabriquant.. Cliquer sur l'onglet "collimation". C'est tout en bas...

[jgricourt]

Pour Flo, je pensais à un truc, Howie Glatter propose un "Parallizer" un additif qui permet de bien centrer les accessoires ou les capteurs que l'on insérera dans le PO. Je me demande si certains connaissent déjà ?

 

[olivdeso]

Pour Flo, je pensais à un truc, Howie Glatter propose un "Parallizer" un additif qui permet de bien centrer les accessoires ou les capteurs que l'on insérera dans le PO. Je me demande si certains connaissent déjà ?

 

 

Je viens de lire le brevet qu'il a posé dessus, du coup je vais m'en commander un.

 

L'astuce est qu'il a creusé très légèrement le tube à l'intérieur, à l'opposé de la vis de serrage. Comme ça la jupe de l'oculaire ne repose pas sur une surface courbe, mais sur les 2 arrêtes de la gorge creusée, qui sont bien parallèles à l'axe optique et au coulant extérieur. (un peu la même idée qu'un crayford : tube guidé longitudinalement d'un coté et un point d'appui de l'autre coté). On verra en pratique si ça se confirme...

[Gandalf]

Sur le site de Company Seven, ils expliquent en détail la méthodologie par type d'instrument, voir ici

Je ne me suis attardé que sur la métho SCT...

La méthode préconisée est plus complexe que sur étoile artificielle, le prix est plus élevé et ça n'aide pas la collimation en prenant en compte le tilt du primaire (collimation avec le tube incliné).

Reste à savoir si la collimation est plus précise et si cela vaux le surcout???

J'attends donc avec impatience les résultats des béta testeurs.

 

JL

[olivdeso]

Sur SCT, rien ne vaut la collimation à la figure d'airy, ou à défaut sur les cercles très légèrement défocalisés et très fort grossissement, sur une étoile près de la cible. Il y a un seul réglage : le tilt du secondaire qui rattrape tout les autres défauts d'alignement de l'optique, sur l'axe optique du moins.

Une étoile artificielle permet de dégrossir pas mal et de s'entrainer, mais ensuite, effectivement le miroir primaire peut tilter un peu (sauf si tu le bloque, comme sur les edge)

 

Après si malgré une bonne colimation sur l'axe, les étoiles dans les coins n'ont pas une déformation symétrique, alors il faut réaligner la lame de schmidt, c'est une autre paire de manches...dans ce cas, il faudra fairre des petits ajustements et en surveillant les étoiles dans les coins et travailler avec winroddier.