nouveauté diamétrite: Skywatcher n'y résiste pas!

[Moot]

Je me demande comment sont liés les deux disques de verre et les entretoises "pot de yaourt Chambourcy™".

[xs_man]

Ne reste plus qu'à modifier le tube pour pouvoir le monter sur l'EQ-8 et Skywatcher aura enfin tout compris : enfin

un vrai setup d'observatoire pour un tarif élevé certes (le prix d'une petite voiture) mais sans commune mesure

avec la concurrence actuelle pour ce diamètre. Donc si le miroir est crédible au niveau taille et surfaçage industriel (??),

ça va faire très mal !

 

Albéric

Modifié 24 novembre 2013 par xs_man

[asp06]

je n'ai jamais réussi à me faire au prix du matériel en astronomie, donc pour moi ça pique quand même 4 ou 5000 billets...

reste à vérifier s'ils ont trouvé une méthode pour sortir des séries d'instruments qui soient utilisables avec des technologies de fabrication d'origines agricoles (mécanique comme optique).

[Sobiesky]

je n'ai jamais réussi à me faire au prix du matériel en astronomie, donc pour moi ça pique quand même 4 ou 5000 billets...

.

Dans l'absolu, c'est le budget sur 2-3 ans d'un fumeur :rolleyes:

[Sobiesky]

ce système de miroir sandwich " style Hubble optic" ne marchera jamais!!! je ne comprends pas pourquoi ils s'obstinent dans cette voie là!!!!

 

JP, je crois que notre quotidien est entouré de systèmes qui "ne marcherons jamais":rolleyes:

Je me souviens avoir fait la meme reflexion la premiere fois que j'ai eu une souris entre les mains; je trouvais cela infiniment moins pratique que le crayon optique du TO7...

Modifié 24 novembre 2013 par Sobiesky

[starac]

Bonsoir,

 

Dans l'absolu, c'est le budget sur 2-3 ans d'un fumeur :rolleyes:

 

... avec des poumons remplis à l'air de la nuit en plus

[asp06]

en pratique, je ne fume pas déjà

 

le miroir sorti d'une laiterie pourquoi pas s'ils ont trouvé le moyen que cela ne soit plus une loterie (<- umour haha).

autant se coltiner un instrument qui pèse son propre poids est déjà discutable mais parfois acceptable, autant une figure de diffraction qui reproduit les défauts périodiques du miroir ça va vite en lasser plus d'un, même si cela devrait être peu gênant en imagerie au foyer.

[starac]

Bonsoir,

 

Petite mise à jour:

http://teleskop-express.it/telescopi-dobson/748-dobson-18-f4-truss.html

http://www.skywatcher.com/news&awards.php?id=41&catid=6

 

à suivre ...

[sixela]

Miroir conique, et non plus en sandwich. Ils ont du avoir un peu la trouille d'avoir des problèmes de support de bord...

[paradise]

Eh bien voilà, le 16" qui devient presque un standard à présent sera bientôt détrôné par le 18" !

[olivdeso]

Miroir conique, et non plus en sandwich. Ils ont du avoir un peu la trouille d'avoir des problèmes de support de bord...

 

même le secondaire est nervuré pour l'alléger et le rigidifier. ça devrait bien limiter l'astigmatisme de flexion des miroir. à condition bien sur qu'on ne perde pas de l'autre coté sur la précision de la forme...

 

18" ça commence à faire très lourd et encombrant. quoi que ça semble nettement plus léger que leurs dobs en aglo.

 

par contre à plus de 4000 eur ils pourraient mettre un PO plus qualitatif. Même chez SW, celui des mak newton 190 est déjà sensiblement mieux. Sans parler de l'oculaire avec lequel on "ocule" pas grand chose et même l'étiquette près du PO dans le plus pur style low cost à l'apogée des dictatures marxiste/léninistes des années 70 : ça fait vraiment cheap, c'est dommage, il savent mieux faire. Et virez moi ce chercheur de daube, à remplacer par un simili Telrad, franchement...

Modifié 17 septembre 2014 par olivdeso

[jp-brahic]

tient!!!! ils ont abandonné leur miroir sandwich!!!! étonnant non???? :be:

[ABDEL1982]

bin je penses que çà va donner à peut prêt çà : http://rohr.aiax.de/@Sandwich.html

 

on voit bien le macromamelonage du au plots

 

lorsqu'on taille une optique , ce n'est pas pour rien que la première opération consiste à polir le dos du miroir et lorsqu'on poli à placer un substrat mou sous le miroir, c'est pour éviter la répercution des points dur du dos du miroir à la surface , les plots agissent comme autant de points dur

Salut

Comment ont fait les opticiens de l'epoque pour polir les miroirs alvéolés structure nid d'abeilles, le dos est parsemé de trou,le miroir est certe plus rigide que s'il était fait de deux plaques avec plots entre eux deux .exemple le miroir de 3m de l'observatoire de lick?et le barillet comment est il fait, vu qu'il y a des trous derrière?

[kiwi74]

tient!!!! ils ont abandonné leur miroir sandwich!!!! étonnant non???? :be:

 

C'est parce qu'ils ont lu tes commentaires

[starac]

Bonjour,

 

tient!!!! ils ont abandonné leur miroir sandwich!!!! étonnant non???? :be:

 

chouette! Ca va peut-être permettre de pousser les grossissements ...

[starac]

...

18" ça commence à faire très lourd et encombrant. quoi que ça semble nettement plus léger que leurs dobs en aglo.

 

Le petit rapport est assez explicite sur le poids

<< The total weight assembled is 50kg. However the heaviest part when needing to transport is only 12kg. You don’t have to be physically fit to setup the scope, like the 16 inch goto. >>.

 

Comme de toute façon, faut monter sur place, 12 kilos pour la pièce la plus lourde, ça me semble intéressant.

 

 

par contre à plus de 4000 eur ils pourraient mettre un PO plus qualitatif. Même chez SW, celui des mak newton 190 est déjà sensiblement mieux. Sans parler de l'oculaire avec lequel on "ocule" pas grand chose et même l'étiquette près du PO dans le plus pur style low cost à l'apogée des dictatures marxiste/léninistes des années 70 : ça fait vraiment cheap, c'est dommage, il savent mieux faire. Et virez moi ce chercheur de daube, à remplacer par un simili Telrad, franchement...

 

... même avis, mais faut laisser une petite part de gâteau au vendeur .

 

Par contre, pas encore vu/compris l'architecture de fixation du secondaire: vis centrale et 3 périphériques classiques ou "new style" à la sauce ES? ...

[astrocg]

clair l'article sur cloudy nights donne un poids de 150£ soit 68kg conversion officielle faite

un miroir plein en 50mm d'épaisseur pèserait 43kg

la structure nid d'abeille allège énormément;)

[Leimury]

Ouaip mais du nid d'abeille qui marche ça ne s'est pas encore vu alors que le conique percé et maintenu au centre ils font ça depuis des années à partir de 300mm.

Là le secondaire aussi est moullé/nervuré: on devrait pas tarder à voir ces miroirs coniques aussi sur les 150, 200 et 250.

 

Ce qui me plaît bien sur ce Skywatcher c'est le diamètre des haches !

Franchement elle font quoi comme courbure ? C'est des jantes de 1m50 !

 

Le système d'attache des barres n'a pas l'air moche non plus, c'est étudié pour supporter plusieurs vies d'astrams européens.

Imputrescible: rien en aglo ou autre nourriture pour insectes.

 

Belles attaches, haches de compétition et miroir conique: cet engin a tout pour plaire !

 

Un bel engin !

Là il y'a de la R&D derrière: ça fait plaisir à voir.

 

Oui mais...

Faudrait tout de même qu'un jour quelqu'un teste un de ces miroirs moulé/nervuré histoire de voir si la structure ne se retrouve pas côté face optique.

Depuis que Skywatcher a sorti ses premiers miroirs coniques percés je ne crois pas qu'il y'ait eu un seul test optique.

C'est sûr qu'une structure faite pour être moulée présente de sérieux avantages en terme de dissipation thermique et la forme conique a le gros avantage d'avoir une répartition des masses qui rend la gravité uniforme.

 

Mais les nervures auront forcément une incidence sur la face optique, dommage que personne n'ait jamais testé ces miroirs là jusqu'ici.

Là je crains que le miroir ne soit bon qu'à une certaine plage de température et se dégrade assez vite quand on s'en éloigne.

 

Bon ciel

Modifié 17 septembre 2014 par Leimury

[gerard33]

Ouaip mais du nid d'abeille qui marche ça ne s'est pas encore vu

as-tu déjà regardé dans un dob équipé de ce miroir?

Avec celui de JCB (350) j'ai vu de bien belles images tant au Maroc que dans le Cantal

[Astrofloflo]

clair l'article sur cloudy nights donne un poids de 150£ soit 68kg conversion officielle faite

un miroir plein en 50mm d'épaisseur pèserait 43kg

la structure nid d'abeille allège énormément;)

 

Il a l'air classe vu comme ça . Par contre y'a un truc que je comprends pas, si la pièce la plus lourde est de 12kg, ils ne parlent que de la structure ?

 

Car un miroir de 500mm pèse bien plus lourd que ça.

Modifié 17 septembre 2014 par Astrofloflo

[Astrofloflo]

[Doublon]

[starac]

je serai franc: je ne sais pas: ici, le miroir semble assez mince, mais en 500, ma "jugeotte" est probablement trop biaisée sur la photo

[sixela]

Il est conique: mince au bord, épais au milieu. Tout à fait bon si la qualité est là.

[sixela]

clair l'article sur cloudy nights donne un poids de 150£ soit 68kg conversion officielle faite

un miroir plein en 50mm d'épaisseur pèserait 43kg

la structure nid d'abeille allège énormément;)

 

Ce n'est plus ni 68kg, ni un miroir à nid d'abeille (mais un conique, qui permet d'alléger sans en faire un miroir un peu capricieux.)

 

Les miroirs coniques, on fait ça depuis belle lurette (voir Celestron et Meade sur les SCT. Ça ne m'étonnerait d'ailleur pas que Synta c'est mis à ça (d'abord sur les Orion XX) en allant chercher du savoir faire chez Celestron, qui est dans le groupe Synta depuis un petit temps.

[Astrofloflo]

Voici un miroir conique TS de 400mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5200_TS-Newton-Primary-ULTRALIGHT-405mm-f4-5---Pyrex-with-Zygo-Test-Report.html

=> environ 9kg

 

Donc en fait si, peut être bien qu'il pèse 12 kilos le miroir 500 conique.

[sixela]

Depuis que Skywatcher a sorti ses premiers miroirs coniques percés je ne crois pas qu'il y'ait eu un seul test optique.

 

Meuh si.

 

Voilà ce que Orion considère encore tout juste dans les normes sur un conique 14" Synta:

 

 

Le propriétaire l'a fait refigurer parce que pour lui, 0,29 c'est plus que 1/4 (tout juste; à cause du bord surélevé), mais franchement, le rapport de Strehl et l'erreur RMS sont ce qu'on peut attendre d'un Chinois "moyen", et si on voulait un miroir meilleur avec certitude, c'était un peu illusoire d'espérer acheter du Chinois et de ne pas devoir le retoucher (si on veut mieux en chinois avec certitude, il faut se limiter à 250mm et prendre du "trié main" qui s'achète chez certains distributeurs).

 

A noter, le miroir est bossu au centre, et donc si on ne tient pas compte du secondaire qui cache la bosse, le PTV doit être franchement mauvais (si on teste aussi tout au milieu). Selon le trou au milieu où il manque des données, un testeur dfférent verra des valeurs PTV entièrement différentes (même si l'erreur RMS ne changera pas autant, et c'est elle qui compte).

 

C'est probablement aussi un miroir sous la moyenne, l'astigmatisme sentant un peu la tension dans le verre (donc le manque de bol avec le "blanc").

 

Le rapport de Strehl ne dit pas tout: ce front d'onde doit quand-même donner pas mal d'asymmétrie entre l'intra et l'extra (au cause de la bosse et du bord) et même un peu de diffusion du au bord extrème surélevé, et donc même si les images après mise au point sont potables, c'est assez irritant pour mettre au point (il n'y aura pas, comme on dit en anglais, le "snap focus" d'un bon miroir d'artisan).

 

J'ai depuis vu des autres tests, et apparemment, sur les XX14 modernes, l'erreur dominante dans cette série (trois miroirs testés) est un grosse bosse au milieu (ça sent le test à l'autocollimation avec un grand trou dans le miroir plan qui sert à tester), mais si on tient compte du secondaire, avec des rapports de Strehl supérieurs (enfin, des rapports de Strehl estimés supérieurs, dans les 0,93. Sensiblement les mêmes que le miroir ci-dessus, mais moins l'astigmatisme, et un meilleur bord. Ils sont plus récents, donc je pense que Synta est encore en train de bricoler pour améliorer petit à petit la qualité.

 

Pas aussi bon que les meilleurs Synta et GSO 250mm qu'on voit ici et là (cfr. par exemple un autre sujet sur Winroddier), mais pas très dégueulasse non plus.

 

Comme les miroirs 18" sont les premiers, par contre, on peut s'attendre à la maladie du "bèta chez le client": donnez leur un an et la qualité deviendra honnête, mais au début on risque encore d'avoir plus de canards boiteux.

Modifié 17 septembre 2014 par sixela

[sixela]

Comme TS garantit un "Strehl de 0,9" (à comparer avec le 0,88 ci dessus) pour leur 16" conique, ça sent sorti de la même usine...

[Astrofloflo]

Si vraiment c'est le cas : 12kg pour la pièce la plus lourde, il fait plus qu'envie ce scope mais ça reste cher un 500mm.

[asa]

Ce serait plutôt un 458mm qu'un 500mm Astrofloflo

 

Par contre 1900mm de focal c'est mort sans un escabeau, ce qui est rédhibitoire pour moi !

[Astrofloflo]

Ce serait plutôt un 458mm qu'un 500mm Astrofloflo

 

Par contre 1900mm de focal c'est mort sans un escabeau, ce qui est rédhibitoire pour moi !

 

Ah merci oups, j'avais compris que c'était un 20' je sais pas pourquoi .

 

1900mm de focale , quand je vois un 400 à 1800mm de focale c'est encore très jouable sans escabeau. Je pense qu'avec une petite marche plutôt qu'un escabeau ça doit passer non ? Enfin après je parle pour quelqu'un d'environ 1.75m.

 

Sinon une petite vidéo du scope, mais attention c'était l'ancienne version avec le nid d'abeille :

 

"CLKJ0jhZHdI" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Modifié 17 septembre 2014 par Astrofloflo