J'hésite entre 2 Nagler, le 22 ou le 26 mm

[ikenormandie]

Bonsoir à tous,

 

J'hésite entre 2 focales de Nagler Televue, le 22 ou le 26 mm. Je souhaite avec ce type d'oculaire ( Nagler 82 °) observer le plus agréablement possible les amas globulaire ( le reste aussi bien sur...) afin d'apprécier au mieux la séparation des étoiles et le beauté du spectacle, hors si le prix n'a pas d'importance pour 1 oculaire, l'achat des 2 n'est pas envisageable ( pas donné ces cailloux). Aussi je vous sollicite afin de m'éclairer dans le choix le plus pertinent pour mon objectif.

 

je dispose actuellement d'un Ritchey-Chrétien 200 mm avec 2000 de focale, j'ai déjà un oculaire de 40 mm 60 ° meade, un 26 ortho 40° meade, un ortho 18 mm 40° Baader, un 10mm 72° Televue Delos.

 

merci à vous

 

IKe.

[starac]

Bonsoir,

 

La situation prise telle qu'elle est décrite et avec le choix proposé, 22 pour moi: pas de différence très flagrante en champ visuel réel, une pitchounette de grossissement en plus pour les globulaires, ça ne fait pas de mal et il y a déjà un 26mm dans la collection (certes, un ortho à 40° "seulement").

 

Le 22 risque simplement de chambouler un peu la collection existante: abstraction faite du champ, il ne se démarque pas trop des orthos 26 et 18.

 

Par contre, je n'ai jamais essayé un Nag22 sur un RC 200/2000: attends l'avis d'utilisateurs ...

 

Au lieu d'un Nag22 ou 26, je me demande si à ce prix, un oculaire zoom de qualité élevée ne pourrait pas être sympa aussi ...

 

Parmi les oculaires dont tu disposes, quelle est la focale qui te plaît le mieux sur les globulaires que tu as observés?

[ikenormandie]

Bonsoir,

 

La situation prise telle qu'elle est décrite et avec le choix proposé, 22 pour moi: pas de différence très flagrante en champ visuel réel, une pitchounette de grossissement en plus pour les globulaires, ça ne fait pas de mal et il y a déjà un 26mm dans la collection (certes, un ortho à 40° "seulement").

 

Le 22 risque simplement de chambouler un peu la collection existante: abstraction faite du champ, il ne se démarque pas trop des orthos 26 et 18.

 

Par contre, je n'ai jamais essayé un Nag22 sur un RC 200/2000: attends l'avis d'utilisateurs ...

 

Au lieu d'un Nag22 ou 26, je me demande si à ce prix, un oculaire zoom de qualité élevée ne pourrait pas être sympa aussi ...

 

Parmi les oculaires dont tu disposes, quelle est la focale qui te plaît le mieux sur les globulaires que tu as observés?

 

J'aime bien mon 40 mm, cette focale mets bien en avant le fond de l'espace donnant un contraste assez agréable mais le grossissement est faible permettant tout juste d'observer la séparation des étoiles.

 

Mon 26 grossi suffisamment les amas pour apprécier la séparation mais son champ trop restreint atténue le contraste et pour les amas un peu ouvert ça ne m'est pas en valeur ce que l'on observe.

 

Je ne fais que du visuel.

[ikenormandie]

J'aime bien mon 40 mm, cette focale mets bien en avant le fond de l'espace donnant un contraste assez agréable mais le grossissement est faible permettant tout juste d'observer la séparation des étoiles.

 

Mon 26 grossi suffisamment les amas pour apprécier la séparation mais son champ trop restreint atténue le contraste et pour les amas un peu ouvert ça ne m'est pas en valeur ce que l'on observe.

 

Je ne fais que du visuel.

 

Excusez moi pour la faute d'orthographe: ça ne mets pas en valeur ce que l'on observe.

[popov]

bonsoir,

 

Excusez moi pour la faute d'orthographe: ça ne mets pas en valeur ce que l'on observe.

 

Y'a un bouton "Editer" en bas à droite de tes messages (quand t'es connecté). Si tu le cliques tu peux changer ton message après sa publication, soit que t'as oublié de dire un truc ou que tu veuilles juste corriger l'orthographe (avant que Toutiet ne te tombe dessus ). Désolé pour ta question, je ne peux te renseigner je ne connais pas ce matériel...

[starac]

Bonsoir,

 

As-tu déjà essayé ton Delos 10mm sur les globulaires? Si oui, qu'est-ce que ça donne?

[olivdeso]

je dirais plutôt le Nagler 22T4. Il est très agréable à utiliser, très immersif...une vrai fenêtre sur le ciel. Pas trop encombrant ni trop lourd, marche aussi bien sur newton ouvert à F/D 5 que sur schmidt cassegrain à F/D 10 et ça donnera un grossissement proche de x100 très utile.

Au dessus il n'y a que les 100°, l'ethos 21 et l'explore scientific 20mm.

 

L'avantage du RC est l'absence de coma. Le F/D assez long permet d'utiliser pas mal d'oculaires.

 

Seul problème résiduel en grand champ, la courbure de champ assez similaire à celle d'une lunette de 80mm. Avec le nagler 22T4 ça devrait bien se passer, avec les 100°, peut être un peu de mise au point à refaire pour le bord du champ...

 

A voir aussi du coté de explore scientific le 24mm 82° voir le 25mm 100° ou encore le cousin pas cher de ES : le maxvision 24 82° (apparemment prévu pour meade mais commande annulé)

Modifié 18 novembre 2013 par olivdeso

[serge vieillard]

j'ai ces 2 bijoux

mais pas de RC....

Le 22 (magnifique) manquait pour moi d'un chouya de champ, étant mon occulaire le plus large (sur un 400 à F/D4.5),mais aussi présentant un coma bien marquée.

le 26, (vraiment top) résoult agréablement ces 2 problématiques, et est une superbe alternative au 31 (pas pris sur mon engin pour cause de surpoids prohibitif)

a mon sens sur CETTE problèmatique que tu évoques : l'outil qui tue me semble l'ethos 21, car de champ indentique au 26, mais avec la même pupille que le 22 (au poil de cul près), donc avec un fond de ciel plus sombre, une meilleure mise en évidence des trucs limites : étoiles faibles, lueurs faibles >>> idéal pour résoudre les AG de ton choix

[ikenormandie]

Bonsoir,

 

As-tu déjà essayé ton Delos 10mm sur les globulaires? Si oui, qu'est-ce que ça donne?

 

 

Non, j'ai même pas essayé.... bigre!!

[ikenormandie]

je dirais plutôt le Nagler 22T4. Il est très agréable à utiliser, très immersif...une vrai fenêtre sur le ciel. Pas trop encombrant ni trop lourd, marche aussi bien sur newton ouvert à F/D 5 que sur schmidt cassegrain à F/D 10 et ça donnera un grossissement proche de x100 très utile.

Au dessus il n'y a que les 100°, l'ethos 21 et l'explore scientific 20mm.

 

L'avantage du RC est l'absence de coma. Le F/D assez long permet d'utiliser pas mal d'oculaires.

 

Seul problème résiduel en grand champ, la courbure de champ assez similaire à celle d'une lunette de 80mm. Avec le nagler 22T4 ça devrait bien se passer, avec les 100°, peut être un peu de mise au point à refaire pour le bord du champ...

 

A voir aussi du coté de explore scientific le 24mm 82° voir le 25mm 100° ou encore le cousin pas cher de ES : le maxvision 24 82° (apparemment prévu pour meade mais commande annulé)

 

j'ai ces 2 bijoux

mais pas de RC....

Le 22 (magnifique) manquait pour moi d'un chouya de champ, étant mon occulaire le plus large (sur un 400 à F/D4.5),mais aussi présentant un coma bien marquée.

le 26, (vraiment top) résoult agréablement ces 2 problématiques, et est une superbe alternative au 31 (pas pris sur mon engin pour cause de surpoids prohibitif)

a mon sens sur CETTE problèmatique que tu évoques : l'outil qui tue me semble l'ethos 21, car de champ indentique au 26, mais avec la même pupille que le 22 (au poil de cul près), donc avec un fond de ciel plus sombre, une meilleure mise en évidence des trucs limites : étoiles faibles, lueurs faibles >>> idéal pour résoudre les AG de ton choix

 

M'approcher de 21/22 mm de focale me soucis un peu car dernièrement je disposais d'un 21 mm Orion Stratus en 68° (vendu) mais l'image était quand même "sombre", bon comparer un Orion ( oculaire très correct) avec un Televue de focale identique mais de coulant au diamètre différent il faut y mettre les "formes", le prix d'achat n'est pas le même. Pour cette raison de luminosité et en plus du champ ma tendance aurait été d'aller vers un 26 mm toutefois comme on parle de Televue, le 22 mm mérite qu'on l'analyse tout de même ! le prix un poil plus abordable que le 26 ne laisse pas complètement indifférent toutefois j'ai peur qu'il fasse double emploi avec mon 18 ortho baader bien que la fonction de destination ne soit pas la même.

 

L'éthos 21 mm 100° est génial mais le prix est élevé quand même ( 800 euros) ça commence à faire un bon budget.

 

Même avec un peu de budget c'est toujours difficile de choisir...surtout avec des qualificatifs magnifique...vraiment top

 

merci.

 

Ike

['Bruno]

Qu'est-ce que tu appelles une image « sombre ». Si c'est le fond du ciel qui est plus noir, c'est un avantage, puisque ça permet de mieux faire ressortir les faibles étoiles.

[ikenormandie]

Qu'est-ce que tu appelles une image « sombre ». Si c'est le fond du ciel qui est plus noir' date=' c'est un avantage, puisque ça permet de mieux faire ressortir les faibles étoiles.[/quote']

 

 

Non c'est la luminosité des étoiles de l'amas qui était atténué, l'éclat était beaucoup moindre, c'était vraiment flagrant. Sur d'autre objet c'était identique il y avait une atténuation de la lumière.

[Daube-sonne]

Peut-être l'ES 30mm qui rivalise avec le Nagler 31. Il te donnera une pupille de 3mm qui me semble être assez passe-partout.

Je trouve qu'on jongle pas mal entre pupille de 3 et 2mm sur les galaxies. Sur les globulaires c'est plutôt entre 2mm et 1mm que ça se joue. A 3mm ils sont beaux mais on peut encore les "éclater" plus sans perdre de luminosité, à condition que les étoiles soient résolues.

Pour ceux non résolus la pupille de 3mm est meilleure.

 

Donc au final par rapport à ton équipement et sans connaître le bon fonctionnement ou pas des diverses oculaires sur un RC, un oculaire entre 25 et 30mm avec du champ apparent (au moins 68°) serait bien.

 

Les orthos c'est génial en planétaire ou sur des nébuleuses planétaires, mais le champ apparent comme tu l'as remarqué ça apporte beaucoup sur certains objets "larges" ou qui ressortent bien dans leur environnement.

 

Le choix d'oculaires qui devraient donner de bons résultats est vaste ici à f/10. Attention à la courbure de champ comme l'a souligné Olivier, surtout avec l'age on le vit moins bien... En vrac : en 82° tu as l'ES30mm, le WO28mm, le Nagler 26, l'ES24 ou le Meade/Maxvision 24 (meilleur prix et de loin). Tous ces oculaires pèsent entre 700 et 1000g...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 18 novembre 2013 par Daube-sonne

[ikenormandie]

J'ai donc pris un 26 mm Nagler.

 

Merci pour vos renseignements.

 

Ike ( Jacques)