Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

2- On ne voit que ce que l'on connait. (Un peu de philo ça vous tente ?:break:)

 

Exactement !

 

Bon mais la chute de lumière reste modérée, en visuel on ne s'en aperçoit pas sauf justement quand on le sait.

 

Mon intervention était justement de te sensibiliser à ce phénomène, pour t'éviter de rentrer dans une course aux coefficients les plus petits, qui ne peuvent que dégrader ce champ de pleine lumière déjà souvent limite.

 

Après intellectuellement ça ne me choque pas du tout de continuer à utiliser une solution (ton coeff 1x) présentant des défauts en toute connaissance de cause ; l'astro c'est que des compromis. Là tu sais ce que tu attends de cet OCS 1x ; du champ. C'est pour la même raison que je continue d'utiliser des pano24, alors qu'ils débordent trop pour ma bino et mon système ; je sais que le dernier tiers n'est là que pour le champ.

 

Et tu sais aussi que le 1,4 te donnera une bonne homogénéité (surtout avec les Denk 21).

 

Bon sinon, quelqu'un a déjà mis une barlow x3 devant une bino ? ça donnerait quel grossissement ?

 

Là aussi je te mets en garde, (tu vas m'en vouloir à force :be:) ; à f/4,5 une barlow classique ne doit pas donner de super résultats en bino (le tirage supplémentaire dégrade l'image). Surtout vrai à f/4.

La meilleure solution "planétaire" c'est la Powermate 2" raccourcie (bague d'adaptation T2) soit la 2x soit la 4x. Le coefficient est inchangé avec les Powermate. Bon en gros la 4x donnera 4,3x.

 

Est-ce que tu peux visser du T2 sur ta Denk ?

Titix utilise les Powermate 2" mais je ne sais pas s'il peut les monter en version raccourcie, c'est un gros plus mécaniquement ; ça enlève 4~5cm de porte-à-faux et réduit le tirage.

 

Il utilise aussi une barlow Taka 2x, ça a l'air de bien marcher.

 

Dans tous les cas méfiance, faut utiliser des solutions éprouvées sur ton f/d.

 

Personnellement j'ai testé une barlow télévue 3x, c'est pas bon du tout mécaniquement, optiquement ça semblait moyen (chromatisme si mes souvenirs sont bons) mais je n'ai pas plus pousser les tests.

 

Amicalement, Vincent

Modifié par Daube-sonne
Posté

pour la powermate 2x et 4x, je dispose bien de l'adaptateur photo idoine, mais faute de nez compatible pour le moment, je me passe de powermates.

Je pense refaire qq test pour voir si un nez sur mesure fait par skyméca (qui doit disposer désormais des cotes des filetages fin denk) en T2 ne pourrait pas solutionner quelques soucis de montage. Mais comme je ne suis pas certain de conserver les powermates ...

 

Mais, je dois reconnaitre que face au FFC, les powermates perdent une bonne partie de leur intérêt depuis que j'ai la plateforme eq. FFC, c'est juste top.

 

La barlow taka est vraiment bien. En tout cas, elle est une solution légère et efficace. En planétaire en tout cas, elle fait même mieux que les OCS/PXS équivalent. Cela dit, je lui préfère le vari extender taka (ancien) qui me permet de rester en 2". Mécaniquement, c'est plus rassurant.

 

bon ciel

Titix

Posté (modifié)
Mais, je dois reconnaitre que face au FFC, les powermates perdent une bonne partie de leur intérêt depuis que j'ai la plateforme eq. FFC, c'est juste top.

 

Les Powermate corrigent pas mal la coma. Je ne connais pas le FFC sur ce point. Mais il a tendance à réagir comme un barlow face au tirage, donc pas certain qu'il la corrige comme le font de façon impressionnante (à la base ce ne sont pas des correcteurs de coma) les Powermate (même la 2,5x qui par contre ne fonctionne pas bien du tout en bino ; même raccourcie elle n'aime pas le tirage supplémentaire pour le bord du champ : normal elle n'a pas de quoi travailler correctement avec ce petit coulant je pense).

 

Bien entendu cette correction de coma se voit très bien à f/4, sur un instrument à f/4,5 le gain sera plus mitigé. Au-delà on aura du mal à différencier une simple barlow d'une Powermate sur ce point.

 

Maintenant en planétaire pur, on s'en moque de la coma, la planète est centrée. Alors c'est vrai que l'argument mérite d'être connu mais après...

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié par Daube-sonne
Posté
Exactement !

 

Bon mais la chute de lumière reste modérée, en visuel on ne s'en aperçoit pas sauf justement quand on le sait.

 

Mon intervention était justement de te sensibiliser à ce phénomène, pour t'éviter de rentrer dans une course aux coefficients les plus petits, qui ne peuvent que dégrader ce champ de pleine lumière déjà souvent limite.

Amicalement, Vincent

 

J'en arrive à la même conclusion, les calculs montrent que j'ai à peine 50% du champ des Pano 24 correctement illuminés avec mon setup, cependant en visuel ça reste très beau, les denk 14 et les pentax 8.5 eux sont correctement illuminés.

 

Est-ce que ça vaudrait le coup de passer à une Echelon 40 juste pour avoir plus de 70% d'illumination dans toutes les configs oculaires, vais-je voir une nette différence hors axe ??...Elle est quand même vraiment formidable cette petite BN25 !!

Posté (modifié)
Est-ce que ça vaudrait le coup de passer à une Echelon 40 juste pour avoir plus de 70% d'illumination dans toutes les configs oculaires, vais-je voir une nette différence hors axe ??...Elle est quand même vraiment formidable cette petite BN25 !!

 

Difficile de répondre pour toi... Je t'ai calculé les courbes pour comparer :

 

297607Illuminationscompares.jpg

 

Pour tes Denk 14, la différence ne sera pas énorme, tout juste visible en bord de champ mais franchement ça ne justifierait pas l'upgrade.

 

Pour les Pano 24 tout dépend de la philosophie ; si tu veux vraiment profiter de tout leur champ, on voit bien qu'il y a une bonne différence de 20~30% de luminosité sur la moitié extérieure du champ avec l'Echelon 40. Et ça peut justifier l'achat (question de finances).

 

Maintenant tu as une moitié centrale du champ (jusqu'à 7mm) au-dessus de 70% et ma foi, on raisonne souvent en faisant des compromis en astro, ici on pourra se dire que le bord et là pour l'ambiance, tu as l'équivalent du champ d'un 20mm Plössl de bon, le reste c'est quand mieux de l'avoir même s'il n'est pas au top.

 

 

Si c'était mon choix je resterais comme ça ; à moins de pouvoir bien revendre la BN25. Ça serait décisif. Rajouter 250€ et avoir une superbe illumination ça ne me paraitrait honnête, mais pas le double... Certains pourraient trouver cette somme tout à fait déraisonnable, on est déjà dans des montants de passionnés ;)

 

 

D'autres compromis pas inintéressants ; le Glasspath 2" correcteur de coma (puisque tu es en sortie T2 il me semble) à 200€ ! Tu aurais l'équivalent d'oculaires de 14mm (avec tes pano) et de 8mm (avec tes 14mm).

 

Deux grossissements intéressant en CP. L'avantage de la solution ; tu ne descends plus ta cage, ton instrument peux switcher de la bino au mono. Et donc pouvoir utiliser la bino en planétaire aussi (avec une barlow devant).

Tu auras une meilleure illumination, et surtout les bord de champ bien piqués (correction de la coma). A f/5 la coma n'est pas trop gênante, donc ça sera un petit upgrade de ce point de vue, mais c'est une amélioration tout de même, comme l'est un gain de 10~20% sur ces courbes d'illumination.

 

C'est quasiment ce que j'ai sur mon instrument, le grossissement le plus fort n'est pas toujours très esthétique, car on commence à voir les étoiles empattées, mais quand le seeing est bon c'est waou !

M42 piqueté de dizaines de toutes fines étoiles c'est pas souvent mais quand ça arrive en bino c'est l'extase.

 

Voilà ce que donnerait l'illumination avec le Glasspath...

 

396995IlluminationBN25avecsansGP17x.jpg

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié par Daube-sonne
Posté (modifié)

Merci pour tes conseils et explications !

 

Bon je ne vais pas me ruer sur l'Echelon 40mm, la BN25 me délivre déjà de très bonnes images, sauf comme tu dis si bonne revente...mais ça presse pas vu le prix de l'echelon 40 (1199$) !

 

A ce propos Harry Siebert a récemment augmenté le prix de 150 à 200$ sur toute sa gamme de binos !! :b: (BN25 à 650$ !!) Son business semble bien tourné...

 

Pour le gpc 2" je vais étudier la question, ça mérite réflexion...

 

Harry me propose aussi un oca 2.5x en 2" (j'ai le nosepiece 2") spécialement adapté à ma config cage secondaire rabaissée et sans modification du point focus. Me permettant ainsi de couvrir tous les grossissements.

 

a+

 

Brice

Modifié par bfde974
Posté
Bonsoir,

 

Pour ma part, je visses des barlows sur le nez en 31.75 :

http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-barlow-2x-william-optics-pour-tete-binoculaire-542.html

J'en empile 2, 3, ou 4, pour aller, si le ciel le permet, jusqu'à 1000x. Enfin je n'ai pu le faire qu'une fois ... Il faut aussi les tubes allonges qui permettent d'atteindre la MAP.

 

Hum pas certain que tu sois réellement à x1000.

Quand tu empiles deux barlow x2 tu n'obtiens pas l'équivalent d'une x4.

 

As-tu mesuré le grossissement réel ? Ou tu fais juste un calcul mathématique avec les coefficients de tes nez barlow ?

 

Sachant que si on veut une bonne image à fort grossissement on évitera le porte-à faux que peut apporter un tube allonge, et optiquement l'empilement de barlow...

 

Personnellement, en bino x400~450 réel est ma limite supérieure sur mon 300.

 

Amicalement, Vincent

Posté

Oui, en effet, j'ai juste fait la multiplication.

Et je sais bien que reculer autant la bino fait fléchir l'ensemble et je n'ose pas mettre un laser dans la bino pour voir ce que donne la collimation. Elle est certainement dans les choux !!!

Le seul moyen est de grossir autrement est de mettre des oculaires de petite focale. Mais bon, pour pouvoir fusionner avec des oculaires de 5mm de focale, faut de la bino haut de gamme.

Posté
Oui, en effet, j'ai juste fait la multiplication.

Et je sais bien que reculer autant la bino fait fléchir l'ensemble et je n'ose pas mettre un laser dans la bino pour voir ce que donne la collimation. Elle est certainement dans les choux !!!

Le seul moyen est de grossir autrement est de mettre des oculaires de petite focale. Mais bon, pour pouvoir fusionner avec des oculaires de 5mm de focale, faut de la bino haut de gamme.

 

En fait non ce n'est pas le seul moyen ; quand tu places un nez-barlow comme sur ton lien, tu obtiens un coefficient 2x.

Mais quand tu utilises une barlow 2x tu obtiens 3,5~4x avec le tirage de la bino.

En effet le coefficient pour les nez-barlow est donné en tenant déjà compte d'un tirage de 10cm d'une bino.

 

Il fut éviter les oculaires courtes focales, mais disons que tu peux descendre jusqu'à 12~15mm sans trop d'arrières pensées.

 

Donc te faudrait une barlow 2x. Ou une autre solution qui te donne 4x au final. Ensuite une paire de 15~16mm et tu es en planétaire !

 

Amicalement, Vincent

Posté

Une barlow standart (genre powermate) grossirait donc davantage, mais comme elle éloigne davantage également la bino du PO, au final ça n'évite toujours pas de fausser la collimation.

Il existe une autre solution, les glasspath Baader. C'est juste un peu pénible à changer (serrer le frein du dobson, enlever la bino, dévisser le nez, enlever le glasspath, en mettre un autre, revisser le nez, remettre la bino gentiment pour ne pas virer l'objet de la cible, désserrer le frein, ouf). A oui, mais non, en fait c'était mieux avant. Allez hop, on recommence ...

Posté
Une barlow standart (genre powermate) grossirait donc davantage, mais comme elle éloigne davantage également la bino du PO, au final ça n'évite toujours pas de fausser la collimation.

Il existe une autre solution, les glasspath Baader. C'est juste un peu pénible à changer (serrer le frein du dobson, enlever la bino, dévisser le nez, enlever le glasspath, en mettre un autre, revisser le nez, remettre la bino gentiment pour ne pas virer l'objet de la cible, désserrer le frein, ouf). A oui, mais non, en fait c'était mieux avant. Allez hop, on recommence ...

 

Et oui toutes les joies de l'observation à la bino, peut ne pas convenir à tout le monde...

Posté
Une barlow standart (genre powermate)

 

Non les Powermate sont télécentriques (la 2,5x, 2x et 4x) elles ne réagissent pas beaucoup au tirage.

 

Je te parle d'une barlow 2 standard, en effet mécaniquement c'est pas toujours la joie. Moi j'utilise une Powermate 4x avec sa bague d'adaptation T2, mécaniquement c'est top, optiquement c'est top pour mon Newton à f/4 et en plus elle corrige la coma.

Mais ça vaut pour une bino avec entrée en T2.

 

Sinon des OCS il en existe pas mal, le principe à avoir en tête c'est de grossir en amont, un bon coefficient de 3 ou 4x c'est une base (en planétaire) pour ensuite, soit jouer avec des Glasspaths soit changer les oculaires (sans exagérer vers les courtes).

 

Peut-être tu peux trouver ton bonheur chez Harry Siebert, il est plein d'astuce le gars.

 

Vincent

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.