Laser de collimation

[thdi]

Je me décides enfin à m'occuper de la collimation de mon newton.

Que pensez vous de cet accessoire Collimateur Laser - 31.75mm ?

 

Merci d'avance de vos avis.

[olivdeso]

mouais mouais...

 

Un cheshire long fera mieux le boulot de jour. Tu peux régler le secondaire plus précisément en rotation et en hauteur si besoin, ce que tu ne peux pas faire avec un laser (sans accesoires). ça se fait une fois pour toutes, ça bouge rarement.

 

Ensuite, le réglage en inclinaison du secondaire et du primaire peut aussi se faire au cheshire de jour.

Ensuite sur le terrain, tu n'as plus qu'à affiner le réglage du primaire sur une étoile à l'oculaire. (pas besoin de toucher le secondaire)

 

Maintenant, de nuit le laser est bien pratique, mais avec une barlow devant. La précision de collimation et de fabrication d'un laser d'entrée de gamme ainsi que son serrage dans le port oculaire est très moyenne. Avec la barlow devant le laser, le faisceau diverge et fait un spot plus large qui vient éclairer toute la marque centrale du primaire. En retour sur la cible du laser, tu as donc une ombre circulaire qui correspond à la marque du primaire, et qu'il faut centrer sur la cible du laser à l'aide des vis du primaire. Là c'est assez facile et précis et beaucoup moins sensible à la qualité de fabrication du laser.

[Leimury]

Il a pas l'air moche

 

Les vis de réglage sont apparentes, corps métallique: il fait beaucoup penser au Baader LaserColli que j'aimais bien.

Au moins celui-là sera réglable, pas comme les merdouilles à vis-melasse qu'on trouve partout.

 

En fait là tu paies le corps métalique qui tient en place ce type de laser pas cher:

Quand tu touches la vis d'allumage ne serres pas comme un bourrin, juste ce qu'il faut pour allumer car ça appuie sur le bouton du laser.

Ca fait peut être bricolo mais c'est ce que j'adorais sur l'ancien LaserColli de Baader: Le brut de décoffrage, la construction façon rustique qui marche sans problème.

Quand tu serres les vis de réglage elles déforment le corps du laser qui répond avec son élasticité.

Du coup ça fait ressort de blocage et les vis gardent bien leur réglage sans avoir besoin de colle et autre truc dégueulasse.

 

Demandes juste à M42 optic si les vis de réglage sont de petites allen.

En petites vis mieux vaut des allen, les vis à tête plate c'est de la merde (Mauvais choix de Baader sur le nouveau Lasercolli Mark III).

 

 

Fais toi plaisir, il a vraiment une bonne tête

Modifié 20 novembre 2013 par Leimury

[paradise]

Astuce et indication pour rectifier un point : avec une petite lampe, on peut collimater avec un Cheshire la nuit également.

[sixtyhate]

Salut!

 

On peut aussi collimater de nuit avec un oeilleton et une petite lampe, ça marche tout aussi bien!!

 

Par contre, pour le laser, vaut mieux également utiliser la technique du laser barlowté, c'est plus précis.

[Leimury]

As tu testé le laser barlowisé par toi-même ?

 

Le laser barlowisé ne permet de régler que le secondaire, on perd le retour qui est si pratique quand on a un instrument plus long que le bras.

On amplifie le défaut mais en même temps on transforme le laser en tache floue.

 

Oui, on peut se passer de laser et même de collimater mais franchement pouvoir tranquillement rester au cul du scope, tourner ses petites vis, voir le point rouge disparaître dans le trou et ensuite au test sur étoiles constater que c'est bon c'est tout de même plus confortable non ?

 

Oui, on peut faire des trucs à l’œilleton

Oui on peut utiliser un cheshire

Oui il existe des produits pour tous les prix comme du OhOuiCéCher* et autres collimateurs d'une autre planète

Est ce que c'est la question ? Non

 

thdi, le laser que tu as choisi reste dans les tarifs raisonnables pour ce genre de matériel et en plus il a l'air bien foutu.

 

Bon ciel

 

 

* Les mauvaises langues disent Howie Glatter (ou le contraire, je sais plus)

[Daube-sonne]

Le laser barlowisé ne permet de régler que le secondaire,

 

Exacte.

Le laser sans barlow ne permet pas non plus un réglage du secondaire dans dans les règles de l'art, juste un réglage très variable mais acceptable.

 

Il vaut mieux régler son secondaire à l’œilleton c'est tellement simple, gratuit et 100% fiable... je ne vois même pas pourquoi on en parle

 

Revenons à la collimation qui fait la qualité de l'image ; celle du primaire.

 

et...

on perd le retour qui est si pratique quand on a un instrument plus long que le bras.

 

Je ne comprends pas. Le retour tu l'as sur l'écran à 45° du laser exactement comme sans barlow. Tu dois penser au laser barlowté avec écran à l'intérieur du tube, mais ça ce n'est pas une obligation.

 

On amplifie le défaut mais en même temps on transforme le laser en tache floue.

Ce que l'on amplifie ce sont les défauts de collimation, dit autrement on améliore la précision de la collimation... puisque vu du cul du scope (des fois 2m plus bas) on bénéficie d'une image plus grosse de ce qu'il y a à contrôler.

La tache floue c'est toute la beauté de la technique, tu sembles vouloir dire que puisque c'est flou c'est pas bon... C'est tout l'inverse, ce "flou" élimine totalement une source d'erreur importante de la technique laser seul.

 

As tu testé le laser barlowisé par toi-même ?

 

Leimury il semblerait qu'il soit urgent que tu t'y mettes sérieusement, au moins pour voir ce que c'est

 

En tout amitié,

Vincent

Modifié 20 novembre 2013 par Daube-sonne

[syncopatte]

Citation:

Envoyé par Leimury Voir le message

Le laser barlowisé ne permet de régler que le secondaire,

Exacte.

Le laser sans barlow ne permet pas non plus un réglage du secondaire dans dans les règles de l'art, juste un réglage très variable mais acceptable.

 

Mise au point: le laser, avec ou sans barlow, ne permet PAS de régler le secondaire avec certitude.

 

Par contre pour le primaire, ça marche impeccablement.

Un tube ouvert s'avère pratique pour le laser (barlowté) fait-maison.

 

http://syncopatte.blog4ever.com/outils-de-collimation-la-c-est-bon (en fin d'article)

 

Patte.

[paradise]

Il est vrai que la difficulté, c'est le secondaire.

 

C'est bien pourquoi, à défaut de Howie Glatter, de laser barlowté ou autre Cat'sEye, le Cheshire reste un outil indispensable.

[Daube-sonne]

Il est vrai que la difficulté, c'est le secondaire.

 

C'est au contraire le plus simple, car ne nécessite aucune précision particulière. Disons que ce n'est pas une difficulté à régler, c'est peut-être ces jeux de miroirs qui embrouille au début non ?

[syncopatte]

Le laser ne donne que l'indication d'un secondaire bien à 45° dans le cas d'un PO parfaitement orthogonal.

 

On ne sait rien quant-à la position longitudinale dans l'axe optique.

On ne sait rien quant-à l'orthogonalité du PO ou du serrage du laser dans celui-ci.

 

Patte.

[den]

Je vois ici et sur la multitude de posts traitant du même sujet que le débat laser/cheshire est toujours d'actualité

La seule solution que j'ai trouvé pour positionner facilement son secondaire et collimater ensuite aussi facilement avec cheshire ou/et laser et avoir des résultats semblables avec les deux méthodes est un petit marquage du secondaire.

Cela demande un peu de soin au départ, mais que de temps gagné par la suite et de tranquillité d'esprit

 

http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image1.html

 

Si votre secondaire est correctement collé et positionné au centre du tube, il n'a que le marquage à effectuer.

Si ce n'est pas le cas, il faut éventuellement refaire un collage.

 

Bien remarquer la différence des mouvements du secondaire en rotation ou en inclinaison.

L'erreur des débutants étant souvent de se servir des vis de collim pour corriger des écarts latéraux du point laser ou de la position dans le cheshire alors qu'il faut juste desserrer une vis et tourner le miroir sur l'axe du porte miroir sans l'incliner(S'il était bien positionné à l'origine).

 

 

Le débat soulevé à l'époque : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=31198

 

[Toutiet]

Le laser ne donne que l'indication d'un secondaire bien à 45° dans le cas d'un PO parfaitement orthogonal.

 

On ne sait rien quant-à la position longitudinale dans l'axe optique.

On ne sait rien quant-à l'orthogonalité du PO ou du serrage du laser dans celui-ci.

 

Patte.

 

Mais, Patte, tu sais bien qu'on se moque de tout cela. Le laser ne sert pas du tout à régler le secondaire mais uniquement le primaire, en matérialisant son axe optique (invisible), lequel doit obligatoirement revenir au centre du PO si on veut s'affranchir de la coma.

 

La position et l'orientation du secondaire sont sans grande importance du moment que "de n'importe quel point du champ de pleine lumière du plan focal on puisse voir la totalité du primaire". C'est un réglage "basique" qu'on pourrait dire "de bonne conception" ou "de construction" de l'instrument.

 

Ceci fait, on passe au réglage de la "vraie collimation", c'est à dire de la bonne orientation du primaire, ce qui se fait en ciblant son centre (œillet) avec le laser (par ajustement de l'orientation du secondaire). Ensuite, on agit sur les trois vis du primaire pour orienter le rayon vers le centre du PO.

 

Toutes les autres considérations sont sans objet et ne font que noyer le profane...

Modifié 20 novembre 2013 par Toutiet

[paradise]

Le laser ne donne que l'indication d'un secondaire bien à 45° dans le cas d'un PO parfaitement orthogonal.

 

On ne sait rien quant-à la position longitudinale dans l'axe optique.

On ne sait rien quant-à l'orthogonalité du PO ou du serrage du laser dans celui-ci.

 

Patte.

Exactement, et le souci du serrage n'est pas à négliger.

 

On peut même avoir un doute sur le réducteur 1,25" puisque lui-même est serré par d'autres vis.

 

Avec le Baader, il y a un repère pour que celui-ci soit placé entre les deux vis de serrage du PO, et la notice, hélas tout en anglais, est prolixe : ils insistent bien sur tous les paramètres à prendre en compte, le réglage du secondaire, y compris le réglage final sur étoile, voilà qui est sérieux et complet.

 

Et le réglage du secondaire, en deux étapes, n'est pas facile à aborder pour le néophyte (et même par les autres), tandis qu'on peut trouver celui du primaire facile : tourner les vis jusqu'à mette le point rouge au centre, ce qui ne dit pas que le secondaire est bon, voilà le souci.

[thdi]

Merci de vos réponses... qui me laissent perplexes

J'appréhendais cette étape, mais au vu de vos posts, ça n'a pas l'air simple....

Pour résumé, si je prends un cheshire long + le laser, j'ai bon ?

Après, avec un bon tuto, ça devrait le faire. Je ne suis pas gêné en visuel, mais il paraît que sur mes photos, ça se vois... Mon oeil de padawann ne vois pas encore ce défaut, mais c'est une remarque qui revient souvent.... donc il faut que je règle le problème.

[Daube-sonne]

Merci de vos réponses... qui me laissent perplexes

J'appréhendais cette étape, mais au vu de vos posts, ça n'a pas l'air simple....

Pour résumé, si je prends un cheshire long + le laser, j'ai bon ?

Après, avec un bon tuto, ça devrait le faire. Je ne suis pas gêné en visuel, mais il paraît que sur mes photos, ça se vois... Mon oeil de padawann ne vois pas encore ce défaut, mais c'est une remarque qui revient souvent.... donc il faut que je règle le problème.

 

N'achète rien fabrique toi un œilleton avec un œuf Kinder et vois les tutos. Le laser ou autre ça viendra après quand tu auras un peu manipulé cette collimation.

Mais ça sera plus une histoire de confort que de gain réel...

 

Amicalement, Vincent

[Leimury]

Merci de vos réponses... qui me laissent perplexes

J'appréhendais cette étape, mais au vu de vos posts, ça n'a pas l'air simple....

Pour résumé, si je prends un cheshire long + le laser, j'ai bon ? une remarque qui revient souvent.... donc il faut que je règle le problème.

 

Non, c'est plutôt laser+oeilleton.

 

C'est pour régler le secondaire la première fois.

Ensuite laser tout seul.

 

Oeilleton: petit trou bien bien centré dans le cache du PO

[Toutiet]

Exactement, et le souci du serrage n'est pas à négliger.

 

On peut même avoir un doute sur le réducteur 1,25" puisque lui-même est serré par d'autres vis.

 

Avec le Baader, il y a un repère pour que celui-ci soit placé entre les deux vis de serrage du PO, et la notice, hélas tout en anglais, est prolixe : ils insistent bien sur tous les paramètres à prendre en compte, le réglage du secondaire, y compris le réglage final sur étoile, voilà qui est sérieux et complet.

 

Et le réglage du secondaire, en deux étapes, n'est pas facile à aborder pour le néophyte (et même par les autres), tandis qu'on peut trouver celui du primaire facile : tourner les vis jusqu'à mette le point rouge au centre, ce qui ne dit pas que le secondaire est bon, voilà le souci.

 

Que de nœuds au cerveau ! Voir mon post ci-dessus (#13) qui résume toute la procédure, rien que la procédure...

Ce n'est quand même pas sorcier, les réglages d"un Newton... !