IRIS : traitement "automatique" ou manuel, votre avis?

[christiand]

Bonjour

 

J'ai imprimé plusieurs tutos traitement planétaire sous IRIS.

 

Globalement, 2 voies possible aprés avoir converti un avi :

 

1/ traitement "automatique" qui permet de shunter le panneau de commande.

ex : on selectionne une bonne image (visualisation, selection image sur la couche g) à partir du menu.

on aligne par addition (1) tjrs à partir du menu en cochant les 3 couches RGB et en notant

le nbre d'images séléctionnées sur le nbre total. IRIS mouline. Il fait tout d'un seul coup.

on reconstitue les couches avec à partir du menu Visualisation L RGB

on traite avec masque flou ou ondelettes etc... et on sauvegarde l'image. C'est tout.

 

 

2/ Traitement "manuel" ou l'on se tape les commandes les unes aprés les autres, d'une façon résumée et sans entrer trop dans les détails :

bestof ...

t_select...

load g1 - meilleure image (?) -

t_pregister ...

t_add nr ng nb + le nbre selectionné

tr nr ng nb

puis on doit ajuster les seuils (sinon on ne voit rien, c'est cramé)

ensuite on fait le traitement couche par couche :

load nr + traitement masque flou, ondelettes...

save nr

load nb + traitement masque flou, ondelettes...

save nb

load ng + traitement masque flou, ondelettes...

save ng

puis on recompile les 3 couches traitées

tr nr ng nb

et on sauvegarde

 

 

 

Bref je me demande quel est l'intéret et la valeur ajoutée de passer par la méthode manuelle en se tapant toutes les commandes manuellement les unes derriére les autres ?

Peut être le fait de pouvoir traiter une couche indépendemment d'une autre ?

Aurai je oublié quelque chose qui apporte un avantage indéniable à la méthode manu ?

 

J'ai testé plusieurs fois les 2 méthodes sans avoir vu vraiment noté un "plus" avec la méthode manuelle. Bof, même résultat. De votre coté avez vous réalisé des "comparatifs" convainquants entre ces 2 modes de traitement ... ?

Je trouve qu'elle necessite une présence quasi constante devant le PC. La méthode "auto" permet en revanche de travailler toute seule. On repasse 15 ou 20 mn plus tard pour voir l'image finale...

 

Christian

[etmo]

Je ne remarque effectivement pas de différence. La partie automatique comme tu le dis n’est en faite qu’un menu. Par contre, je me pose la question suivant : les commandes ne peuvent elles pas être utilisées pour faire un script de traitement automatique plus complexe.

 

Bon Ciel

[francois.debricon]

Bonjour,

 

Je préfère la méthode manuelle, certes plus contraignante et longue, mais qui permet toutes les variations quant au nombre d'images additionnées à l'arrivée. Ce qui est gênant avec la méthode tout auto (compute_tricho1) c'est qu'il faut choisir dès le départ le nombre d'images gardées et quelques fois 100, 200 ou 300 images de plus ou de moins ça change tout.

De plus j'ai l'habitude de faire, après la conversion avi, un >noffset2 sur chaque couche (méthode HAlfie) ce qui donne un fond bien noir, Iris ne le fait pas en tout auto.

C'est vrai que ça représente au bas mot une heure de traitement pour un avi de 1800 images mais ça vaut le coup d'essayer de tirer le maximum d'un avi de bonne qualité.

[christiand]

Bonjour François

 

Ok pour cet avis. Ta 1ere argumentation en faveur du mode manu semble reposer sur le choix du nbre d'images gardées. Pourtant cette façon de faire est la même en manuel dans l'exemple donné avec la commande "t_add nr ng nb + le nbre selectionné" ? Je me trompe ?

J'ai testé 200, 300 ou 400 images sur 600 en mode auto et j'ai fait la même chose en mode manu sans voir de différence significative (?).

Pour toi le fait de sélectionner un nombre d'images en mode "auto" donnerait un résultat moins bon par rapport à une même sélection faite en mode manu via commande ? C'est bon à savoir.

 

Quant au temps de traitement je n'ai pas vu de grosses différences entre auto et manu (si l'on fait globalement la même chose bien entendu en reprenant les ordres en manu cités dans mon 1er message). Il est fonction de la puissance du processeur et des temps d'accés aux mémoires. Il est un peu plus rapide en auto puisqu'IRIS enchaine les traitements de façon automatique.

 

Ch

[Lin]

J'ai tenté une fois la méthode automatique (valable uniquement pour le planétaire).

 

Son avantage: tout faire sans intervention humaine (registration, bestof, etc...), ce qui permet de "tester" une série sans y investir son temps. Si le résultat est convenable, on peut revenir dessus... en manuel.

 

De toute façon, la commande bestof ne donne par un aussi bon résultat qu'une sélection manuelle, à l'oeil. J'ai cessé de l'utiliser.