Chalutage en eau profonde

[jarnicoton]

On pêche depuis les saints apôtres, dont quatre je crois exerçaient cette profession, et même depuis plus tôt. C'était juste un peu sous la surface. Avec une technique plus éprouvée, on va aussi plus bas maintenant. Bon. L'illégitimité doit être ailleurs, je suppose. Elle doit être dans le quantitatif. La poésie de l'indignation reste trop qualitative, comme souvent. Bof, et puis il y a déjà tellement de signatures...!

[jarnicoton]

.

En tant que luxembourgeois, tu n'es en effet pas très concerné par le chalutage certes mais en tant que terrien là par contre.

 

C'est certain que notre ami est concerné : en tapant "poissonneries au Luxembourg" je trouve la preuve que cette nourriture (assez fade, je trouve) y est tout aussi bien consommée qu'ailleurs !

Modifié 23 novembre 2013 par jarnicoton

[benjamindenantes]

Je pense que tous ceux qui ont la télé ont vu cette publicité avec madame machin qui fait ses courses en appelant directement le petit patron pêcheur sur son bateau à taille humaine...

@jarnicoton: Tu te demandes ou es la l'illégitimité?? c'est une blague?

De la même manière que le gaz de schiste c'est la technique qui est en cause.

Autant pêcher à la dynamite si seule l'efficacité est importante!

[jarnicoton]

La technique n'a pas de valeur en soi. La légitimité d'une prélèvement est tout entière dans son impact sur la production future. Là-dessus je ne suis pas compétent, mais je constate être le seul non compétent sur ce fil.

 

"de la même manière que pour le gaz de schiste"

Je ne suis pas compétent non plus pour savoir s'il est légitime d'établir des parallèles de cette sorte. Là encore je suis sans doute le seul.

Modifié 23 novembre 2013 par jarnicoton

[Poussin38]

 

Alors bien sûr, c'est le jeu complexe des influences, mais on peut quand même trouver inutilement complexe et finalement inefficace cette manière d'empiler les lois alors qu'il suffirait juste de couper le robinet initial pour arrêter le massacre.

 

"suffirait" est justement le mauvais terme qui m'a fait qualifier un peu fermement ton argumentaire de naïf : le monde économique et ses acteurs n'ont cure de l'efficience d'un système de régulation, ils sont pragmatiques par libéralisme justement et tant qu'il n'y a aucun champ de contraintes, ils continuent à massacrer les ressources tant qu'elles rapportent.

 

edit: à la relecture, j'ai l'impression que tu parles aussi du chalutage normal, alors que je ne parlais que du chalutage profond, ce qui peut expliquer la petite incompréhension du début. Est-ce que c'était le cas ?

 

J'illustrais juste la réalité des dégâts en milieu non profond pour montrer la criticité des impacts à forte profondeur où les écosystèmes ont nettement moins de ressources pour se reconstruire une fois le bouleversement opéré (par manque de lumière notamment).

 

Et il n'y a jamais d'incompréhension entre nous sur le sujet dès qu'il s'agit de libéralisme : on est toujours d'accord qu'on n'est pas d'accord, par conviction -basée sur l'expérience pour moi (Jarni peut lancer un topic sur le jeunisme )-.

 

La technique n'a pas de valeur en soi. La question est l'impact d'un prélèvement sur la production future. Là-dessus je ne suis pas compétent, mais je constate être le seul non compétent sur ce fil.

 

"Pour Sophie Arnaud-Haond, chargée de recherche à l'Ifremer et chef de mission campagne coraux, l'impact de cette technique est considérable sur les fonds marins : "Nous avons observé des traces de 15 mètres de large laissées par les chaluts. Il est factuel de dire qu'ils créent de véritables autoroutes dans le récif", constate-t-elle." issu de : http://www.lepoint.fr/environnement/le-filet-europeen-se-resserre-autour-de-la-peche-en-eaux-profondes-21-11-2013-1759360_1927.php

 

La technique est importante pour objectiver une situation et là c'est une experte de l'ifremer qui parle, ça te va comme argumentaire technique où bien faut-il une démonstration de 20 ans de dégâts pour bouger, ne serait ce qu'un clic de souris ?

[Zoolook]

pssssssttt... hep psssssttt, Poussin.... viens voir par là...

j'voudrais pas cafter, mais vu ce que je lis de Jarnicoton depuis que je suis sur WA, je crois bien que la biodiversité, l'avenir de l'Humanité et même je pense, la vie tout court, il s'en préoccupe autant que de sa première couche culotte...

 

[jarnicoton]

@ Poussin

 

15 mètres tous les 30 mètres ou tous les 30 000 mètres ?

 

Ne joue pas sur le mot "technique". Je l'ai employé pour dire que ce n'est pas une technique qu'on juge, mais les effets de son emploi. C'est utile à préciser devant la... technique... commune de diabolisation des techniques pour elles-mêmes.

[Créateur de bugs]

"suffirait" est justement le mauvais terme qui m'a fait qualifier un peu fermement ton argumentaire de naïf : le monde économique et ses acteurs n'ont cure de l'efficience d'un système de régulation, ils sont pragmatiques par libéralisme justement et tant qu'il n'y a aucun champ de contraintes, ils continuent à massacrer les ressources tant qu'elles rapportent.

 

Et pourtant, le terme est bon. La situation du chalutage profond n'a rien à voir avec le monde économique. La BD l'explique très bien, c'est quelque chose de purement artificiel, créé par la régulation. Du coup, il "suffirait" effectivement de couper le robinet, ça n'a rien à voir avec les pêcheurs. Si une régulation est mauvaise, pourquoi en rajouter une alors qu'il "suffit" de la supprimer ?

 

 

Pour le reste, justement, des expériences, il y en a. Je peux chercher les détails que je n'ai plus en tête, mais en voila quelques unes:

 

Au Canada, ils ont tenté un truc, bien plus profond que simplement empiler une loi sur les quotas. Ils sont partis du principe, justement, qu'il était plus efficace de faire en sorte que les acteurs soient directement concernés pour protéger l'environnement, plutôt que de garder une constante opposition entre leur niveau de vie et l'environnement.

 

Concrètement, ils ont attribué aux pêcheurs des lopins de mer, à la manière dont un agriculteur a son lopin de terre. Résultat: au lieu que le pêcheur puisse pêcher n'importe où n'importe comment, il ne peut le faire que dans son lopin. S'il sur-pêche, flingue les poissons ou les fonds marins, c'est fini pour lui : il ne peut pas aller ailleurs.

Le résultat a été très bon: les pêcheurs sont devenus les acteurs directs de la protection environnementale par auto-régulation.

 

Ce genre de procédé peut être observé également sur le phénomène de déforestation: dans les pays jouxtant la forêt amazonienne, on observe que ceux dans lesquels c'est free-coupage ont naturellement le plus de problèmes. A l'inverse, quand les paysans ont leur lopin de terre bien définis, leur intérêt direct est de procéder de manière modérée à l'exploitation de leur terre. Au Costa Rica, les paysans sont ainsi payés par les producteurs d'énergie hydrolienne pour... protéger les arbres.

 

Tu vois, c'est aussi ça que je reproche à la manière précédente de faire : on manque d'imagination parce qu'on ne veut voir qu'une manière (par conviction ? ) de régler les problèmes, celle des quotas, de l'interdiction, de la régulation venue d'en haut qui n'implique jamais les acteurs concernés. Alors que l'expérience de méthodes à la fois plus simples et redoutablement plus efficaces, justement, elle existe.

 

Pour résumer de manière plus poétique : la protection de l'environnement ne marche jamais mieux que lorsqu'elle passe par les intérêts et la responsabilisation des acteurs et citoyens.

Modifié 23 novembre 2013 par Créateur de bugs

[jarnicoton]

j'voudrais pas cafter, mais vu ce que je lis de Jarnicoton depuis que je suis sur WA, je crois bien que la biodiversité, l'avenir de l'Humanité et même je pense, la vie tout court, et la religion écologique prenant l'espace laissé par la crise de la religiosité classique, il s'en préoccupe autant que de sa première couche culotte...

 

 

On voit là les jeunes d'aujourd'hui qui ont tout tout rôti dans le bec...

 

Ma maman en 1953 n'avait à me mettre que des couches classiques qu'il fallait laver.

Une chance d'ailleurs, vu que le niveau de vie du temps n'aurait jamais permis d'engloutir comme de nos jours un mois de smic au moins dans le total des couches-culottes d'un bébé.

Modifié 23 novembre 2013 par jarnicoton

[Zoolook]

Pour ceux que ça pourrait intéresser et qui ne connaissent pas encore, le lien vers le site de l'Association présidée par Hubert Reeves :

 

http://www.humanite-biodiversite.fr/

 

.

[Poussin38]

Tu vois, c'est aussi ça que je reproche à la manière précédente de faire : on manque d'imagination parce qu'on ne veut voir qu'une manière (par conviction ? ) de régler les problèmes, celle des quotas, de l'interdiction, de la régulation venue d'en haut qui n'implique jamais les acteurs concernés. Alors que l'expérience de méthodes à la fois plus simples et redoutablement plus efficaces, justement, elle existe.

 

Pour résumer de manière plus poétique : la protection de l'environnement ne marche jamais mieux que lorsqu'elle passe par les intérêts et la responsabilisation des acteurs et citoyens.

 

Tu vois que tu ne lis pas les liens que je te donne et que tu restes sur tes a priori considérant que je dézingue le méchant libéralisme à tout bout de champ : depuis 2003, l'ifremer construit les seuils de pêche avec les pêcheurs (en allant même sur leurs bateaux, enfin ceux qui les acceptent) et ils obtiennent des résultats mais encore insuffisamment robustes, c'est ce qui est dit dans le rapport cité plus haut.

 

De plus, la régulation "participative" des acteurs dont tu parles avec avidité (et que tout le monde souhaite au final, personne ne prêche in fine pour une régulation totalement jacobienne) implique que ceux-ci aient vraiment le besoin de bouger.

 

Ce n'est donc pas en demandant la main que tu obtiendras le bras (voire plus ), d'où la nécessité d'un contre pouvoir suffisamment pushy pour ce faire, le monde est suffisamment complexe pour expliquer quelques guerres de communication de bon aloi, notamment celle là qui ne me semble pas volée du tout...

 

Nb : de plus, tes exemples au canada et autres ne sont pas valables car extraits de contextes culturellement trop différents pour être transposés en europe où le contexte économico-politique est tout autre et nettement plus compliqué (pour ne pas dire pire).

Modifié 23 novembre 2013 par Poussin38

[Zoolook]

Je reconnais... Ma maman en 1977 mettait dans ma trousse d'écolier des stylos à bille et quelques crayons à mine en lieu et place de la bonne vieille plume d'oie d'antan...

Mea culpa. Mea maxima culpa !

 

Jeune d'aujourd'hui à 42 ans... Merci, je prends

[jarnicoton]

Ben moi j'ai eu le temps de faire des pâtés d'encre avec des plumes sergent-major en acier.

[Poussin38]

ça ne rend pas plus intelligent ni ouvert, n'est ce pas ?

[jarnicoton]

Il faut dire que déjà tout se perdait : on ne m'a jamais enseigné l'art des pleins et des déliés.

Si un sergent-major pouvait rendre plus intelligent, je serais militariste.

[SultaN]

Signée aussi depuis quelques jours ;-)

Un peu de lecture pour jarnicoton:

" Les êtres humains on dressé sur la Terre de nombreux bâtons avec des tissus colorés et établi autour des bâtons une palissade invisible. Chaque groupe dit:" Ce fragment de terre est notre terre, nous devons la défendre contre ceux des autres fragments. Nous devons mourir pour notre tissu coloré, lui chanter des hymnes, car il porte les couleurs qui nous distinguent. Pour notre tissu coloré et pour notre fragment de terre, pour notre chef suprême, nous devons avoir de nombreux bâtons qui tuent et des hommes dressés à s'en servir et beaucoup de créatures de métal pour foudroyer nos ennemis." Et ceux qui façonnent ces créatures les répandent par toute la terre en échange de beaucoup de cauris, et ne s'estiment point criminels car ils disent: " Nous ne faisons pas usage de nos créatures, la morale nous le défend", et ils projettent à travers le monde un langage plein de vertu, invitant les autres être humains à secourir de nourriture les affamés victimes de leur avidité et à respecter la vie qu'ils détruisent par ailleurs. Lorsque les créatures qui tuent se déchaînent et anéantissent jusqu'aux enfants, ceux qui les ont façonnées ont des paroles pour dire l'horreur que leur inspire ce carnage. La Terre, une est indivisible, est disloquée par la peur, la violence, l'orgueil, l'avidité des êtres humains."

Pierre Rabhi, Parole de terre

On a beaucoup à apprendre de cet Homme!!!

[jarnicoton]

Tiens Poussin, c'était exactement ce matériel-là (le lien tout en bas) : même encrier de pupitre et même porte-plume rouge à douille d'acier bruni.

Je ne les avais plus vus depuis cinquante ans.

Eh ben ça ne m'émeut même pas !

Quelle m... c'était d'écrire avec ça !

Au premier prétexte, un des deux becs de la plume accrochait le papier ; le mouvement de l'écolier en écartait l'autre bec ; le bec accroché se décrochait ; l'élasticité de l'acier le faisait aussitôt revenir contre l'autre en claquant sec ; l'encre maintenue entre les deux par tension superficielle était aussitôt projetée en cent gouttelettes partout.

Je suis certain que Roger15 pourra confirmer.

 

 

Voilà un de ces mille détails de la vie des hommes que les historiens et les générations futures ne sauront jamais si aucun témoin du temps ne les écrit tant que sa main peut encore écrire et tant que le volume de son hippocampe est encore suffisant pour ça...

 

 

 

 

 

 

http://souriezcestpourlaradio.files.wordpress.com/2009/06/ecole-1.jpg

Modifié 23 novembre 2013 par jarnicoton

[Poussin38]

Mes filles (11 et 7 ans maintenant) ont appris à écrire à l'école avec des plumes...

 

Je verrais si la mode s'est maintenue avec le temps quand mon fils s'y essaiera d'ici quelques années

[jarnicoton]

Signée aussi depuis quelques jours ;-)

Un peu de lecture pour jarnicoton:

" Les êtres humains on dressé sur la Terre de nombreux bâtons avec des tissus colorés et établi autour des bâtons une palissade invisible. Chaque groupe dit:" Ce fragment de terre est notre terre, nous devons la défendre contre ceux des autres fragments. Nous devons mourir pour notre tissu coloré, lui chanter des hymnes, car il porte les couleurs qui nous distinguent. Pour notre tissu coloré et pour notre fragment de terre, pour notre chef suprême, nous devons avoir de nombreux bâtons qui tuent et des hommes dressés à s'en servir et beaucoup de créatures de métal pour foudroyer nos ennemis." Et ceux qui façonnent ces créatures les répandent par toute la terre en échange de beaucoup de cauris, et ne s'estiment point criminels car ils disent: " Nous ne faisons pas usage de nos créatures, la morale nous le défend", et ils projettent à travers le monde un langage plein de vertu, invitant les autres être humains à secourir de nourriture les affamés victimes de leur avidité et à respecter la vie qu'ils détruisent par ailleurs. Lorsque les créatures qui tuent se déchaînent et anéantissent jusqu'aux enfants, ceux qui les ont façonnées ont des paroles pour dire l'horreur que leur inspire ce carnage. La Terre, une est indivisible, est disloquée par la peur, la violence, l'orgueil, l'avidité des êtres humains."

Pierre Rabhi, Parole de terre

On a beaucoup à apprendre de cet Homme!!!

 

Tout à fait de cet avis. Je ne vois pas même le moindre inconvénient à ce qu'on économise purement et simplement les 31 milliards annuels qu'on consacre en France à, dit-on, se protéger de cela.

 

Flammarion dans l'Astronomie Populaire le dit sur des pages mieux que moi.

Modifié 23 novembre 2013 par jarnicoton

[jarnicoton]

Mes filles (11 et 7 ans maintenant) ont appris à écrire à l'école avec des plumes...

 

 

Et à quelle profondeur descendent-elles déjà ?

 

 

(pour être bien avec des parents, il faut toujours leur parler de leurs enfants)

[starac]

Je ne raisonne pas en terme de frontières.

La pollution ou la destruction généré à l'autre bout de la terre nous touchera tôt ou tard.

En tant que luxembourgeois, tu n'es en effet pas très concerné par le chalutage certes mais en tant que terrien là par contre.

 

... et la pavillon maritime luxembourgeois, tu y as pensé ...

Mais nous sommes bien d'accord ... ... tous dans le même bateau - quelle galère !

[Créateur de bugs]

En l'occurrence, tous dans le même chalutier ?

[bang*gib]

Je ne raisonne pas en terme de frontières.

 

La pollution ou la destruction généré à l'autre bout de la terre nous touchera tôt ou tard.

 

Bien d’accord, surtout que la nôtre peut aller aussi en sens inverse.

 

:

 

Pollution sur les poissons d'ailleurs par " Effet papillon"

 

Je vais signer.

[Eric89]

En l'occurrence, tous dans le même chalutier ?

 

Bonne image. Le problème, c'est qu'il prend l'eau et que tout le monde est sur le pont en guêtant un hypothétique hélicoptère et que pas grand monde veut écoper.

Eric

[jarnicoton]

Note : l'effet papillon, c'est comme un transistor. Ca amplifie, oui, à condition qu'il y ait une source d'énergie derrière. On n'a pas encore trouvé l'amplification de la pollution par génération spontanée.

[bang*gib]

Note : l'effet papillon, c'est comme un transistor. Ca amplifie, oui, à condition qu'il y ait une source d'énergie derrière. On n'a pas encore trouvé l'amplification de la pollution par génération spontanée.

 

C’est une image, pour la voir faut être sage.

Alors, c'est rassurant que cela n’existe pas plus que la "génération spontanée":

[Poussin38]

Et à quelle profondeur descendent-elles déjà ?

 

Pour te donner ce que tu souhaites : sur certains sujets certainement pas aussi profond que toi

[Leimury]

Bonjour,

de quelle nationalité sont les autres?

mondialement, combien de navires chalutent en eaux profondes?

de quels pays?

On ne le dit pas .

 

Alors si je pige bien ON fabrique du matériel pour même pas 20 bateaux ?

Les filets et tout le bignou autour pour même pas 20 bateaux ?

Un industriel fabrique du matos pour même pas 20 bateaux ?

 

En plus il faut un équipage de gros bras cassés qui rejettent presque tout ce qu'ils pêchent en ne gagnant rien sur ce qui reste ?

 

Et la licorne apporte le chocolat que la marmotte a mis dans le papier allu ?

 

Je veux bien mais là les chiffres avancés me paraissent plus que bizarres.

Désolé mais gros à ce point j'arrive pas à y croire.

 

La pêche j'y connais rien mais j'imagine très mal les pêcheurs acheter du matos type prototype à même pas 100 unités mondiales pour rejeter le plus gros du produit de la pêche.

Texte fantaisiste bordé de plein de bonnes intentions mais avec un fond plus que douteux.

 

L'auteur ne confondrait pas un peu chalutage en eau profonde et exploitation des sables marins ?

[teddelyon]

Signée aussi depuis quelques jours ;-)

Un peu de lecture pour jarnicoton:

" Les êtres humains on dressé sur la Terre de nombreux bâtons avec des tissus colorés et établi autour des bâtons une palissade invisible. Chaque groupe dit:" Ce fragment de terre est notre terre, nous devons la défendre contre ceux des autres fragments. Nous devons mourir pour notre tissu coloré, lui chanter des hymnes, car il porte les couleurs qui nous distinguent. Pour notre tissu coloré et pour notre fragment de terre, pour notre chef suprême, nous devons avoir de nombreux bâtons qui tuent et des hommes dressés à s'en servir et beaucoup de créatures de métal pour foudroyer nos ennemis." Et ceux qui façonnent ces créatures les répandent par toute la terre en échange de beaucoup de cauris, et ne s'estiment point criminels car ils disent: " Nous ne faisons pas usage de nos créatures, la morale nous le défend", et ils projettent à travers le monde un langage plein de vertu, invitant les autres être humains à secourir de nourriture les affamés victimes de leur avidité et à respecter la vie qu'ils détruisent par ailleurs. Lorsque les créatures qui tuent se déchaînent et anéantissent jusqu'aux enfants, ceux qui les ont façonnées ont des paroles pour dire l'horreur que leur inspire ce carnage. La Terre, une est indivisible, est disloquée par la peur, la violence, l'orgueil, l'avidité des êtres humains."

Pierre Rabhi, Parole de terre

On a beaucoup à apprendre de cet Homme!!!

 

Je ne connaissais pas, mais ce texte m'a beaucoup touché

 

Et bien sûr (pour rester dans la discussion) j'ai également signé la pétition d'ailleurs je suis plongeur néophyte depuis peu (PE20) et m'intéresse de plus en plus à notre environnement marin, qui est magnifique et qu'il faut préserver à tout prix...

Modifié 25 novembre 2013 par teddelyon

[starac]

En l'occurrence, tous dans le même chalutier ?

 

... en fait ... dans le même filet