Quel oculare complémentaire ?

[Zoolook]

Bonjour à tous,

 

Noël arrive et je dois écrire ma lettre au père Nowel Dedans figurera un oculaire complémentaire pour mon set et je ne sais trop que choisir.

 

Rapidement le tableau : Je suis débutant (Enfin, pas vraiment, mais c'est la première fois que j'ai mon propre matériel et que je m'en préoccupe. Je suis équipé depuis 3 mois avec 5-6 sorties à mon actif, c'est à dire presque rien), je manque donc cruellement d'expérience sur mon matériel (j'ai observé souvent par le passé, mais sans jamais trop savoir dans quoi je regardais), j'habite en pleine cambrousse avec un ciel assez bon.

 

Enfin, je viens de profiter des soldes Meade pour commander un 40mm 68° et un 20mm 60° (pas encore reçus). Pour le moment je ne tournais qu'avec le 28mm SW tout nul vendu avec ma 120ED et un 12.5mm Orion Edge-On 55°. Et j'ai une powermate 2.5x.

 

Bref, on résume les grossissements (je ne mets pas le 28mm qui restera là où il devra rester : au placard ) :

 

x23 40mm 68°

x45 20mm 60°

x72 12,5mm 55°

x113 20mm 60°

x180 12,5mm 55°

 

Je souhaiterai un oculaire pour aller chercher le grossissement maximum de ma lunette (pour du planétaire bien entendu), tout en ayant un beau champs.

 

Je lorgne du côté des Explore Scientific 82°.

 

Le 8,8mm me permettrait de pousser jusqu'à x256, soit en gros Dx2, avec un grossissement de base de 102 (redondant avec le 20mm. Mais je ne suis pas marié avec, je l'ai surtout acheté car à 20€, soit -75%, ça ne se refusait pas ).

 

Le 6,7mm lui, me fournirait 336x, ce qui me paraît énorme et pas trop exploitable (mais j'ai cru lire que la 120ED SW pouvait s'affranchir de Dx2.5, donc 300x sans trop de problème avec un beau ciel) et x134 en nominal.

 

Sinon, il ya aussi le 9mm 100° .

 

Vous en pensez quoi ? Vous choisiriez quoi vous ? Avez-vous d'autres suggestions (en dehors de Explore Scientific) ?

 

Merci d'avance pour vos avis !

Bon ciel à tous !

[popov]

Bonjour Zoolook !

 

Bien vu les nouveaux achats pas chers

 

Si j'ai bien compris tu auras un 40mm en 2" (non powermatable), un 20mm en 1.25" (j'imagine) et un 12.5mm. En plus de la barlow 2.5x.

 

Cela donne les focales 40mm, 20mm, 12.5mm, 8mm et 5mm.

Franchement c'est super bien étagé, je vois mal ce qui serai à rajouter...

 

Si tu place un oculaire entre 8 et 12mm, tu réduiras l'utilité soit de la barlow, soit de l'Edge On. Autant alors partir sur un bon 3.5 ou 4mm que tu utilisera sans barlow.

 

Et là, tu vas vraiment croire que je le fais expres, mais j'ai justement ça à vendre : uwan 4mm...

Je te jure, c'est pas fait expres mais la solution parait parfaitement viable...

[Great gig in the sky]

Et là, tu vas vraiment croire que je le fais expres, mais j'ai justement ça à vendre : uwan 4mm...

Je te jure, c'est pas fait expres

 

Tu serais pas commercial dès fois ?

 

( private joke )

[Zoolook]

Hihi. Merci Popov pour ton message. C'est pas faux, y'a de l'idée.

Heureux de voir aussi que tu as vendu ton 7mm (à ce prix, je me doutais qu'il partirait vite).

 

Le 4mm pousserait le G à x225, soit un peu moins de 2xD. J'espérais pouvoir tirer un peu plus si le ciel est bon. Et l'association avec la powermate est ici impossible (x563).

Mais tu as raison, mon choix étage déjà bien les grossissements.

 

A vrai dire, c'est la perspective du grand champs qui me séduit dans le 8.8, voire le 6.7. Et je me pose la question de la pérénité du 12.5mm avec ses 55° dans mon set. Bref, si un oculaire venait à le rendre redondant, mais avec 82° au lieu de 55° pour des perfs optiques aussi bonnes, oire meilleures, je pense que je revendrais le Edge-On à terme... Ce set n'est pas figé et ne demande qu'à évoluer.

 

Je suis débutant, avec probablement des erreurs et des préjugés de débutants. Pour moi le grand champs est le top à atteindre, mais je me trompe peut-être. Un grand champs fait perdre de la luminosité relative à l'objet observé non ?

[OrionRider]

Tu es déjà équipé, manque plus grand-chose. Perso, j'essaierais de ne pas devoir utiliser la barlow. Les manip dans le noir, c'est pas mon truc.

D'autant qu'en hiver, il faut garder tout ça en poche pour la buée. Je préfère donc trois oculaires qui couvrent les grossissements les plus courants, sans barlow.

 

Le 4mm pousserait le G à x225, soit un peu moins de 2xD. J'espérais pouvoir tirer un peu plus si le ciel est bon. Et l'association avec la powermate est ici impossible (x563).

Pas impossible, tu serais étonné. En fait, tout dépend du ciel. Parfois, ça passe, mais c'est rare.

 

A vrai dire, c'est la perspective du grand champs qui me séduit dans le 8.8, voire le 6.7. Et je me pose la question de la pérénité du 12.5mm avec ses 55° dans mon set. Bref, si un oculaire venait à le rendre redondant, mais avec 82° au lieu de 55° pour des perfs optiques aussi bonnes, oire meilleures, je pense que je revendrais le Edge-On à terme... Ce set n'est pas figé et ne demande qu'à évoluer.

 

Je suis débutant, avec probablement des erreurs et des préjugés de débutants. Pour moi le grand champs est le top à atteindre, mais je me trompe peut-être. Un grand champs fait perdre de la luminosité relative à l'objet observé non ?

 

Un oculaire 4 ou 5mm c'est forcément pour le planétaire. Là, l'objet est de toute façon tout petit au centre du champ. Qu'il soit de 40° ou de 82°, ça ne change pas grand-chose. Le grand champ en planétaire est seulement utile pour les dobsoniens et ceux dont l'équatoriale n'est pas motorisée et/ou précise: c'est plus facile de garder la planète dans l'oculaire.

 

Parmi les oculaires les plus performants en petites focales, tu as les Ortho au champ rikiki. Pas très chers non plus mais question confort, c'est pas ça.

Modifié 22 novembre 2013 par OrionRider

[popov]

J'ai aussi proposé du 3.5mm que l'on trouve en nagler ou en XW par exemple. Qu'on se retrouve à 1.9xD ou à 2.1xD, c'est pas ça qui va améliorer la qualité de l'observation. D'ailleurs ça fera longtemps que tu auras dépassé la résolution max, et plus tu grossiras plus t'exposeras à la turbu.

 

Le truc qui me titille c'est que tu sembles absolument vouloir atteindre ton grossissement max à l'aide de la barlow. Tu te contrains donc à trouver une focale vers les 8 à 9 mm. La où ça cloche, c'est que hier soir tu viens justement d'acheter un 20mm pour t'en servir sans et avec la PM, donc justement déjà atteindre le 8mm. D'où l'idée d'aller directement chercher ton grossissement avec un oculaire dédié.

[Gildas974]

Salut !

 

Si ta lunette encaisse bien les forts grossissements, je t'aurais conseillé le XW 3,5 mm (pentax) que j'utilise souvent moi-même avec une barlow pour un grossissement de 460x (soit 4x le diamètre !) pour la lune et les étoiles doubles. Et ça tient vraiment la route sous réserve d'un ciel très stable.

 

Tu n'as pas indiqué ta focale...Qu'est-ce que ça donnerait un tel oculaire pour ta lunette ?

[popov]

Tu serais pas commercial dès fois ?

 

( private joke )

 

Un peu !

 

Mais mon commentaire était justement parce que Zoolook s'était intéressé à mon 7mm, et qu'ensemble nous avions vu que ce n'est pas ce qui correspondait à son attente. Je suis donc un mauvais commercial car je n'ai pas forcé la vente

 

Par contre ici, c'est pas pour faire tourner la boutique mais si j'avais cette lunette je prendrai vraiment un 3.5 ou 4mm dédié planétaire, pas un 9mm barlowé...

[Zoolook]

Merci à tous pour vos conseils !

 

Ma lunette est une 120ED 900mm de focale.

 

C'est vrai que, ne sachant pas trop de quoi je parle, j'avance un peu par tatonnements.

 

Je n'avais pas trop fait le lien entre grands champs et observation planétaire Dobson. Je pensais plutôt confort visuel et spectacle Je comprends mieux l'intérêt de la chose. Dans mon idée, un grand champ = plus de spectacle, plus d'immersion et donc une expérience visuelle plus satisfaisante. J'en fais peut-être une fausse (ou mauvaise) priorité.

 

Je vais étudier l'histoire de la petite focale.

[popov]

Tu devrais tester un oculaire grand champ de courte focale avant de te lancer si t'es tellement pas sûr de ce que tu veux. Y'a des gens qui ne peuvent plus s'en passer au point de dénigrer les formules types ortho, et d'autres qui s'en fichent complèment... Avec ton équatoriale motorisée, juste pour le planétaire c'est effectivement pas un drame. Pour la lune par contre le champ à un intéret loin d'être négligeable.

[Zoolook]

Ah ben c'est sûr que s'il n'y a pas de contrepartie (autre que financière) à utiliser un grand champs, je préfèrerai de loin prendre du grand champs !

[Invité emeric]

Bonjour à tous,

 

Noël arrive et je dois écrire ma lettre au père Nowel Dedans figurera un oculaire complémentaire pour mon set et je ne sais trop que choisir.

 

Rapidement le tableau : Je suis débutant (Enfin, pas vraiment, mais c'est la première fois que j'ai mon propre matériel et que je m'en préoccupe. Je suis équipé depuis 3 mois avec 5-6 sorties à mon actif, c'est à dire presque rien), je manque donc cruellement d'expérience sur mon matériel (j'ai observé souvent par le passé, mais sans jamais trop savoir dans quoi je regardais), j'habite en pleine cambrousse avec un ciel assez bon.

 

Enfin, je viens de profiter des soldes Meade pour commander un 40mm 68° et un 20mm 60° (pas encore reçus). Pour le moment je ne tournais qu'avec le 28mm SW tout nul vendu avec ma 120ED et un 12.5mm Orion Edge-On 55°. Et j'ai une powermate 2.5x.

 

Bref, on résume les grossissements (je ne mets pas le 28mm qui restera là où il devra rester : au placard ) :

 

x23 40mm 68°

x45 20mm 60°

x72 12,5mm 55°

x113 20mm 60°

x180 12,5mm 55°

 

Je souhaiterai un oculaire pour aller chercher le grossissement maximum de ma lunette (pour du planétaire bien entendu), tout en ayant un beau champs.

 

Je lorgne du côté des Explore Scientific 82°.

 

Le 8,8mm me permettrait de pousser jusqu'à x256, soit en gros Dx2, avec un grossissement de base de 102 (redondant avec le 20mm. Mais je ne suis pas marié avec, je l'ai surtout acheté car à 20€, soit -75%, ça ne se refusait pas ).

 

Le 6,7mm lui, me fournirait 336x, ce qui me paraît énorme et pas trop exploitable (mais j'ai cru lire que la 120ED SW pouvait s'affranchir de Dx2.5, donc 300x sans trop de problème avec un beau ciel) et x134 en nominal.

 

Sinon, il ya aussi le 9mm 100° .

 

Vous en pensez quoi ? Vous choisiriez quoi vous ? Avez-vous d'autres suggestions (en dehors de Explore Scientific) ?

 

Merci d'avance pour vos avis !

Bon ciel à tous !

 

c'est déjà bien étagé avec ta barlow.

si tu veux améliorer qq chose ce serait plus pour gagner du champ sur des focales équivalentes mais il faut revendre...

tu peux regarder les oculaires maxvision d'es qui sont des meade swa dégriffé pas cher (en vente sur le site d'ES ou au moulin de blandé pour le même prix)

sinon le 6,7mm et le 4,7mm d'ES passent très bien dans une 120ed et optiquemnt se sera mieux que l'empilage barlow/oculaire

sinon les meade hd-60 sont superbes et excellents en planétaire avec les SC et lunettes mais que 60° de champ et un peu cher 88€ à 135€ en ce moment selon la focale

 

tu as aussi la gamme 70° d'ES (35/30/25/20/15/10) qui n'est pas très cher et qui est équivalente aux QX Meade.

Modifié 22 novembre 2013 par emeric

[Zoolook]

Bon, on recommence tout, Astroshop vient de me dire que les 20mm et 40mm Meade n'étaient plus dispo

Je crois que je vais devoir revoir tout ça de 0...

[Daube-sonne]

Commande ailleurs ! Moulin de Blandé, passe un coup de fil, ne regarde pas leur site ; y a pas tout et les tarifs ne sont pas forcément à jour, mais la boutique suit toujours à priori.

 

Pour le 20mm je ne prendrais pas la version 60° mais plutôt 68°, il est vendu aussi sous la marque "Maxvision" 70€... Pas la ruine.

Modifié 26 novembre 2013 par Daube-sonne