Choix des filtres

[Zoolook]

Bonjour à tous,

 

dans la continuité de mon message sur le choix d'un oculaire, j'en viens à la question du choix des filtres à glisser dans ma lettre au Papa Nowel.

 

J'ai vu que la question avait déjà été bien-sûr abordée et j'en ai tiré quelques enseignements, mais comme chaque cas est différent et qu'entre temps les filtres Explore Scientific sont venus agrandir la gamme disponible, je me permets ce nouveau thread.

 

En gros, j'ai deux besoins :

 

- j'aimerai un filtre 2" à mettre sur mon futur 40mm pour explorer le ciel et me faire plaisir sur NGC7000, les Dentelles et autres nébuleuses étendues faiblardes de même type.

 

- je voudrais aussi pouvoir profiter d'un filtrage en 1"1/4 pour mes autres oculaires lorsque je regarde d'un peu plus près des objets plus petits, genre nébuleuses planétaires, mais aussi des détails (s'ils sont toutefois accessibles avec ma 120ED) dans les nébuleuses étendues précitées.

 

J'ai cru comprendre que pour mon premier besoin, un filtre OIII serait sans doute le plus indiqué, mais j'ai cru comprendre aussi que ce type de filtre "maquillait" énormément le rendu (vision verte, fond étoilé très atténué. Bon ok, c'est le principe même d'un OIII que de ne laisser passer que du vert et de virer tout le reste Ca, je le sais bien ). Un UHC aurait alors un rendu plus fidèle (colorimétrie moins marquée, étoiles moins effacées), mais probablement au détriment du contraste, meilleur à priori sur les OIII. Le UHC fait-il le job malgré tout ou faut-il impérativement un OIII ? Mon but est avant tout de me faire plaisir visuellement, donc le fond stellaire présent et la verdure en moins serait des plus (à condition que ce ne soit pas trop au détriment du contraste, d'où mon hésitation).

 

Pour mon second besoin, l'UHC semble être le plus indiqué. Ai-je raison de penser cela ?

 

Accessoirement, qu'est-ce qui est le plus indiqué sur M42 ?

 

Je précise que mon ciel de cambrousse n'est pas trop pollué (bon, sur ma terrasse j'ai la lumière de la rue derrière la maison, mais la voie lactée reste néanmoins bien visible et il suffit de s'éloigner de quelques km pour avoir un très bon ciel. Enfin, tout est relatif, je n'ai jamais mesuré ).

 

Qu'est-ce qui vous paraît le plus adéquat pour mes besoins ? 2 filtres UHC ou alors un 2" OIII et un 1"1/4 UHC. (sachant qu'en 1"1/4 j'aurai aussi un 20mm qui peut aussi servir à mater de la nébuleuse étendue, bien que les Dentelles ne rentrent pas dedans en entier).

 

Quid des filtres CLS proposés par ES ? Je ne connais pas du tout et ne vois pas trop la valeur ajoutée ni même l'utilité.

 

Quelques uns parmi vous ont-ils déjà des retours d'expérience sur les filtres ES ? Valent-ils le coup/coût ou sont-ils nettement en retrait niveau perfs par rapport aux marques de filtres réputées ?

 

Merci d'avance pour vos avis !

[popov]

Regarde voir l'entrée de ton renvoi coudé, si tu peux pas y mettre un filtre 2".

Dans ce cas tu prends un de chaque sorte en 2", tu pourras même passer d'un

oculaire à l'autre sans dévisser à chaque fois...

[Zoolook]

Oui, mon RC est un Kepler Quartz avec filtage intérieur 2", pas de soucis. Mais si je fais ça, ça veut dire qu'il me faudra dévisser/visser à chaque changement de cible (si un autre filtre est mieux adapté), plutôt que de pouvoir mâter en faible grossissement en OIII, passer à M27 avec un UHC dans la foulée juste en changeant de cailloux (c'est un exemple, bien entendu qui sous-entend que ce choix de filtres soit le bon).

[popov]

Le truc c'est : tu montes le filtre sur le RC, tu mets un oculaire grande focale pour la recherche de M42 (au hazard), tu observes M42 à grande focale, puis à moyenne focale, puis à petite focale (en fait tu fais ce que tu veux...) et quand t'as fini, tu remets le 40mm et tu passes à autre chose de nébuleux. A chaque changement d'oculaire t'es pas embèté par le vissage / dévissage car le filtre reste en place sur le RC. C'est juste quand tu ne voudras plus le filtre qu'il faudra le dévisser du RC pour continuer.

 

Parce que dévisser quinze fois un truc quand ça pèle c'est pas marrant...

[Zoolook]

J'avais bien compris Mais ça voudrait dire faire une longue observation spécifique à un seul filtre plutôt que de pouvoir passer de l'un à l'autre plus librement. Pourquoi pas, je retiens l'idée (merci au passage pour tes réponses !), ça dépend des habitudes d'observation de chacun. Moi pour le moment, je saute un peu du coq à l'âne pendant mes observations, j'suis pas trop dans l'optique observations thématiques pour le moment, mais ça viendra peut-être avec l'expérience. J'ai peut-être un peu trop la fougue et le côté chien fou des débutants (je sais, ça se calme assez vite ).

 

Mon idée de départ était d'avoir un filtre nébuleuses étendues à coller sur le 40mm et un filtre 1"1/4 pour nébuleuses planétaires à mettre sur un autre occulaire.

 

Mais le fond de la question avant de penser à tout cela reste surtout pour moi : quel filtre pour quel objet ? OIII ou UHC (intérêt du OIII si j'ai déjà un UHC et que je préfère un rendu plus fidèle à un petit peu plus de contrastes), avec toutes les questions que je me posais dans mon message initial.

 

Et sinon : pourquoi pas coller un UHC en fond de panier (sur le RC quoi) et un OIII sur le 40mm. Le cumul des deux filtres ne doit pas faire perdre énormément de lumière et l'UHC laisse passer la bande de l'OIII...

Modifié 22 novembre 2013 par Zoolook

[Invité emeric]

Bonjour à tous,

 

dans la continuité de mon message sur le choix d'un oculaire, j'en viens à la question du choix des filtres à glisser dans ma lettre au Papa Nowel.

 

J'ai vu que la question avait déjà été bien-sûr abordée et j'en ai tiré quelques enseignements, mais comme chaque cas est différent et qu'entre temps les filtres Explore Scientific sont venus agrandir la gamme disponible, je me permets ce nouveau thread.

 

En gros, j'ai deux besoins :

 

- j'aimerai un filtre 2" à mettre sur mon futur 40mm pour explorer le ciel et me faire plaisir sur NGC7000, les Dentelles et autres nébuleuses étendues faiblardes de même type.

 

- je voudrais aussi pouvoir profiter d'un filtrage en 1"1/4 pour mes autres oculaires lorsque je regarde d'un peu plus près des objets plus petits, genre nébuleuses planétaires, mais aussi des détails (s'ils sont toutefois accessibles avec ma 120ED) dans les nébuleuses étendues précitées.

 

J'ai cru comprendre que pour mon premier besoin, un filtre OIII serait sans doute le plus indiqué, mais j'ai cru comprendre aussi que ce type de filtre "maquillait" énormément le rendu (vision verte, fond étoilé très atténué. Bon ok, c'est le principe même d'un OIII que de ne laisser passer que du vert et de virer tout le reste Ca, je le sais bien ). Un UHC aurait alors un rendu plus fidèle (colorimétrie moins marquée, étoiles moins effacées), mais probablement au détriment du contraste, meilleur à priori sur les OIII. Le UHC fait-il le job malgré tout ou faut-il impérativement un OIII ? Mon but est avant tout de me faire plaisir visuellement, donc le fond stellaire présent et la verdure en moins serait des plus (à condition que ce ne soit pas trop au détriment du contraste, d'où mon hésitation).

 

Pour mon second besoin, l'UHC semble être le plus indiqué. Ai-je raison de penser cela ?

 

Accessoirement, qu'est-ce qui est le plus indiqué sur M42 ?

 

Je précise que mon ciel de cambrousse n'est pas trop pollué (bon, sur ma terrasse j'ai la lumière de la rue derrière la maison, mais la voie lactée reste néanmoins bien visible et il suffit de s'éloigner de quelques km pour avoir un très bon ciel. Enfin, tout est relatif, je n'ai jamais mesuré ).

 

Qu'est-ce qui vous paraît le plus adéquat pour mes besoins ? 2 filtres UHC ou alors un 2" OIII et un 1"1/4 UHC. (sachant qu'en 1"1/4 j'aurai aussi un 20mm qui peut aussi servir à mater de la nébuleuse étendue, bien que les Dentelles ne rentrent pas dedans en entier).

 

Quid des filtres CLS proposés par ES ? Je ne connais pas du tout et ne vois pas trop la valeur ajoutée ni même l'utilité.

 

Quelques uns parmi vous ont-ils déjà des retours d'expérience sur les filtres ES ? Valent-ils le coup/coût ou sont-ils nettement en retrait niveau perfs par rapport aux marques de filtres réputées ?

 

Merci d'avance pour vos avis !

 

j'ai pu testé les filtres CLS, OIII, UHC d'ES et les comparer aux Baader avec un triplet apo 115mm d'un pote.

Je trouve les ES meilleurs: plus de contraste, les nebulosités sont plus étendues dans l'ES.

Le CLS est équivalent à un UHC-S Baader.

 

vu le prix des ES, je pense qu'il n'y a pas à hésiter.

 

NB: J'ai un OIII lumicon et des astronomic UHC, CLS et H-Béta. je n'ai pas pu encore les comparer avec les ES. Je vous tiens au parfum dés que j'aurai fais le test.

 

Je crois qu'il va y avoir un retour sur ces filtres dans astromag très prochainement.

 

Si tu t'offrir un OIII et un UHC prend les deux car tout dépend des objets que tu regardes:

les dentelles du cygne ou le croissant => avec le OIII ça claque, correct avec l'UHC

pour M17, c'est le contraire: ça claque plus avec l'UHC

[popov]

Si tu t'offrir un OIII et un UHC prend les deux car tout dépend des objets que tu regardes:

les dentelles du cygne ou le croissant => avec le OIII ça claque, correct avec l'UHC

pour M17, c'est le contraire: ça claque plus avec l'UHC

 

Ben en gros l'OIII est principalement émis par les résidu de supernovas et les néb planétaires, l'UHC couvre une bande plus étendue et est utile pour les nébuleuses en émissions qui sortent un spectre beaucoup plus large. Zoolook parle de NGC7000 et M42, autant donc commencer par l'UHC.

 

Maintenant si tout vaut le coup d'être essayé, passer d'un objet à l'autre toutes les 5 minutes et se tapant deux changements de filtre à chaque fois faut plutot être motivé (et ça ne favorise pas une bonne observation, qui demande du calme et de prendre son temps pour acceder à tous les détails...).

[Invité emeric]

Ben en gros l'OIII est principalement émis par les résidu de supernovas et les néb planétaires, l'UHC couvre une bande plus étendue et est utile pour les nébuleuses en émissions qui sortent un spectre beaucoup plus large. Zoolook parle de NGC7000 et M42, autant donc commencer par l'UHC.

 

Maintenant si tout vaut le coup d'être essayé, passer d'un objet à l'autre toutes les 5 minutes et se tapant deux changements de filtre à chaque fois faut plutot être motivé (et ça ne favorise pas une bonne observation, qui demande du calme et de prendre son temps pour acceder à tous les détails...).

 

Je suis d'accord avec tes remarques.

Cependant, la finalité n'est pas de changer les filtres toutes les 5mn. le but est d'utiliser le filtre le mieux adapté à l'objet observé et à l'instrument à disposition.

pour les petits diamètres <254mm, un UHC sera plus souvent exploitable que le OIII qui éteindra tout. il vaudra mieux rester plus longtemps sur l'objet avec l'uhc pour voir les détails.

c'est la perception que j'ai avec mes instruments (mak 127, SC ACF 10'', APO 70mm et Dob 16")

[Zoolook]

Et mon idée de cumuler OIII et UHC pour rendre plus simple les observations ? (UHC dans le RC et OIII sur le 40mm).

Je sais, c'est pas hyper conventionnel, mais ça pourrait simplifier les choses pour "seulement" 5-10% de lumonisité en moins. Non ?

 

Bon, en gros si j'ai bien compris, les deux valent la peine de faire partie de mon set, avec priorité sur l'UHC... Mais ça m'aide pas à choisir les diamètres . Bon, me voilà bien avancé moi (je plaisante, merci pour votre aide qui me permet d'y voir plus clair !)

[fredericcreusot]

Pour ce que tu racontes, je pense qu'un filtre NPB de DGM Optics te serait utile: il y a des tas de commentaires ici comme celui ci: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96508&highlight=filtre+npb

j'en ai un et c'est vraiment le pied: il est tres contrasté comme un OIII mais garde le fond étoilé, donc un rendu naturel. On est deja nombreus à ne plus s'en passé

tu as aussi l'analyse en anglais sur clhttp://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1578oudynight

[popov]

pour les petits diamètres <254mm, un UHC sera plus souvent exploitable que le OIII qui éteindra tout. il vaudra mieux rester plus longtemps sur l'objet avec l'uhc pour voir les détails.

c'est la perception que j'ai avec mes instruments (mak 127, SC ACF 10'', APO 70mm et Dob 16")

J'avais osé dire ça y'a un an, ça avait déclenché une série de réponses...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23875

(milieu de seconde page, mais tout est intéressant à lire)

[popov]

Et mon idée de cumuler OIII et UHC pour rendre plus simple les observations ? (UHC dans le RC et OIII sur le 40mm).

Je sais, c'est pas hyper conventionnel, mais ça pourrait simplifier les choses pour "seulement" 5-10% de lumonisité en moins. Non ?

 

Non. L'OIII va filtrer les autres longueurs d'onde que l'UHC aura laissé passé, aucun intéret. Je parie un sou en chocolat que ce sera pire avec deux filtre...

[Invité emeric]

J'avais osé dire ça y'a un an, ça avait déclenché une série de réponses...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23875

(milieu de seconde page, mais tout est intéressant à lire)

 

peut être mais c'est mon ressenti de terrain avec mon matériel et ma vue.

perso m42, je la préfère sans filtre

Modifié 22 novembre 2013 par emeric

[Zoolook]

Non. L'OIII va filtrer les autres longueurs d'onde que l'UHC aura laissé passé, aucun intéret. Je parie un sou en chocolat que ce sera pire avec deux filtre...

 

C'est le but. J'ai dû mal m'exprimer... Le but de la manoeuvre est de simplifier les manips. L'UHC reste sur le renvoi coudé (donc filtre par défaut pour tous les oculaires utilisés lors de la séance), mais possibilité d'utiliser le 40mm avec l'OIII dessus, sans avoir besoin de retirer l'UHC du RC, vu que l'UHC laisse passer tout ce que l'OIII laissera passer (y'a juste que les filtres retireront 5 % de luminosité chacun, d'où une petite perte de luminosité supplémentaire). Je trouvais l'idée intéressante

[Zoolook]

Pour ce que tu racontes, je pense qu'un filtre NPB de DGM Optics te serait utile: il y a des tas de commentaires ici comme celui ci: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96508&highlight=filtre+npb

j'en ai un et c'est vraiment le pied: il est tres contrasté comme un OIII mais garde le fond étoilé, donc un rendu naturel. On est deja nombreus à ne plus s'en passé

tu as aussi l'analyse en anglais sur clhttp://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1578oudynight

 

 

Je vais y jeter un oeil. Merci pour l'info !

[Zoolook]

le filtre NPB DGM est-il distribué en Europe ? Je n'arrive pas à trouver de revendeur... tu l'as acheté oÙ ?

[Sobiesky]

le filtre NPB DGM est-il distribué en Europe ? Je n'arrive pas à trouver de revendeur... tu l'as acheté oÙ ?

 

Pas que je sache, on le trouve uniquement sur le site ebay

 

http://www.ebay.com/itm/NPB-1-25-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/310399129363?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item48453ad713

 

mais personnes sur le forum n'a eu de soucis a la commande.

[fredericcreusot]

Oui , sur E-bay et envoie super rapide, moins d'une semaine ....

[Sobiesky]

Oui , sur E-bay et envoie super rapide, moins d'une semaine ....

 

mon colis sentait meme le patchouli