Le paradoxe temporel

[neo]

Bonjours tout le monde

 

On demande à quelqu'un ce qu'il choisirait de faire s'il pouvait effectuer un voyage dans le temps vers une époque quelconque.

 

Après réflexion, il répond qu'il voudrait aller assassiner Hitler suffisamment tôt pour empêcher la seconde guerre mondiale.

 

Cependant il s'aperçoit qu'il y a un problème :

 

c'est à cause de la guerre que ses parents se sont rencontrés et si elle "n'avait pas lieu" il n'aurait pas pu être né.

 

Du même coup il ne ferait évidemment pas le voyage qui l'éviterait.

 

Cela signifierait-il que dans un pareil cas un autre l'aurait fait à sa place ?

 

Ou que le déplacement temporel est fondamentalement impossible ?

 

On peut déjà se demander quelle serait l'ampleur des répercussions de "l'effacement" de cette guerre.

 

Il n'y a pas besoin de réfléchir longtemps pour voir qu'elle serait énorme.

 

En plus du grand nombre de morts, elle a bouleversé la vie d'une myriade de gens et donc cela n'aurait pas été les mêmes personnes qui se seraient rencontrées, changeant ainsi leur histoire personnelle.

 

Non seulement la génération suivante aurait été différente mais ce qui serait parvenu à chacun de ce qui l'entourait - incluant l'histoire - l'aurait été aussi, ce qui veut dire que les mêmes idées (techniques, politiques…) ne seraient pas apparues au même moment.

 

A cause de l'existence de la presse, un effet boule de neige aurait commencé à jouer dès les années 30.

 

 

Est-ce qu'un élément interdit définitivement la possibilité d'un déplacement temporel ?

 

A notre échelle la causalité prend le dessus alors qu'à celle des particules les principes font intervenir des probabilités.

 

Si vous brûlez un feu quand une autre voiture arrive perpendiculairement vous aurez un accident (elle ne sera pas là et ailleurs en même temps).

 

Ce passage du quantique au classique faisant apparaître la causalité omniprésente est peut-être le point central du problème. En d'autres termes, un objet macroscopique ne pourrait pas voyager dans le temps tandis qu'une particule le pourrait éventuellement, à cause d'une loi qui se cacherait dans les équations de la physique.

 

Une piste envisageable serait de chercher du coté du surplus d'informations qui est effectivement codé dans la structure des objets matériels.

 

 

Qu' en pensez-vous

 

 

source;http://christian.trevarin.waika9.com/soft144.htm

 

 

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Merci pour ce post néo, il est très intéressant

 

Parcontre ce que j' en pense , c' est qu'où aboutit-on lorsque l'on voyage dans le temps, lorsque l'on change d'époque

 

Libéré du temps, ne se retrouve-t-on pas prisonnier de l'espace

 

Où se trouvent les différentes époques

 

Où persistent-elles

 

Comment peuvent-elles durer sans être en mouvement

 

Peut-il exister une tension, celle qui anime chaque instant, qui ne soit pas prise dans le flux du temps

 

Si le voyâge prend un temps différent pour chaque époque, elles se trouvent toutes au même endroit à des moments différents.

 

Si la distance entre les époques correspond à celle du calendrier, le voyâgeur doit subir la cryogénisation pour voyâger au-delà de son temps d'existence; mais au bout du compte, c'est comme si le voyâge était instantané, puisque le voyâgeur peut revenir exactement au moment de son départ.

 

Si le voyâge prend le même temps pour chaque époque, les époques se trouvent toutes en même temps, simultanées, contemporaines dans un hyperespace, un méta-univers.

 

Mais cela signifie que nous sommes nous-mêmes dans l'hyperespace, que notre univers est dans un hyperespace plus vaste.

 

Si le voyâgeur y a accès, c'est qu'il existe une liaison entre son époque et toutes les autres.

 

Le point de vue de l'hyperespace, c'est celui de l'Eternité chez Asimov.

 

Mais cela ne nous donne pas un point de REPERE précis qui nous permette de nous orienter. En admettant que nous disposions du MOYEN d'accéder à une époque du passé ou du futur, un trou de ver ou une technique de dématérialisation, il nous faut encore définir l'IDENTITE des différents instants.

 

Qu' en pensez-vous

 

 

source; http://timeworld.ifrance.com/paradoxes.htm

 

 

 

amicalement

[Jolfulorc]

Bonsoir,

 

Là, nous sommes du côté de la SF ! Mais s'il nous réflechissons bien le voyage temporel existe, mais il néssesite la possiblité de pouvoir se déplacer plus vite que l'information que l'on veut consulter !

 

Nous y sommes déjà pour le mur du son, mais l'idée de remonter le passé de quelques microsecondes avec un jet dessiné pour le combat n'est pas simple à mettre en pratique ! Reste la possibilité d'observer notre planète par exemple (de loin évidemment!) en faisant des "sauts" non temporels, mais spaciaux ou des voyages à vitesses supralumineuses.

 

Une autre solution réside dans la théorie quantique, mais se heurte à Heinseberg et son principe d'incertitude ! S'il nous connaisons les positions et vitesses des particules d'un système donné (1 m^3 par exemple), nous pouvons en déduire ses évolutions passées et futures sans tenir compte des "intrusitions" dans le champ d'observation d'autres particules aussi petites soient elles (chocs & attractions !).

 

Quant aux sauts temporels "classiques" auxquelles tout le monde fait références sont - de mon avis - physiquement impossible ! Vu que ceci demande des trous de vers (qui existe que sur les papiers d'Einstein [le vrai ! ]), la vitesse de la lumière et beaucoup d'énergie ! Ou, encore pire : utiliser un "bouffeur d'étoile" (traduction : un trou noir) et espèrer ne pas se faire tuer tout en resortant d'une "fontaine blanche" en pleine forme !

 

Ceci ne sont que les aspects "scientifiques" sans rajouts des multiples paradoxes tels que neo nous a présenté. J'y metterai juste un nom (en tout cas pour moi c'est LE terme ) : la table de billard ! Assez long à décrire, mais faisons court :

1) La blanche est tirée et pousse une rouge dans un trou

2) La blanche s'empoche (rentre dans un trou)

3) Elle passe dans un trou de verre et arrive juste avant le choc blanche/rouge

4) Rentre dans la blanche prime (b' donc la "jeune")

5) Mais si b' n'est pas empoché, comment b aurait pu l'être puisqu'elle remonte le temps ??

 

Voilà, bonne réflexion !

Jolfulorc

[henri66]

bonjour neo et à tous!

 

en quelques mots;

 

tout ce qui possède une masse ne peut voyager à la vitesse c et donc ne peut meme pas arreter le temps à plus forte raison le remonter.

 

les photons voyagent à c et sont donc éternellement jeunes car ils n'ont pas de masse.

 

vous direz qu'il y a eu des expériences louches avec des ondes qui allaient plus vite que c mais elles sont effectivement louches!

 

il y a bien comme argument de la défense que lorsqu'on observe l'espace dans le lointain on remonte le temps mais dans ce cas c'est l'information qui le fait et non le corps humain.

 

toujours est-il que l'on ne peut remonter le temps car comme tout le monde le sait celà viole le principe de causalité et la flèche du temps bien établie en thermodynamique car celà impliquerait de manière frappante

qu'un voyageur dans le temps à l'époque de sa conception se retrouve à l'état de foetus et meme de spermatozoide et d'ovule et avant se dédouble en quatre grands parents or on ne pense pas assez à ce dernier argument qui est imparable!

 

@+

['Bruno]

Le voyage dans le futur ne pose aucun problème ! Dans les accélérateurs de particules, on fait voyager dans le futur des particules afin de pouvoir les observer plus longtemps (leur grande vitesse dilate leur temps propre, ainsi elles peuvent "vivre" 1 millionième de seconde pendant qu'on les voit 1 seconde : il s'agit bien pour elles d'un voyage dans le futur : elles se retrouvent 1 seconde après. Bref, aucun problème... pour de simples particules !

 

Le voyage dans le passé, c'est autre chose. Il me semble que seule la science-fiction l'envisage. D'ailleurs j'adore les histoires de paradoxes temporels.

 

Dans le recueil de nouvelles "Histoires de voyages dans le temps", il y a une histoire intitulée "Moi, moi et moi" (en V.O. : "I, me and myself", je crois) de je ne sais plus quel auteur, où un personnage voyageant dans le temps se rencontre plusieurs fois. En résumé :

 

Dans les années 50 on apporte un bébé sans parent dans une église. C'est une petite fille. Elle grandit. À 18 ou 20 ans, elle se retrouve enceinte et met au monde un bébé, qu'un inconnu lui vole. De plus, une maladie lui fait changer de sexe. Elle est donc devenue un homme. Les années passent. Dans les années 80 il recontre un inconnu plus vieux, lui même dans le futur, qui lui raconte son histoire. Aussi est-il obligé de suivre l'autre (lui-même plus vieux) dans une machine à voyager dans le temps. Le voilà dans les années 60. Il séduit une jeune fille un peu hommasse, la met enceinte. Puis il voyage neuf mois plus tard. Il vole un bébé dans une maternité et le confie à une église. (Je ne me souviens plus comment tout ça finit...) Bref, il est son propre père, sa propre mère, sa maîtresse et son amant, et sa propre fille !

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

Merci à tous pour vos réponses intéressantes

 

Alors on peut dire que l'idée du voyage dans le temps s'est tout de suite accompagnée de la notion de paradoxes temporels.

 

Témoin le classique "paradoxe du grand-père"... Imaginez -

 

ce n'est qu'un cas d'étude :!:

 

que vous remontiez le temps et que vous supprimiez votre grand-père :

 

votre père n'existerait pas, donc vous non plus.

 

Vous n'avez par conséquent pas pu remonter dans le temps pour venir tuer votre grand-père... Les lois basiques de la causalité deviennent inapplicables.

 

De plus,

 

Un objet qui a une masse possède une énergie qui dépend de sa masse et de sa vitesse.

 

Cette énergie est E= Gamma x masse x C2 où C2 est la vitesse de la lumière au carré. Quand l’objet est immobile, Gamma=1 et l’énergie est E=mC2.

 

C’est la fameuse équation à laquelle tout le monde pense quand on prononce le nom d’Einstein.

 

L’autre partie est l’énergie due à la vitesse, qu’on appelle énergie cinétique.

 

Que se passe-t-il lorsque V s’approche très près de la vitesse C de la lumière ? Gamma devient très grand. Et si V=C, gamma est infini.

 

Considérons alors un photon émis par l’étoile Procyon A et qui atteint la Terre. Vu de la Terre, ce photon a mis 11,4 ans à voyager. On peut dire que T=11,4 ans.

 

Pour le photon, T0=T/Gamma. Comme le photon voyage à la vitesse de la lumière, Gamma est infini, et T0 vaut 11,4 divisé par l’infini, c’est à dire 0.

 

Pour le photon, le voyage entre Procyon et la Terre est instantané. En fait, pour un photon, tous les évènements sont instantanés. Puisqu’il n’a pas l’expérience de la durée, un photon ne sait pas que le temps existe.

 

Quand la vitesse V se rapproche de C, Gamma tend vers l’infini, et l’énergie E tend aussi vers l’infini. A moins que la masse m soit nulle.

 

Or il est impossible d’avoir une énergie infinie. Seuls les objets qui n’ont pas de masse (comme les photons et peut être les neutrinos) peuvent atteindre la vitesse de la lumière et garder une énergie finie.

 

Réciproquement, considérons les objets de masse nulle. Peuvent-ils avoir une vitesse autre que la vitesse de la lumière

 

La masse est la grandeur qui donne aux objets leur inertie. Si un objet n’a pas d’inertie, la moindre pichenette peut lui donner la plus grande vitesse possible. La vitesse maximale possible (en relativité) est précisément la vitesse de la lumière C.

 

Moralité :

 

Un objet de masse nulle se déplace à la vitesse de la lumière, et d’après ce que nous avons vu au paragraphe précédent, il n’a aucune expérience de la durée. Il ne sait pas que le temps existe.

 

Un objet de masse non nulle se déplace à une vitesse inférieure à C (sinon il aurait une énergie infinie), et il a l’expérience de la durée.

 

Pour savoir que le temps existe, il faut avoir une masse.

 

 

source;http://www.cidehom.com/astronomie.php?_a_id=205

 

 

 

aurevoir

[syncopatte]

Curieux de lire le point-de-vue de Luciole.

 

Question SF j'ai lu un "vieux" Barjavel (années 50) assez amusant: "le voyageur imprudent".

Je ne me souviens plus comment il a jonglé avec le paradoxe temporel, faudrait que je le retrouve.

 

Patte.

[ArthurDent]

Le plus gros problème créé par le voyage temporel est d' ordre grammatical, comme le fait très justement remarquer le regretté Douglas Adams :

 

One of the major problems encountered in time travel is not that of accidentally becoming your own father or mother. There is no problem involved in becoming your own father or mother that a broadminded and well-adjusted family can't cope with.

 

The major problem [of time travelling] is quite simply one of grammar, and the main work to consult in this matter is Dr Dan Streetmentioner's Time Traveller's Handbook of 1001 Tense Formations.

 

[The Time Traveller's Handbook of 1001 Tense Formations] will tell you for instance how to describe something that was about to happen to you in the past before you avoided it by time-jumping forward two days in order to avoid it.

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Excellente discussions messieurs très intéressant

 

Pourquoi toutes les ondes électromagnétiques voyagent-elles à la vitesse de la lumière

 

Pour la raison simple que nos instruments ne peuvent, du fait de leur espace-temps propre, mesurer autre chose

 

L’une de ces interprétations erronées, à mon sens, est la constante de la vitesse de la lumière.

 

Comment savons-nous qu’elle est constante

 

En la mesurant dans notre espace-temps.

 

En effet, nous la mesurons dans notre référentiel. Or, dans le même temps, si je puis dire, nous n’avons jamais expérimenté par nous-mêmes ne serait-ce que la moitié de cette vitesse. Autrement dit, nous ne connaissons pas ce que pourrait être la perception, même instrumentalisée, de cet autre référentiel.

 

Qu’est-ce que la vitesse, et plus encore l’accélération, si ce n’est une modification de l’espace-temps

 

Pour mémoire, Einstein avait indiqué que plus l’on s’approche de la vitesse de la lumière, plus le temps se dilate. Dans ce cas, encore une fois selon ma vision, l’espace se contracte.

 

Donc la vitesse est une donnée instantanée dans un référentiel, tandis que l’accélération, lorsqu’elle est suffisamment élevée, est un transfert d’un espace-temps vers un autre. Nos technologies restent encore faibles pour s’en rendre compte.

 

Il y a un abîme intersidéral entre une accélération de 10 m/s2 et une accélération de 100 000m/s2 (voir accélérateurs de particules plus bas). C’est justement l’une des fonctions du rotor de l’ovni vu en rêve qui accélère prodigieusement.

 

Encore un petit effort ! La reconnaissance de l’Etrange est à portée de secondes...et d’Angströms. Dans la matière, la lumière est " freinée " par les différents espaces-temps que constituent les niveaux électroniques.

 

Pour nous affranchir d’un trop long exposé sur l’état de la matière, je me bornerai à présenter quelques points de repères essentiels.

 

• Chaque niveau électronique a une densité de temps propre qui correspond à l’espace entre le noyau et l’électron. La densité du temps de la matière est donc la moyenne de ces densités.

 

• Plus il y a de niveaux électroniques plus la densité globale du temps est faible mais l’énergie potentielle (nombre d’électrons) est grande. Ainsi, la gravitation est due à la valeur totale des espaces-temps électroniques. La gravitation des grandes masses vient du nombre total d’atomes concernés (eux-mêmes composés d’une multitude d’espaces-temps).

 

• Plus la densité de temps est grande plus l’énergie est immédiatement disponible avec un minimum d’énergie pour l’obtenir par apparition de quantas de temps. D’où un rendement supérieur à 1 possible. L’énergie libre pourrait provenir de cette explication.

 

• L’énergie potentielle croit comme la distance (l’espace) et comme l’inverse de la densité de temps. L’énergie cinétique croit comme la densité de temps (donc diminution de l’espace).

 

• L’augmentation de densité du temps vient de la diminution de ces espaces. Plus il y a de niveaux plus on peut capter le vide quantique.

 

• Le vide quantique est représenté par ces espaces desquels on puise l’énergie. L’augmentation de densité de temps vient de la diminution de l’écart entre niveaux électroniques.

 

• Comment diminue-t-on l’espace électronique ?Par compression (réclame de l’énergie = vecteur radial : méthode explosive) ou par vortex sous vide (rotation haute vitesse = vecteur tangentiel : méthode douce et progressive) faisant apparaître des quantas de temps. Des isotopes se transforment en énergie.

 

• La gravitation est grande pour les grandes masses (ex. la Terre) car elles possèdent beaucoup de particules. On peut obtenir la même chose avec peu de matière en réduisant l’espace entre noyaux et électrons. La distance (=temps) est le facteur de conversion de la gravitation.

 

Encore une fois, les mesures doivent prendre en compte les écarts d’échelles. Nous proposons donc une nouvelle théorie : la Relativité Absolue ! Elle peut être énoncée comme suit : l’information structure l’espace-temps, et inversement.

 

 

Qu' en dîte-vous

 

 

 

source; http://www.infomysteres.com/artic/artic24.htm

 

 

 

amicalement

[henri66]

rebonjour à tous!

 

je ne sais plus dans quel livre de vulgarisation j'ai lu à peu près ceci ,que le voyage dans un futur relatif

par rapport aux humains restés sur terre s'agissant d'un vaisseau spatial habité et voyageant à une vitesse proche de c était possible.

en effet dans ce cas là,la célèbre formule de dilatation du temps s'applique et nos voyageurs peuvent faire le tour de l'univers en une cinquantaine de leurs années,des milliards d'années pour ceux restés sur terre sans espoir de retour vers le passé.

mais je crois que ce livre était farfelu ,en effet il faut s'attendre à tout en astronomie après le livre des frères bogdanoff!

 

 

@+

['Bruno]

Henri66 : ce n'est pas farfelu, c'est tout à fait compatible avec la théorie. D'ailleurs, comme je le disais plus haut, on fait ça avec des particules. Pas de problème. Sauf qu'accélérer une simple particule coûte évidemment beaucoup moins cher qu'accélérer un vaisseau spatial !

[albert einstein]

Salut à tous

 

Peut-tu élaborer sur ce point;

 

On peut imaginer qu'on puisse modifier la relation temporelle, comme un élastique que l'on pourrait allonger (ou détendre) -presque- à volonté ; mais, si le temps est une relation -de même qu'un élastique ne peut avoir une longueur négative- le temps ne peut lui-même prendre des valeurs négatives.

 

 

Merci d' avance

 

 

amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

Certes très intéressants vos textes

 

Faisons-nous un progrès vers une compréhension plus exacte quand nous recourrons à une représentation scientifique du temps

 

Qui dit représentation scientifique, dit représentation objective et qui dit objectivité dit mesure. La première représentation scientifique du temps dont nous disposions est sous nos yeux dans la mesure de l’horloge.

 

Je dis que ma montre mesure le temps. Les aiguilles se déplacent sur le cadran et se déplacement me donnent les secondes qui multipliées par 60 donnent les minutes, qui multipliées par 60 donnent les heures etc.

 

Je regarde ma montre et je me dis que cela fait un quart d’heure que j’attends devant la gare que l’on vienne me chercher. 15 mn, c’est un chiffre objectif, c’est le même chiffre que donne la pendule de la gare, que me donnent les repères de la radio, l’horloge lumineuse sur le panneau publicitaire.

 

Ce n’est pas « subjectif », ces 15 mn sont valides pour vous et moi, pour le vendeur de journaux ou la personne au guichet de la gare. Nous voilà devant quelque chose de réel et d'objectif : une heure, c'est une heure monsieur !! C’est objectif !! Scientifique !!

 

Très bien, mais soyons plus précis. Qu'est ce que ce temps

 

Peut-on dire que l’horloge mesure exactement le temps

 

Prenons un exemple. Un coureur est sur le stade, sur la ligne de départ. Son entraîneur se tient près de lui avec le chronomètre et dit « partez » ! 10 mètres, 20, 30, 80 mètres et une fois la ligne franchie, l’entraîneur appuie sur le chronomètre : 10 s 30. Le mouvement du coureur n’est bien sûr pas régulier.

 

Il y a accélération depuis le début. Le mouvement du chronomètre lui par contre est régulier.

 

Est-ce à dire qu’en fait, ce que nous mesurons, ce sont surtout des espaces, des intervalles entre des événements

 

Si c’est le cas, nous ne mesurons pas le temps ! Faisons avec Bergson une hypothèse. Supposons que le temps s’accélère, qu’il s’écoule beaucoup plus vite.

 

Comme quand nous mettons l'image en accéléré sur un DVD. Qu’est-ce qui sera affecté ? Cela apparaîtra-t-il dans la mesure ? Non. Le temps est le rythme du changement, d’écoulement de tous les événements. S'il va plus vite, cela signifie que tout ce qui est dans le temps s’écoulera plus vite.

 

Le coureur ira plus vite et l’aiguille aussi et à la même cadence. Le nombre de simultanéités sera exactement le même ! Il n’y aura strictement rien de changé dans la mesure objective. Une variation dans l'écoulement du temps n'affecterait pas la mesure de l'horloge, car l'horloge qui mesure se trouve elle-même dans le temps.

 

Par contre, estime Bergson, une variation dans l’écoulement du Temps, une accélération du Temps, ou un ralentissement peut être éprouvée par la conscience, ici par le coureur. Parce que le temps est un moment de conscience avant d'être un moment de la réalité extérieure.

 

Qu' en pensez-vous

 

 

source;http://sergecar.club.fr/cours/temps2.htm

 

 

 

aurevoir

[antonio6655]

(texte cité)

 

 

Ceci ne sont que les aspects "scientifiques" sans rajouts des multiples paradoxes tels que neo nous a présenté. J'y metterai juste un nom (en tout cas pour moi c'est LE terme ) : la table de billard ! Assez long à décrire' date=' mais faisons court :

1) La blanche est tirée et pousse une rouge dans un trou

2) La blanche s'empoche (rentre dans un trou)

3) Elle passe dans un trou de verre et arrive juste avant le choc blanche/rouge

4) Rentre dans la blanche prime (b' donc la "jeune")

5) Mais si b' n'est pas empoché, comment b aurait pu l'être puisqu'elle remonte le temps ??

 

Voilà, bonne réflexion !

Jolfulorc

[/quote']

 

 

peut etre que la blanche en rentant dans un trou de verre crée un "univer parallèle"?

 

Dans ce cas, les deux univer aurrais le même passé mais pas le même futur!

 

Donc dans le premier univer la boule blanche a remonté le temps,mais pas dans le second.

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

Merci pour ton point de vue anthony

 

le paradoxe de la connaissance ou de la causalité, c'est-à-dire la situation d'une chose créée en fonction d'une information du futur, ce paradoxe "violant, selon Deutsch et Lockwood, le principe que la connaissance ne peut résulter que d'un processus de création, telles l'évolution biologique ou la pensée humaine".

 

Deutsch et Lockwood n'en trouvent pas moins la boucle de cette situation - portée à son comble chez Heinlein - autocohérente.

 

Par ailleurs, à l'inverse du paradoxe d'incohérence comme le paradoxe du matricide, résolu par un déterminisme où les événements semblent plus fortement contraints que dans un monde où le voyage dans le temps n'est pas possible

 

-ce qui est un comble puisque le voyage dans le temps est censé nous donner la plus grande liberté, dans le cas du paradoxe de la connaissance, les événements sont moins fortement contraints, selon Deutsch et Lockwood;

 

il y a même un indéterminisme qui semble violer les lois de la physique classique, puisque le critique du futur peut ramener au choix croûtes, chef-d'oeuvre ou rien du tout

- mais alors où est le problème

 

En fait, on retrouve là la situation de notre réalité, dont le paradoxe est fondamentalement le même, puisque l'être doit venir du néant ou de l'infini, comme nous l'avons vu dans le chapitre consacré à l'origine de l'être, de l'univers. Pour Deutsch et Lockwood, il faudrait établir un nouveau principe, selon lequel la connaissance doit résulter d'une création.

 

Mais dans ce cas, le créateur ne fait pas ce qu'il veut, il ne peut pas copier sa propre oeuvre dont il possède un exemplaire venu du futur; il y a donc opposition au principe d'autonomie. Et comme ce principe de création vient renforcer la cohérence, c'est quela cohérence n'était pas aussi grande que ce que laissaient croire nos deux physiciens.

 

Et c'est normal:

 

la vraie autonomie, c'est de pouvoir "créer", pas de pouvoir se "plagier soi-même"! Tout ceci montre que la physique classique ne peut résoudre le paradoxe de la connaissance. Car pour Deutsch et Lockwood, le déterminisme absolu ne constitue pas une véritable solution au paradoxe.

 

Comment s'en sortir

 

Simplement en faisant remarquer, comme le suggèrent Deutsch et Lockwood, que la physique classique est erronée, qu'elle ne constitue, dans le meilleur des cas, qu'une excellente approximation de la vérité, mais qu'elle est très éloignée de la réalité dans le cas des Boucles du Genre Temps fermées.

 

Il doit par conséquent exister une conception de la réalité qui apporte une solution satisfaisante au paradoxe de la connaissance. Nous verrons que pour Deutsch et Lockwood, la physique quantique est pleine de promesses à cet égard.

 

Quoi qu'il en soit, Deutsch et Lockwood ont le mérite d'affronter des paradoxes que les autres physiciens ignorent superbement sous le couvert de la théorie

 

Quant à Lewis, nous avons vu qu'il considère que la situation décrite par Heinlein dans "Vous les Zombies", comble du paradoxe de la connaissance, est une solution auto-cohérente.

 

Le héros existe avant de naître puisqu'il est son propre géniteur, qu'il va s'ensemencer lui-même, ce qui constitue une réponse à la question: oeuf ou poule d'abord

 

Dans ce cas, la poule précède l'oeuf :!:

 

 

Il n'y a pas moyen de tuer les paradoxes dans l'oeuf

 

Souvenons-nous que les paradoxes du matricide et de la connaissance apparaissent parce que l'on réintroduit la logique après l'avoir enfreinte. Puisque les époques sont simultanées, la causalité n'est plus respectée.

 

 

Qu' en pensez-vous

 

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

À ne pas prendre au sérieux;

 

Il y a huit ans, des scientifiques américains et britanniques qui ont conduit des investigations en Antarctique ont fait une découverte sensationnelle. Le physicien américain Mariann McLein a dit que les chercheurs ont remarqué un brouillard gris en rotation dans le ciel au-dessus du pôle le 27 janvier, qu'ils ont pris pour une tempête de sable ordinaire. Cependant, le brouillard gris n'a pas changé de forme et n'a pas évolué dans le cours du temps. Les chercheurs ont décidé d'étudier le phénomène et ont lancé un ballon météo avec un équipement capable d'enregistrer la vitesse du vent, la température et l'humidité de l'air. Mais le ballon météo est monté vers le haut et a immédiatement disparu.

 

Au bout d'un moment, les chercheurs ont ramené le ballon météo à terre avec l'aide d'une corde attachée à lui auparavant. Ils étaient extrêmement surpris de voir qu'un chronomètre placé dans le ballon météo indiquait la date du 27 janvier 1965, le même jour mais il y a 30 ans. L'expérience a été répétée plusieurs fois après que les chercheurs aient constaté que l'équipement était en bon état. Mais chaque fois que la montre était de retour elle a indiqué le passé. Le phénomène a été appelé "la porte temporelle" et a été rapporté à la Maison Blanche.

 

Aujourd'hui l'enquête sur ce phénomène peu commun est en cours. On suppose que le cratère tourbillonnant au-dessus du Pôle Sud est un tunnel permettant de pénétrer dans d'autres temps. Qui plus est, des programmes de lancement de personnes vers d'autres époques ont été commencés. La CIA et le FBI combattent pour gagner le contrôle du projet qui peut changer le cours de l'histoire. Il n'est pas évident de savoir quand les autorités fédérales des USA approuveront l'expérience.

 

Le célèbre scientifique russe Nikolay Kozyrev a entrepris une expérience pour montrer que se déplacer du futur vers le passé était possible. Il a justifié ses points de vue avec les hypothèses sur l'information instantanée s'étandant à travers les caractéristiques physiques du temps. Nikolay Kozyrev a même supposé que le "temps pourrait exécuter un travail et produire de l'énergie." Un physicien théoricien américain est arrivé à la conclusion que le temps est ce qui a existé avant l'existence du monde.

 

On sait que chacun de nous perçoit un cours différent du temps dans différentes conditions. Une fois, la foudre a frappé un escaladeur de montagne; plus tard l'homme a dit avoir vu que la foudre est entrée dans son bras, s'est lentement déplacée le long de ce dernier, a séparé la peau des tissus et carbonisé ses cellules. Il a senti comme si il y avait des milliers d'aiguilles de hérissons sous sa peau.

 

L'enquêteur russe des phénomènes anormaux, philosophe et auteur de nombreux livres Gennady Belimov, a publié un article avec le titre: "Machine à voyager dans le temps: Première vitesse enclenchée" dans le journal "Sur le bord de l'impossible". Il a décrit des expériences uniques entreprises par un groupe de personnes enthousiastes dirigées par Vadim Chernobrov, l'homme qui a commencé la création de machines temporelles, des dispositifs avec pompage électromagnétique, en 1987. Aujourd'hui ce groupe de fervents peut ralentir ou accélérer le cours du temps en utilisant l'impact particulier d'un champ magnétique. Le plus grand ralentissement du temps a été constaté de 1,5 secondes par heure de fonctionnement de l'équipement dans les laboratoires.

 

En août 2001, un nouveau modèle de machine à voyager dans le temps pour humain a été testé dans une forêt à distance de la région de Volgograd, en Russie. Même si la machine a été alimentée par des batteries de voiture et avait peu de capacité, elle parvenait déjà à changer le cours du temps de trois pour cent; le changement a été enregistré par des oscillateurs en cristal symétriques.

 

D'abord, les chercheurs ont passé cinq, dix et vingt minutes dans la machine en fonctionnement; le plus long séjour a été d'une demi-heure. Vadim Chernobrov a indiqué que les gens sentaient comme si ils se déplaçaient dans un monde différent; ils ont senti la vie ici et "là" en même temps, comme si un peu d'espace se dépliait. "Je ne peux pas définir les sentiments peu communs que nous avons éprouvé à ces moments."

 

Ni la TV ni la radio n'a rapporté ce fait étonnant; Gennady Belimov indique que le président russe n'était pas au courant de l'expérience. Cependant, il dit que déjà sous Stalin il y avait un institut de recherche sur les mondes parallèles. Des résultats d'expériences entreprises par les Académiciens Kurchatov et Ioffe peuvent maintenant être trouvées dans les archives. En 1952, à la tête de l'organisation policière secrète soviétique, Lavrenty Beria lance un mandat d'arrêt contre des chercheurs participant aux expériences, à l'issue duquel 18 professeurs ont été exécutés par balle et 59 candidats et médecins des sciences physiques ont été envoyés dans des camps. L'institut a recommencé son activité sous Khruschev. Mais un stand expérimental avec huit principaux chercheurs a disparu en 1961, et des bâtiments près de celui où des expériences ont été entreprises ont été détruits. Après cela, le bureau politique de parti communiste et le Conseil des Ministres ont décidé de suspendre des chercheurs de l'institut pour une période indéterminée.

 

Le programme a été repris en 1987 quand l'institut a été remis en fonctionnement sur le territoire de l' Union soviétique. Une tragédie s'est produite le 30 août 1989: une explosion extrêmement forte a retenti dans la succursale de l'institut sur les îles de l'Anjou. L'explosion a non seulement détruit le module expérimental de 780 tonnes, mais également l'archipel lui-même d'une superficie de 2 kilomètres carrés. Selon une des versions de la tragédie, le module avec trois expérimentateurs a heurté un grand objet, probablement un asteroïde, dans un monde parallèle ou en allant vers un monde parallèle. Après avoir perdu son système de propulsion, le module est probablement resté dans le monde parallèle.

 

Le dernier enregistrement réalisé dans le cadre l'expérience et conservé aux archives de l'institut indique: "Nous mourrons mais continuez à poursuivre l'expérience. Il fait très sombre ici; nous voyons tous les objets devenir doubles, nos mains et nos jambes sont transparents, nous pouvons voir nos veines et nos os à travers la peau. L'approvisionnement en oxygène sera épuisé dans 43 heures, l'appareil respiratoire est sérieusement endommagé. Nos meilleurs souvenirs pour nos familles et amis!" Puis la transmission s'est soudainement arrêtée.

 

Olga Zharina

 

 

 

 

Pour d'autres informations sur les machines à ralentir le temps de Chernobrov, voir mon article d'information sur les ondes de torsion.

 

 

Il n'y a aucune raison d'un décalage si pile poil de 30 ans, aucune raison non plus que le chronomètre à bord envoyé à bord donne le jour et l'année aussi... disons que ça parait un détail de récit de série B.

 

Bien sur si on regarde les articles de la Pravda, on voit aussi que Jésus Christ est né en Ukraine, ou encore on peut lire l'interview d'un garçon marsien, etc.

 

Mais ce qui est intéressant c'est le fond de la chose, car si les détails servent à faire une sauce tabloïd, des noms et des lieux sont cités et permettent de trouver les grandes lignes de la vérité sous jacente.

 

Les expériences de ralentissement du temps par exemple ont d'autres sources, elles ont eu lieu (savoir si le temps a vraiment ralenti est une autre question).

 

Plus d'info sur Abram Ioffe et Kurchatov (ils ont travaillé sur la Bombe bucléaire en Russie et ont réussi à la mettre au point le spremiers historiquement):

http://www.pbs.org/opb/citizenk/secrets/ioffe.php

http://www.kiae.ru/rus/inf/new/new3.htm

 

Pas de lien avec les expériences temporelles dans la littérature "classique" les concernant. Ils ont travaillé sur les plasmas, et les réacteurs nucléaires.

 

Expériences de ralentissement du temps de Chernobrov:

http://www.galactic-server.com/radio/chernobrov.htm

http://www.galactic-server.com/radio/chpaper.htm

 

Le journaliste Gennady Belimov "NGN" semble être l'auteur de tout un tas d'articles au contenu très suspicieux (justement l'interview du garçon venant de Mars, etc).

 

Il n'existe aucune autre information officielle sur une explosion dans les iles d'Anjou que cet article de la Pravda de manière évidente.

 

Tout semble indiquer donc que la Pravda est la source unique de cette information (excepté la machine à ralentir le temps) et qu'elle est suspicieuse... Donc la méfiance doit être la première, mais la curiosité juste ensuite car:

 

Sous Staline a bien existé un institut d'étude officiel des phénomènes parapsy, alors pourquoi pas sur les mondes parallèles

Presque aucune information ne filtre sur les milieux conspirationnistes/ufologues, etc sauf les chercheurs indépendants dans le pays, il y en a peu; la presse officielle

 

Mais il y a matière à creuser, et puisque les archives sont citées, il faudrait pouvoir y aller (seuls des Russes sur place pourraient le faire). Donc on est bloqué là d'ici.

 

 

 

Qu' en pensez-vous

 

 

 

source;http://www.conspirovniscience.com/voyage_temps_torsion.php

 

 

 

amicalement

[neo]

Bonsoirs à tous

 

 

La rotation de la Terre autour de son axe a été longtemps considérée comme uniforme et a fourni une échelle de temps unique, le Temps universel (UT ou TU).

 

La mise en évidence du ralentissement de la rotation terrestre par Spencer Jones a rendu nécessaire l'introduction à partir de 1960 d'une nouvelle échelle de temps, le Temps des éphémérides (TE).

 

Cette échelle de temps est fonction de la révolution de la Terre autour du Soleil, cette révolution est très stable et elle fournit une meilleure réalisation d'un temps uniforme.

 

Depuis 1967, cette échelle de temps a été remplacée par une échelle encore plus stable le Temps atomique international (TAI). Le temps civil actuel est encore basé sur la rotation de la Terre, il porte le nom de Temps universel coordonné (UTC) et n'est donc pas un temps uniforme.

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Merci néo de préciser le temps des éphémérides

 

Le "Temps des Ephémérides" (TE ou ET pour "Ephemeris Time") est une échelle de temps adoptée officiellement en 1952 par l'Union Astronomique Internationale et utilisée jusqu'en 1976 dans les théories dynamiques et jusqu'en 1984 dans les éphémérides d'objets du système solaire. Sa définition est déduite de la Théorie de Newcomb du mouvement de la Terre autour du Soleil.

 

En 1956, le Comité International des Poids et Mesures a décidé d'utiliser le mouvement orbital de la terre pour définir l'unité et l'échelle de temps.

 

L'équation de définition de TE est l'expression numérique de la longitude moyenne (L0) du Soleil résultant des travaux de Simon Newcomb (1835-1909) :

 

L0 = 279°41'48.04" + 129 602 768.13"T + 1.089"T² exacte par définition avec T mesuré en siècle julien de 36 525 jours des éphémérides depuis T = 0, soit lorsque L0 = 279°41'48".04 le 0,5 Janvier 1900 TE

 

Par convention l'origine du T.E. a été prise lors de l'hiver 1899-1900 lorsque la longitude moyenne du soleil valait L0 = 279°41'27,54" (JD = 2 415 020.0).

 

Cet instant est noté 31 décembre 1899 0h TE. La seconde de TE (Temps des Ephémérides) est définie comme 1/31 556 925,9747 de l'année tropique commençant le 0 janvier 1900 à 12h du Temps des Éphémérides.

 

Cette définition de la seconde, ratifiée par la 11ème Conférence Générale des Poids et Mesures en 1960, a été abandonnée le 13 octobre 1967 lors de la 13ème conférence générale du B.I.P.M. (Bureau International des Poids et Mesures).

 

Le Temps des Ephémérides fut la meilleure représentation du temps uniforme avant l'apparition du temps atomique. Il reste, de ce fait, indispensable pour interpréter les observations anciennes

 

Cette échelle de temps est maintenant remplacée par les échelles de temps Temps Terrestre (TT), le Temps Coordonnée Barycentrique (TCB), le Temps Coordonnée Géocentrique (TCG) et le Temps Dynamique Barycentrique (TDG).

 

 

Source;http://perso.wanadoo.fr/pgj/deltaT.htm

 

 

amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

 

Pour te répondre sur ceci;

 

Le Temps des Ephémérides fut la meilleure représentation du temps uniforme avant l'apparition du temps atomique. Il reste, de ce fait, indispensable pour interpréter les observations anciennes

 

 

Exactement albert, indispensable , voilà ce que c' est

 

 

 

aurevoir

[luciole]

(texte cité)

Curieux de lire le point-de-vue de Luciole.....

Patte.

 

Salut à tous

 

Curieux en effet car' date=' pour moi, le temps n’a aucune réalité.

 

Par contre je vais d’abord répondre dans le cadre du temps qui existe, comme on le conçoit actuellement, avec [b']Passé, Présent et Futur [/b]pour en arriver, par déduction, à mon approche de ce que je considère comme la réalité ou le temps n’est pas une réalité.

 

Le problème est que, pour moi, l’ordre de ces 3 temps n’est pas celui que l’on donne habituellement: Passé, Présent, Futur

 

L’ordre que je crois être le bon est Présent puis Passé car en effet, sans Présent pas de Passé possible puisque ce n’est que dans le Présent que peuvent se réaliser les interactions

 

Tout commence dans le Présent.

 

Le Futur, lui, n’est qu’une prévision, un effet de la pensée, il n’a donc aucune réalité.

 

Dans cette mesure, où le Futur n’a pas de réalité, on ne peut pas envisager de s’y rendre mais, par contre, on peu très bien y penser, l’envisager comme le font tous ceux qui conçoivent quelque chose par la pensée, en font les dessins puis l’exécute au Présent pour en faire du Passé.

 

Un Futur qui se réalise n’est pas une situation qui existe, ce n’est qu’une pensée qui se réalise.

 

Par contre, le Passé peut être considéré comme un Présent réalisé (Une interaction réalisé) et qui reste indélébile, d’où ce que nous amène à pensée qu’il existe une flèche du temps et par la l’impossibilité de se retrouver dans les situations précédentes exactes.

 

Si à la suite d’une situation précise 1 une interaction a lieue, qui donne vie à une situation 2 automatiquement différente de la précédente 1, on peu dire que la situation 2 empêche le retour à la situation exacte 1 précédente, là où la situation 2 n’existait pas encore.

 

Le Passé est définitivement lié et poussé par tous les Présents qui se succèdent.

 

Sans ces Présents passés l’UNIVERS serait immobile.

 

En effet ce sont les situations qui existent dans le Présent qui interagissent entre elles pour donner l’UNIVERS que nous connaissons.

 

Je vous propose, à ce sujet, un petit travail de pensée tout simple,

 

Placez vous, par la pensée, au sommet d’un volcan ou débute une éruption et ou la lave s’écoule de tous cotés (Attention de ne pas vous brûler)

 

Calez vous, bien au centre du cratère.

 

De là vous pouvez y observer la lave qui s’en écoule.

 

Considérez maintenant que, votre position est le Présent, seul concept où les interactions peuvent se dérouler (Dans ce cas c’est la lave issue du magma qui apparaît)

 

Qu’observez vous ?

 

Vous observez que les morceaux de lave issus des interactions du magma dans le cratère s’écoule le long des flancs de celui-ci et s’éloignent de vous.

 

Se sont-ils, pour autant éloignés, du Présent ou vous vous trouvez ?

 

Non ! Ils sont toujours dans le même Présent que vous ou ils interagissent avec les autres morceaux charriés par la coulée de lave.

 

Ce qui est du Passé ce n’est pas la lave mais c’est l’interaction qui l’a crée.

 

Cette interaction elle, n’existe plus.

 

Elle est bien Passé mais par contre la lave, elle, existe belle et bien et elle est maintenant dans le Présent ou elle réagit (interagit) avec les autres morceaux de lave au Présent

 

Même si vous ne les observez pas tels qu’ils sont en réalité (Suivant leur éloignement et vitesse de la lumière oblige mais c'est à voir par rapport à ce que je pense du temps) ils ont cette réalité dans votre Présent, le Présent de tous qui ne change pas.

 

Ils ne sont éloignés de nous que par les innombrables interactions qui se succèdent.

 

Remplacez maintenant, dans votre pensée, ces morceaux de laves par les éléments de l’UNIVERS qui se sont formés au cours de son évolution : particules élémentaires…… protons…. Neutrons… atomes ..etc

 

Les morceaux de lave les plus éloignés sont les premiers formés et de la même façon, les premières étoiles formées sont les plus lointaines.

 

Y aurait il un paradoxe ?

 

Non ! Car, en fait, les premiers éléments et ceux qui suivent sont bien Présents dans tous les éléments qui constituent la matière l’univers matière.,

 

Ce qui nous trompe c’est que nous nous plaçons comme le centre du temps et comme le centre de l’UNIVERS alors qu’il faudrait se placer en tous les points de l’UNIVERS ou se déroulent les interactions.

 

Là, nous constaterions que tous ces points sont dans le Présent, le même Présent et que tous les Passés s’y trouvent en même temps, confondus dans ce que moi j’appelle «origine» le seul temps qui existe.

 

Le Passé n’est donc pas si loin pour pouvoir nous y rendre, il est à notre portée autour de nous, à côté de nous, dans ce concept qu’est "l'origine" qui n’a ni durée, ni épaisseur et que l’on nomme «Instant» et entre lesquels il n’y a aucun intervalle

 

Encore faut-il trouver le moyen, non pas de nous y rendre car il est impossible de remonter le cours du temps mais de le découvrir.

 

De même quant à y agir pour changer le cours des choses, mieux vaut ne pas y songer que ce soit dans le microscopique ou dans le macroscopique.

 

Ce qui est «EST» et prépare ce qui suit (Voir mon post sur la flèche du temps

 

Tous le reste n’est qu’illusion comme l’UNIVERS d’ailleurs qui n'est qu'énergie et ondes.

 

Sa consistance n'est qu'illusion.

 

Amicalement à tous

[neo]

Bonjours tout le monde

 

 

Merci indéfiniment luciole pour ta description de l' écoulement du temps

 

Toujours selon toi , le futur ne serait que conséquense du présent :!:

 

Je suis bien d' accord avec ça

 

Comme example ;

 

Deux oiseaux qui survolent une petite prairie, et s' appercoivent en même temps qu"il y a un beau gros vers de terre bien dodue, et tout a coup s" élancent sur le vers

 

Lequels des oiseaux attrappera le vers de terre

 

On ne peut le prédire exactement

 

Bon, selon toi luciole , est-ce-que le voyage dans le passé est possible

 

 

merci d' avance pour ta réponse

 

 

 

aurevoir

[noir_sombre]

(texte cité)

 

est-ce-que le voyage dans le passé est possible

 

 

ecrit par luciole " il est impossible de remonter le cours du temps "

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Dans tous les cas, si l’on considère le voyage dans le temps envisageable, alors il s’en suit nécessairement des limitations.

 

Einstein a posé une limite infranchissable au déplacement spatial, savoir la vitesse de la lumière dans le vide, c=299792458 m.s^-1 ;

 

il faut donc sérieusement supposer que l’équivalent existe pour le voyage dans le temps et qu’on ne peut se déplacer dans le temps plus rapidement qu’une certaine valeur, qui, si l’on considère c très grand, doit être assez faible...

 

Par des simples considérations de symétrie, il semblerait donc que si le voyage dans le temps était possible, il soit limité à une vitesse telle que pour se déplacer ne serait-ce que d’une seconde, il faille dépenser des quantités d’énergie monstrueuses...

 

 

amicalement

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

 

Bon' pour répondre à ce point que tu mentionne;

 

Par des simples considérations de symétrie, il semblerait donc que si le voyage dans le temps était possible, il soit limité à une vitesse telle que pour se déplacer ne serait-ce que d’une seconde, il faille dépenser des quantités d’énergie monstrueuses

 

A quelque part , il doit bien y avoir des valeurs que l' on peut dépasser

 

 

Qu' en pense-tu

 

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

Bon, si tu veux mon avis franc

 

Selon -moi, la seule manière de voyager plus vite que la lumuière, est de plier l' espace temps

 

Bon, comme tu vois ce n' est pas demain la veille

 

Comme luciole te l' as expliquer, le voyage dans le passé est impossible et dans le futur aussi

 

À moins que tu est la recette pour fabriquer un trou de ver , je ne sais pas ou on aboutirait dans l' univers en passant à travers ça

 

 

Qu' en pense-tu

 

 

 

amicalement

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

 

Merci pour ta réponse

 

 

Mais comment peut-on plier l' espace-temps

 

De plus, je ne crois pas aux trou de ver

 

C' est pour les auteurs de SF

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Quel question néo

 

Le trou noir le fait parfaitement bien

 

 

Juste à passer à travers

 

 

amicalement

[Universus]

Juste à passer à travers

 

Y a rien là

[lolomalin]

A mon sens, et pour tenter de recentrer le débat, le voyage dans le temps est :

 

--Très utopique, en effet, toutes les théories qui en parlent font référence à des éléments ou phénomènes qui pour la plupart sont à 100% spéculatifs. Je pense notemment au "Trous Blancs", et autres trous de vers...

 

A mon avis un tel voyage contredirait les lois de la physique, faisant disparaitre (stricto-sensu) de la matière d'un instant pour la faire réapparaitre ailleurs !

 

--Hautement dangereux : inutile de vous rappeller tout ce que des gens mal intentionnés pourraient faire avec un tel pouvoir...

DE plus, le fait que nous arrivions à imaginer de monstrueux paradoxes, montre indubitablement que ce genre de voyage serait très complexe, dangereux aussi bien pour les passagers que pour l'Univers entier.

 

Donc pour moi, le voyage dans le temps est iréalisable, et quand bien même on y parviendrait, cette idée devrait rester dans un carton...

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

 

Merci lolomalin pour ta réponse

 

 

Si ça serait aussi simple que ça et avec la quantitée d' énergie colossale que ça doit prendre ,je dirais que dans 500 ans, ça sera peut-être envisagable

 

De plus faudrait commencer par prouver l' existance des trous noirs

 

Donc pour l' instant , je crois aussi que ce n' est pas possible

 

 

 

 

aurevoir