Test de filtre OIII sur NGC 7662

[emmanuelgarant]

Bonjour mes amis(es) de France :):)

 

Voici une petite observation unique pour tester mon nouveau filtre Celestron OIII

 

:)20 Novembre 2013 Lévis entre vers 19h.

 

46°48’ Nord et 71°10’Ouest. Conditions météo bonnes. Turbulence moyenne avec pollution lumineuse.

 

C’est une courte sorti avec un objet à observer. Le but de ma sorti était de tester mon nouveau filtre Celestron 1.25’’ OIII conçu pour les nébuleuses planétaires et à émissions. Ce filtre sélectif ne laisse passer que la raie de l'oxygène doublement ionisé de (496 à 501 nanomètres ) Idéal pour les nébuleuses comme Les voiles du Cygne, Dumbell, Orion, etc.

 

J’ai tout d'abord essayé d’observer la nébuleuse NGC 281 dans Cassiopée, mais j’ai vite compris qu’avec sa faible luminosité de surface et la pollution lumineuse présente, je serais mieux de l’observer à St-Pierre où le ciel est ecxellent.

 

J’ai alors pensé à une nébuleuse planétaire que je n’avais jamais observée auparavant, c'est-à-dire NGC 7662 dans la constellation d’Andromède, candidate idéale pour une observation en ville.

 

Alors voici l’observation.

 

:)NGC 7662 And Nébuleuse planétaire « The Blue Snowball » Mag 8,3. Cette remarquable nébuleuse planétaire est située à 5600 années-lumière et son enveloppe gazeuse couvre presque une année-lumière de large. J’ai repéré l’endroit aux jumelles et j’ai pointé le faisceau laser du télescope 305mm sur 13 And pour être le plus près possible; avec la carte et les jumelles 10x50, j’ai vérifié si le rayon tombait au bon endroit. À l’ouest de Iota-17 And on peut voir l’étoile 13 And; à partir de 13 on décent légèrement au sud-ouest et on peut voir à faible grossissement comme une étoile qui semble plus floue que les autres; c’est en fait la nébuleuse NGC 7662. Repérée avec l’oculaire Celestron Omni 32mm 48x. Je l’ai observée avec l’oculaire Televue Delos 8mm 187,5x muni du filtre OIII. Elle était lumineuse et assez grosse pour percevoir des détails de structures. Tout d’abord perçue comme une boule floue, elle laisse entrevoir en vision légèrement décalée, des zones concentriques plus sombres au centre. Pour ce qui est de la couleur, le filtre ne laisse passer que du vert, donc pour la vraie couleur il faut l’enlever pour la voir tirant plutôt sur le bleu, mais sans le filtre le contraste est diminué. Cette nébuleuse aurait intérêt à être observer à nouveau en campagne; elle n’en serait que plus impressionnante.

 

En conclusion, je peux dire que le filtre OIII est très efficace pour les nébuleuses de ce type. Pour ce qui est des étoiles environnantes, on perd évidemment tous les autre fréquences de couleurs, mais le but est de faire ressortir la section du spectre dans laquelle la nébuleuse émet sa lumière, c'est-à-dire celle de l’oxygène ionisée; alors c’est mission accomplie…

 

Pour les observateurs de nébuleuses, je pense vraiment que les filtres de ce genre, comme UHC, OIII, H alpha, H beta, etc. sont des outils indispensables si on veut vraiment faire des observations plus poussées.

[zaurel]

Bonsoir Emmanuel

 

Test intéressant qui aurait mérité une quête plus fournie (cependant, des tests ont déjà été effectués dans la rubrique " Les Tests" du forum) mais c'est très bien d'évoquer ce sujet! car en effet, j'en suis à me demander si je ne devrais pas m'acheter un filtre OIII mais? qu'apporterait-il de plus face à un filtre UHC que j'ai déjà?

 

Tu es allé voir la Blue Snowball, personnellement, je préfère observer les planétaires sans filtre, elles sont souvent d'un bleu acier incomparable!

Par contre, qu'en est-il pour les vastes nébuleuses comme les Dentelles, North America, la Lagune etc? l'OIII apporte-t-il davantage de contraste et de détails?

Hélàs, à cause de la pollution lumineuse, tu n'as pas pu le tester sur un grand nombre de sujets(!) mais je serais grandement intéressée de savoir ce que vaut ce filtre sur d'autres objets.

 

En tout cas, ton test ne pouvait pas tomber mieux car je me questionne, je m'interroge..

 

Merci pour ce récit-test!

[meade]

Salut Emmanuel !

 

Très bonne idée d'utiliser un filtre pour observer les nébuleuses. Si ça améliore la vision sur ce genre d'objets, il faudrait peut-être que je m'en procure un moi aussi. J'y songeait justement il y a quelques jours...!

J'ai lu dans un catalogue que le filtre OIII convenait plutôt aux instruments de plus de 200mm de diamètre. Il faudrait donc plutôt un filtre UHC pour mon télescope de 203mm...!?

Sous mon ciel urbain pollué, je ne sais pas si un tel filtre serait efficace. Jusqu'à présent, je n'en ai pas encore utilisé...

En tout cas, ton nouveau filtre OIII t'a apparemment contenté sur ton 305mm avec pollution lumineuse...Bravo à toi pour ta nouvelle acquisition !

 

Chez moi, ce soir, le ciel est encore toujours couvert:confused:...et je guette la moindre amélioration météo...

 

Merci à toi pour ce test intéressant:cool:.

A plus, et Bon Ciel québécois !

 

Philippe.

[emmanuelgarant]

Bonsoir Emmanuel

 

Test intéressant qui aurait mérité une quête plus fournie (cependant, des tests ont déjà été effectués dans la rubrique " Les Tests" du forum) mais c'est très bien d'évoquer ce sujet! car en effet, j'en suis à me demander si je ne devrais pas m'acheter un filtre OIII mais? qu'apporterait-il de plus face à un filtre UHC que j'ai déjà?

 

Tu es allé voir la Blue Snowball, personnellement, je préfère observer les planétaires sans filtre, elles sont souvent d'un bleu acier incomparable!

Par contre, qu'en est-il pour les vastes nébuleuses comme les Dentelles, North America, la Lagune etc? l'OIII apporte-t-il davantage de contraste et de détails?

Hélàs, à cause de la pollution lumineuse, tu n'as pas pu le tester sur un grand nombre de sujets(!) mais je serais grandement intéressée de savoir ce que vaut ce filtre sur d'autres objets.

 

En tout cas, ton test ne pouvait pas tomber mieux car je me questionne, je m'interroge..

 

Merci pour ce récit-test!

Merci Zaurel.

 

En fait, j'aurais mieux aimer essayer la nébuleuse NGC 281, mais en ville où la pollution lumineuse est trop forte, ces nébuleuses à émissions sont trop faibles. C'est pour cette raison que je me suis tourné sur la planétaire NGC 7662 And.

 

J'ai déjà le filtre UHC et cette été nous avons observé certaines nébuleuses à l'observatoire de St-Pierre dans de bonnes conditions sans pollution lumineuse, avec des 305mm dont le mien et un autre Meade 305mm, le 400mm et le 500mm du club; nous avons obtenu de meilleurs résultats sur les dentelles du Cygne avec le OIII qu'avec le UHC et bien entendu sans filtre; c'était vraiment efficace.

 

Je suis déjà assez bien équipé en matériel d'astronomie, alors l'achat du OIII me donne un petit plus. J'ai acheté le Celestron OIII pour un rapport qualité-prix pas trop cher. J'ai entendu dire que les filtres OIII sont bon surtout pour des télescopes d'au moins 200mm et plus. Si je n'avais pas fait d'essais avant, j'aurais hésité à l'acheter. Dans un cludb d'astronomie on a toujours cette chance de pouvoir essayer le matériel. Au club ils sont très bien équipé; plusieurs télescope, oculaires de très bonne qualité (elevue Nagler etc.filtre barlow etc. sans compté tout le matériel que les membres apporte à l'observatoire. Ils ont même fait une série de test assez poussés avec plusieurs oculaires de marque différentes.

[emmanuelgarant]

Salut Emmanuel !

 

Très bonne idée d'utiliser un filtre pour observer les nébuleuses. Si ça améliore la vision sur ce genre d'objets, il faudrait peut-être que je m'en procure un moi aussi. J'y songeait justement il y a quelques jours...!

J'ai lu dans un catalogue que le filtre OIII convenait plutôt aux instruments de plus de 200mm de diamètre. Il faudrait donc plutôt un filtre UHC pour mon télescope de 203mm...!?

Sous mon ciel urbain pollué, je ne sais pas si un tel filtre serait efficace. Jusqu'à présent, je n'en ai pas encore utilisé...

En tout cas, ton nouveau filtre OIII t'a apparemment contenté sur ton 305mm avec pollution lumineuse...Bravo à toi pour ta nouvelle acquisition !

 

Chez moi, ce soir, le ciel est encore toujours couvert:confused:...et je guette la moindre amélioration météo...

 

Merci à toi pour ce test intéressant:cool:.

A plus, et Bon Ciel québécois !

 

Philippe.

Oui Philippe le OIII est un peu serré pour un 200mm, mais si tu peux essayer un UHC, ce serait probablement mieux. Ça ne fait pas de miracles, mais c'est bien. Il y a aussi les filtres anti-pollution lumineuse... mais informes-toi avant d'acheter pour ton télescope et si tu as la chance d'en essayer un ce serait parfait. J'ai aussi l'impression que c'est une question de goût entre les OIII et UHC; parfois les nuances sont très subtiles. Dans le OIII tout parait vert et certain n'aime pas ça. Le UHC est moins reduit en perte de couleurs.

 

:)Chez nous le ciel est changeant, quand il fait beau et le ciel est clair, c'est très froid. Les grandes nuits d'hiver approchent avec des températures de nuits souvent dans les -25°. J'ai acheter des vêtements d'hiver pour l'astro... genre polaire avec des bottes qui peuvent se prendre du -40°... bbbbrrrrrr....

Modifié 24 novembre 2013 par emmanuelgarant

[zaurel]

 

J'ai déjà le filtre UHC et cette été nous avons observé certaines nébuleuses à l'observatoire de St-Pierre dans de bonnes conditions sans pollution lumineuse, avec des 305mm dont le mien et un autre Meade 305mm, le 400mm et le 500mm du club; nous avons obtenu de meilleurs résultats sur les dentelles du Cygne avec le OIII qu'avec le UHC et bien entendu sans filtre; c'était vraiment efficace.

 

Je suis déjà assez bien équipé en matériel d'astronomie, alors l'achat du OIII me donne un petit plus. J'ai acheté le Celestron OIII pour un rapport qualité-prix pas trop cher. J'ai entendu dire que les filtres OIII sont bon surtout pour des télescopes d'au moins 200mm et plus.

 

OK Emmanuel, merci bien pour ces précisions!

[Dédé de St Fé]

Sympa ce compte-rendu comparatif

 

Il faut dire aussi que ça dépend de la qualité des filtres, pour ma part, je suis très déçu par mon filtre OIII, je préfère et de loin mon filtre UHC pour tous les types d'objets

 

Merci Emmanuel pour ce CROA

[emmanuelgarant]

Sympa ce compte-rendu comparatif

 

Il faut dire aussi que ça dépend de la qualité des filtres, pour ma part, je suis très déçu par mon filtre OIII, je préfère et de loin mon filtre UHC pour tous les types d'objets

 

Merci Emmanuel pour ce CROA

 

Merci Dédé

 

J'ai pris une chance avec le OIII, mais c'était pas trop cher et il me donne de bon résultats; je vais l'essayer sur le 400mm et 500mm du club à la première occasion.

[zaurel]

Il faut dire aussi que ça dépend de la qualité des filtres, pour ma part, je suis très déçu par mon filtre OIII, je préfère et de loin mon filtre UHC pour tous les types d'objets

 

 

Quel filtre OIII as-tu mon Dédé? je ne me souviens plus:refl:

Pour ma part, question filtre, j'ai l'UHC Lumicon et il est plutôt performant je trouve.

[ln2d2]

Bonjour Emmanuel

 

Heureusement que tu es là pour alimenter ce sous forum en ce moment

 

Je n'ai pas une grande expérience des filtres, c'est le moins qu'on puisse dire, mais nous avons pu tester il y a quelques temps simultanément un UHC (astronomik ou Lumicon ?) et un OIII Lumicon sur quelques objets et avons été bluffés par ce dernier. Les contrastes étaient sur ces objets là vraiment plus accentués, les détails plus fins et tranchés, les extensions plus évidentes... Il m'a fait de l'oeil cet OIII.

J'ai par contre été assez déçue avec un UHC-S qu'on conseille souvent sous ciel un peu juste: j'ai trouvé qu'il n'apportait pas grand chose. Il a pourtant été testé sous bon ciel et sous ciel pollué.

 

Quoi qu'il en soit maintenant je suis bien d'accord avec toi, même si c'est enfoncer une porte ouverte: l'emploi d'un filtre sur pas mal de nébuleuses est presque indispensable pour pouvoir espérer vraiment les détailler.

 

Merci pour ce retour.

Modifié 24 novembre 2013 par ln2d2

[emmanuelgarant]

Bonjour Emmanuel

 

Heureusement que tu es là pour alimenter ce sous forum en ce moment

 

Je n'ai pas une grande expérience des filtres, c'est le moins qu'on puisse dire, mais nous avons pu tester il y a quelques temps simultanément un UHC (astronomik ou Lumicon ?) et un OIII Lumicon sur quelques objets et avons été bluffés par ce dernier. Les contrastes étaient sur ces objets là vraiment plus accentués, les détails plus fins et tranchés, les extensions plus évidentes... Il m'a fait de l'oeil cet OIII.

J'ai par contre été assez déçue avec un UHC-S qu'on conseille souvent sous ciel un peu juste: j'ai trouvé qu'il n'apportait pas grand chose. Il a pourtant été testé sous bon ciel et sous ciel pollué.

 

Quoi qu'il en soit maintenant je suis bien d'accord avec toi, même si c'est enfoncer une porte ouverte: l'emploi d'un filtre sur pas mal de nébuleuses est presque indispensable pour pouvoir espérer vraiment les détailler.

 

Merci pour ce retour.

 

Merci Hélène!

 

J'ai déjà un UHC Baader et il m'a donné de bon résultats. Pour le OIII, ce sont les observations de la dentelles du Cygne sur le 300mm et 500mm de notre club cette été, qui mon décider à l'acheter, mais il paraît que c'est différent d'une nébuleuse à l'autre. Je vais faire des comparaisons avec et sans les deux filtres dans mes prochaine observations de nébuleuses. C'est un petit plus pour l'observations, car ces objets sont tellement difficiles à observer dans certains cas. Messier 42 s'en vient avec l'hiver, alors je vais la scruter en profondeur avec et sans les filtres.

[Dédé de St Fé]

Quel filtre OIII as-tu mon Dédé? je ne me souviens plus:refl:

Pour ma part, question filtre, j'ai l'UHC Lumicon et il est plutôt performant je trouve.

C'est une marque peu connue Nilta, la marque de Optic Perret à Genève, c'est drôle car mon UHC et mon H-Beta sont de la même marque

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

moi j'en suis à me demander si je range la valise qui contient la lunette démontée plutôt au cellier ou à la chambre ...

 

Plus sérieusement, je n'ai jamais testé de OIII, je n'ai qu'un UHC de qualité moyenne (pas un Lumicon). Je ne sais pas si l'effet est le même sur vos gros instruments, mais sur la 80ED ça mange presque toutes les étoiles (trop faible diamètre). Il ne reste plus que les plus brillantes. En revanche sur pas mal de nébuleuses la luminosité et le contraste sont bien accentués. Cela permet même de mettre en évidence de petites planétaires, visibles sans filtre mais trop petites. La nébuleuse ressort alors nettement plus brillante que les étoiles du champ. Cela permet aussi d'appuyer de faibles nébuleuses plus étendues, à peine visibles sans filtre ou pas visibles. J'en ai eu l'exemple criant sur NGC 6781 (de mémoire) où je ne voyais vraiment rien sans filtre à l'emplacement prévu, et où le filtre a miraculeusement fait apparaitre un léger disque nébuleux, assez bien visible.

Mais sur les classiques déjà bien brillants sans filtre, je préfère souvent me passer de ce dernier pour profiter du grand champ rempli d'étoiles, c'est plus esthétique à mon goût !

[ln2d2]

Plus sérieusement, je n'ai jamais testé de OIII, je n'ai qu'un UHC de qualité moyenne (pas un Lumicon). Je ne sais pas si l'effet est le même sur vos gros instruments, mais sur la 80ED ça mange presque toutes les étoiles (trop faible diamètre).

(...) Mais sur les classiques déjà bien brillants sans filtre, je préfère souvent me passer de ce dernier pour profiter du grand champ rempli d'étoiles, c'est plus esthétique à mon goût !

Effectivement ça mange pas mal d'étoiles, même au 250, et c'est encore pire avec l'OIII. Mais la démarche c'est souvent de chercher les détails sur un objet, donc on laisse un peu de côté l'esthétisme du champ.

 

 

 

Merci Hélène!

 

J'ai déjà un UHC Baader et il m'a donné de bon résultats. Pour le OIII, ce sont les observations de la dentelles du Cygne sur le 300mm et 500mm de notre club cette été, qui mon décider à l'acheter, mais il paraît que c'est différent d'une nébuleuse à l'autre. Je vais faire des comparaisons avec et sans les deux filtres dans mes prochaine observations de nébuleuses. C'est un petit plus pour l'observations, car ces objets sont tellement difficiles à observer dans certains cas. Messier 42 s'en vient avec l'hiver, alors je vais la scruter en profondeur avec et sans les filtres.

Déjà de quoi se régaler sans rien sur M42 on est d'accord.

 

Elle faisait partie justement des nébuleuses testées avec les filtres ce soir là, et c'est là que l'OIII m'a le plus impressionnée je crois.

Parce qu'en accentuant le contraste il a donné énormément de volume à cette nébuleuse, une présence rehaussée et extrêmement bien définie aux parties sombres (celles qui me fascinent le plus dans M42), et les extensions n'en finissaient plus de s'étendre, notamment les deux qui partent pour former la grande boucle...

Tout un programme la nébuleuse d'Orion

 

 

.

[syncopatte]

Un OIII n'est pas limité à de gros diamètres, ça marche même avec une petite lunette voire des jumelles.

 

La seule chose qu'il faut surveiller: garder une pupille de sortie assez grande.

(ça se calcule en divisant diamètre par le grossissement)

 

Une très belle cible à l'OIII se déguste justement très bien à la petite lulu grand champ: la fa-né-buleuse de la Rosette, une des vedettes de l'hiver!

 

Patte.

[Flo500]

C'est sur! le OIII est efficace sur bien des nébuleuses en particulier sur les Dentelles et le Croisant (NGC7888) et apporte des informations supplémentaires très spectaculaires.

 

Concernant les nébuleuses planétaires (np) il contraste l'image et permet de mieux définir le contour de la np et éventuellement ses extensions s'il y en a comme sur M76.

 

Mais je trouve que les détails internes sont moins précis comme floutés... sans parler de l'étoile centrale qui diminue. Mes filtre sont peux être un peux sales...

 

J'ai une roue à filtres qui me permet de switcher d'un filtre à l'autre et donc aussi de comparer avec et sans filtre en une seconde. C'est le OIII qui est le plus surprennent!

 

Comme écrit plus haut, lors ce que l'on filtre des petites np ce n'est plus le champs général qui importe mais la np seulement.

Modifié 26 novembre 2013 par Flo500

[syncopatte]

Ah, la roue-à-filtres! Vachement bien!

 

Pour limiter la différence de MAP avec/sans, j'ai installé un IR/UVcut (ou filtre luminance) à l'emplacement supposé rester vide.

 

Une discussion intéressante ici, où Bertrand explique l'intérêt d'un filtre solaire continuum pour l'observation d'étoiles centrales des NP: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=111385

 

Patte.

Modifié 26 novembre 2013 par syncopatte

[emmanuelgarant]

J'ai hâte de l'essayer sur Messier 42 quand la température va s'améliorer... Aujourd'hui c'est la tempête de neige qui tourne en pluie... bweurk...

[Vakoran]

Voilà un test précis et complet sur un objet qui mérite une certaine attention pour être admiré comme il se doit... A mon sens, les filtres doivent compléter l'observation, et l'éventuel dessin, afin de donner un ensemble qui prend le meilleur de chaque configuration. Ça fonctionne aussi avec les grossissements, même pour les cibles étendues ou faibles (galaxies). On ose parfois pas assez tester des choses sortant un peu des sentiers battus, et c'est dommage pour tirer tout le jus d'un bel objet qui ne demande que ça !

[emmanuelgarant]

Voilà un test précis et complet sur un objet qui mérite une certaine attention pour être admiré comme il se doit... A mon sens, les filtres doivent compléter l'observation, et l'éventuel dessin, afin de donner un ensemble qui prend le meilleur de chaque configuration. Ça fonctionne aussi avec les grossissements, même pour les cibles étendues ou faibles (galaxies). On ose parfois pas assez tester des choses sortant un peu des sentiers battus, et c'est dommage pour tirer tout le jus d'un bel objet qui ne demande que ça !

 

Merci beaucoup Vakoran:)