Imager ISON vers le Soleil?

[cpeg]

Bonjour,

 

Pour tous les frustrés d’ISON (dont je suis pour ne pas l’avoir vu après sa montée en puissance), il y a le passage de la comète dans le champ du LASCO C3 de SOHO.

 

http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html

 

Si j’en crois Carte du Ciel Ison devrait apparaître dans le champ (je suis parti sur un champ de 10° de diamètre, je n’ai pas retrouvé la valeur exacte), le 27 novembre vers 23h00 TU et elle devrait ressortir le 29 vers 22hTU.

 

Sinon, hypothèse folle, serait-il possible de photographier la comète près du Soleil avec nos instruments d’amateur ?

 

Attention je parle bien d’imagerie, pas question de risquer nos irremplaçables rétines.

 

D’abord, quelle peut être la brillance surfacique de la comète par rapport à la surface solaire ? Je n’en ai pas la moindre idée mais elle peut être assez importante. Si quelqu’un a une idée sur ce point ?

 

La comète sera légèrement en avant du Soleil avant le périhélie, ça pourrait être un facteur favorable mais je ne suis pas sûr. Après la situation s'inverse mais elle sera peut-être plus active si elle ne s'est pas dispersée.

 

Avec un coronographe classique on doit pouvoir voir la comète. Mais ça ne court pas les rues ce genre d’instrument, et, de plus, il faudrait que le champ soit suffisant pour intégrer Ison. Le meilleur créneau, à mon avis, c’est le passage au méridien du Soleil le 28/11 vers 12h30 temps civil, la comète étant à 2°21’ de distance.

 

Une manip que je tenterai si la météo s’y prête serait de photographier le Soleil avec un champ suffisant avec filtre solaire classique, Astrosolar par exemple. En variant les temps de pose et en surexposant massivement le Soleil, il y aura peut-être un moment où la comète apparaîtra avant d’être masquée par la diffusion de l’image du Soleil. Le choix de la focale risque d’être déterminant, suffisante pour maximiser la distance sur le capteur entre Soleil et comète. Si je ne me suis pas trompé, 400mm avec un capteur APS C serait le maximum à condition de bien orienter le boîtier et de décentrer le Soleil. 200 à 300mm serait peut-être plus prudent.

 

Ensuite la qualité du ciel et celle des optiques seraient déterminantes.

 

Qu’en pensez-vous, est-ce jouable ou est-ce délirant ?

 

Cordialement,

Claude

[Max.B]

Et si on prenait la même technique que ceux qui photographie la nouvelle lune... ? comme Thierry Legault... encore faut t'il que la comète soit assez brillante. http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-premiere-fois-on-photographie-nouvelle-lune-23448/

[econseil]

Salut Claude,

 

Envie d'un beau challenge ?

Si par chance son noyau atteint la magnitude -10 tout près du Soleil, ça restera quand même 2.3 millions de fois moins brillant que notre étoile (16 écarts de magnitude).

Donc pour avoir les 2 sur la même image, ça va être coton.

Quant à imiter l'ami Thierry pour ses nouvelles lunes, il le fait il me semble à des moments où la nouvelle Lune passe très loin au dessus ou au dessous du Soleil. Ici on parle de "voir" la comète à une distance largement inférieure.

Resterait le coronographe, beaucoup plus plus facile à se procurer qu'une éclipse de Soleil non prévue

[cpeg]

Salut Claude,

 

Envie d'un beau challenge ?

Si par chance son noyau atteint la magnitude -10 tout près du Soleil, ça restera quand même 2.3 millions de fois moins brillant que notre étoile (16 écarts de magnitude).

Donc pour avoir les 2 sur la même image, ça va être coton.

 

C'est vrai que ce n'est pas gagné

 

Le but n'est pas d'avoir le Soleil, mais qu'il ne sature pas la totalité du capteur

 

Disons que avec un filtre solaire c'est une méthode sans danger et pour s'amuser. Et le Soleil constitue un repère intéressant pour être sûr de viser le bon endroit.

 

Et ça ne coûte rien d'essayer, si la météo s'y prête.

 

 

Si on essayait de faire sans filtre en éliminant le Soleil du champ, à cette distance le moindre dépointage pourrait tourner à la catastrophe.

 

Si la comète était au-dessus du Soleil on pourrait utiliser le faite d'un bâtiment pour maintenir l'instrument juste à l'ombre, malheureusement elle est plus basse que le Soleil, il faudrait alors un pont ou une ouverture quelconque dans une paroi. Dans tous les cas il faudrait être à une distance précise du masque, une mise en station préalable parait difficile. Ou se créer soi-même ce masque mais à une certaine distance de l'objectif, trop près ça ne marche pas... Dans tous ces cas DANGER!