caméra CCD

[Clavius]

Bonjour,

 

Quelqu'un pourrait il me guider dans le choix d'une camera CCD de bonne qualité pouvant s'adapter à un C800 hd ? Mon budget est d'environ 2000 €

 

Merci d'avance

[mazen]

salut .

la ATIK383L+ fonctionne très bien!

 

un peu plus cher avec roue a filtre tu as la Moravian SW CCD Kamera G2-8300

[christiand]

Mon budget est d'environ 2000 €

Avec un C8 HD, focale réduite 1300 mm avec le réducteur, un capteur 8300 me semble un peu trop poussif. Bon, il va, tout va, mais faut vraiment poser longtemps et en bin2 il n'est guère plus dynamique avec une image deux fois plus petite.

 

Bref, avec un C8 je te conseillerais plutôt un CCD à base de capteur 4022.

 

Demande un avis à Papilain qui a utilisé le 8300 (dans un QSI) puis le 4022 (Moravian) avec une focale proche de celle du C8.

 

Christian

[Clavius]

Salut

 

Et les Camera NightScape Celestron, vous en pensez quoi ?

[christiand]

Et les Camera NightScape Celestron, vous en pensez quoi ?

 

C'est un 8300. Donc même remarque.

 

Pour utiliser un 8300 je vois 2 choses importantes :

 

- Une focale relativement courte, moins d'1 metre, donc un échantillonnage > à 1",5 par pixel, au minimum.

Les 8300 sont vraiment à l'aise avec des lunettes courtes dédiées aux grands champ.

 

- Une focale plus longue, par exemple 1200 mm mais avec un rapport FD court, donc un plus grand diametre (ex : 250mm à FD 5). Donc plus de lumiére pour compenser le faible échantillonnage.

 

 

Un C8 ne répond pas forcément à cette exigeance.

 

Mais ce n'est qu'un avis. Un 8300 te fera des images avec un C8, mais il faut poser plus longtemps, parfois des heures. Et cela dépend ce que tu cherches à obtenir.

 

Enfin, je vois les choses de cette façon, peut être que je me trompe.

[Clavius]

Salut

 

Merci pour toutes ces conseils. J'ai aussi vu la 11002 mais bon là on dépasse le budget prévu

Il y a des caméras couleur et d'autre monochrome. Apparemment celles monochromes offrent une meilleure définition, mais comment faire des photos couleurs si la caméra est en noir et blanc ? Il y a bien des roues à filtre, mais il me semble que même en mettant des filtres de couleurs, si le capteur est noir et blanc ça ne changera rien. Cela m'intrigue ...

[olivdeso]

De mon coté, je suis de plus en plus agréablement surpris par le 8300. Cet été je l'ai utilisé jusqu'a F/D8 et 1450 de focale, je ne pensais pas que c'était possible vu ce qu'on lit partout, ben en fait si c'est jouable. Mais deux remarques importantes:

 

- l'échantillonnage est très serré : à 1450 de focale on a 0,76" par pixel. C'est compliqué à autoguider, il faut une très bonne monture et même avec ça c'est pas gagné, il faut peu de turbulence pour profiter de l'échantillonnage, sinon ça n'a pas trop de sens.

 

- comme dit ci dessus il faut poser longtemps, typiquement 3h ou 4h de luminance et 1h pour le RVB avec des poses de 10min sous un ciel peu pollué. Avec un ciel pollué, 5min suffisent.

 

Le problème avec le C8 edge c'est que la focale native est de 2000mm et encore 1400mm avec le réducteur x0,7 (le réducteur edge fait x0,7, alors que le réducteur pour SCT classique fait x0,63). Donc le 8300 sera utilisable avec le réducteur et ça ne sera déjà pas évident. Il faudrait être sur que le site ait suffisament peu de turbu régulièrement pour que ça ait un sens.

 

Je suis assez d'accord avec Christian : pour moi il faudrait plutôt considérer une CCD qui donne un échantillonnage de 0,75" par pixel à 2000mm de focale, sans réducteur donc, les jours exceptionnels (et avec l'expérience et setup qui va bien) et pour l'utilisation la plus courante, l'échantillonage passera donc à 1,07" par pixel un peu moins critique, idéal pour un seeing de 3". Voilà l'idée en gros...

 

Avec des pixels de 7,4" comme ceux du capteur KAI 4022 on a un échantillonnage de 0,76" sans réducteur et 1,09" avec le réducteur. Donc ça colle pile poil. C'est un choix judicieux il me semble aussi.

 

Reste le budget...si il ne permet pas plus qu'une camera à base de 8300, on n'a pas trop le choix. Dans ce cas on pourra faire du binning 1 avec réducteur comme dit ci dessus les jours de faible turbu, et du bin 2 sans réducteur les jours moyens. On a encore 2M pixels en bin2 c'est encore pas mal, autant que le full HD, mais en format 4/3 (avec le 4022 en bin 1 on en aurait 4M)

Modifié 26 novembre 2013 par olivdeso

[Clavius]

Salut

 

Beaucoup de vos termes ressemblent à du chinois pour moi ... mais j'ai tout de même compris que la 4022 semble plus adaptée pour le C800. Ceci dit, il y a en effet l'histoire du budget qui risque de coincé.

 

En ce qui concerne la focale, je ne comprends pas trop le problème que cela peut poser. Donc où est le problème ?

[mazen]

bien d'accord avec les copains plus haut!!! le capteur KAI 4022 serait bien plus à l'aise avec ta focale que le 8300!

mais la on depasse le budget initial ( c'est pour ça que j'avais proposé le 8300 )

 

maintenant si tu peux prend le KAI 4022!

 

quand aux capteur N&B je trouve qu'il s'impose de lui meme quand on passe à la CCD , un coup de filtres LRVB pour la couleur ( que tu retravaille via logiciel pour sortir ton image en couleur) mais surtout pour les filtres interferentiels type HALPHA, OIII, SII etc...

 

c'est ça qui est bon... avec un filtre H alpha meme en période de lune genante, tu peux faire du CP sur les nébuleuses!

[Colmic]

Essayez de lui parler en français lol ! Il y connait rien et vous lui sortez des termes et des jargons

 

Bon je crois que déjà pour commencer il va te falloir passer par la case décodage Clavius. Fais le tour des sites web et de la wapédia ici même pour en apprendre un peu plus sur les techniques CCD, c'est pas donné au débutant d'attaquer directement par une CCD 8300 ou 4022 si on n'a pas déjà fait un peu ses armes avant pour expérimenter un peu la technique.

 

Perso je te conseillerais pour débuter plutôt l'achat d'un appareil photo numérique histoire de faire ton apprentissage de l'imagerie ciel profond et de ses contraintes (guidage, traitement etc...). Par exemple un boîtier Canon EOS 1100D est tout destiné à moindre coût, et il pourra toujours te servir par la suite pour faire autre chose, genre des filés d'étoiles ou autres. Tu n'auras pas non plus la contrainte de gérer les filtres de couleur puisqu'un APN (Appareil Photo Numérique) travaille déjà en couleur. Tu auras déjà à expérimenter la prise de vue longue pose, le suivi de la monture (et donc les joies du guidage), et le traitement avec la prise des images de dark et offsets à minima, et des flats si tu veux être exigeant. => Si tu ne sais pas ce qu'est un dark, un offset et un flat, je te conseille la lecture du site de Christian Buil.

 

Une caméra CCD noir et blanc a une meilleure définition mais nécessite de faire plusieurs poses avec différents filtres pour ainsi reconstituer la couleur (typiquement pour créer une image couleur à partir d'un capteur noir et blanc, tu montes 3 filtres, vert, rouge et bleu). Ensuite avec un logiciel de traitement d'image, tu vas reconstituer les couleurs en combinant ces 3 images R, V, B. Pour obtenir une meilleure résolution on y ajoute une image purement noir et blanc, qu'on appelle l'image de Luminance, ou L, et la combine avec les R, V et B, précédemment citées. On crée ainsi une image L, R, V, B bien mieux résolue.

 

Enfin depuis quelques années maintenant on travaille avec d'autres filtres, non plus rouge, vert et bleus, mais des filtres interférentiels à bande dite étroite, typiquement dans les raies de Hydrogène alpha (Ha), Oxygène III (O3) et Soufre II (S2). On reconstitue alors une image SHO qui fait ressortir les détails des nébuleuses puisque ces 3 longueurs d'onde sont les plus répandues.

 

EDIT : j'ajoute une notion de couleur et de pixel. Un capteur CCD (ou CMOS dans le cas des APN Canon) couleur utilise 4 pixels de son capteur (typiquement le capteur est toujours noir et blanc) pour reconstituer un pixel en couleur. Sur un capteur couleur, ces 4 pixels sont recouvert de filtres, soient 1 rouge, 1 bleu et 2 verts. C'est ce qu'on appelle une matrice de Bayer, dont le capteur est entièrement recouvert. C'est pour cette raison qu'une image noir et blanc sera toujours mieux résolue qu'une image couleur, puisque le capteur utilise chaque pixel pour une image noir et blanc, mais a besoin de 4 pixels pour 1 pixel pour une image couleur. L'image N&B est donc 4 fois mieux résolue que l'image couleur.

Modifié 26 novembre 2013 par Colmic

[AstroNOTE-Guillaume]

Pour en revenir a ce que dit christiand sur les thermes 8300 et 4022 il s'agit en faite du type de capteur qui ici sont des capteurs de marque KODAK qu'utilise les fabriquants pour faire leur CCD.

 

Avant de te lancer dans la CCD il faudra te familliariser avec ce qu'on appelle l'échantillonnage (la portion du ciel que représentera 1 pixel du capteur).

 

Nous avons déterminer que pour ton télescope, un capteur KAI 4022 est mieux adapter car les pixels de ce capteur sont plus gros et ainsi ton échantillonnage atteind une valeur correct. Cet échantillonage se calcul grace a la focale de ton instrument et a la taille des pixel de l'imageur.

 

on le calcul grossièrement avec cette formule: 206 x (taille du pixel / focale)

un bon échantillonnage doit se trouver dans les alentour de 2 arc seconde/pixel

 

Grace a l'échantillonnage tu calcules aussi le champ que tu auras avec un certain capteur et un certain instrument.

 

Tout ceci doit ce réfléchir a tête reposer car l'achat d'une CCD est souvent couteux et ça serai dommage de se tromper!!

 

plus de renseignement ici: http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/Echant/Echant.html

Modifié 28 novembre 2013 par carbune

[Clavius]

Salut

 

Ce n'est pas que je n'y connais rien (24 ans d'astro quand même), mais l'astrophoto n'est pas ma spécialité, donc en effet il y a des termes qui m'échappent pour l'instant.

Pour ce qui est de l'appareil photo numérique, j'ai déjà fait quelques essai avec l'un des miens. J'ai aussi une DMK31 pour photographier le Soleil avec ma Lunt 80 (depuis quelques mois, et quel pied ).

 

Donc, en gros vous me conseillez ça http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=60&brand=75&prod=3377

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/19/p/AK002

 

En ce qui concerne les filtres interférentiels, j'ai un deep sky lumicon. Est il adapté à l'astrophoto ?

 

En effet, vous avez raison de dire que c'est un achat à faire après mure réflexion. On joue ici dans cours des grands

Bref, je reste en tout cas un débutant en astrophoto et vos conseils me sont bien précieux.

Modifié 30 novembre 2013 par Clavius

[christiand]

Le 4022 se fait aussi chez Moravian :

 

http://skymeca.com/camera-ccd-/65-g4-16000-cooled-ccd-cameras.html

 

Dispo également avec roue 5 filtres

 

Christian

[AstroNOTE-Guillaume]

pour ton télescope oui c'est parfait.

Bien entendu un réducteur de focale sera a prévoir

[Clavius]

Salut

 

Oui, on va aussi prévoir un réducteur focale. En fait cette CCD ne sera pas vraiment pour moi, mais pour le club astro dont je m'occupe. Nous en avons un peu parlé samedi dernier, et bien que nous ne soyons encore arrêtés sur aucun choix, nous prenons en compte vos recommandations

[Colmic]

Quand je disais que tu n'y connaissais rien c'était bien entendu en imagerie ciel profond. Tes questions nous le prouvent. Il n'y a rien de méchant ni de péjoratif, mais encore une fois je trouve que tu mets la charrue avant les boeufs, et ce d'autant plus si c'est pour votre club astro.

 

Achète donc plutôt un boîtier photo, faites vous la main sur des longues poses avec objectif sur pied photo pour commencer, puis toujours avec objectif en parallèle sur une monture et initiez vous au guidage. Puis au foyer d'un instrument à court F/D toujours pour vous initier au guidage de la monture. Et vous verrez que déjà ça ce n'est pas donné à un débutant.

 

Ensuite quand vous aurez fait vos armes et bien épuisé les capacités de l'APN, investissez dans une bonne CCD, mais j'ai peur que si vous faites la démarche inverse, cette CCD reste dans les cartons au sein du club car bcp vont se décourager. C'est d'autant plus vrai qu'un club a généralement un budget limité, vous feriez mieux d'investir dans autre chose qui comblera les membres...

 

My 2 cents...

[Clavius]

Salut

 

Oui oui, pas de souci, j'avais bien compris. Il vrai que nos connaissances en astrophoto sont modestes pour l'instant. On a déjà fait quelques essais, sans grande prétention, mais ça vaut ce que ça vaut

 

 

On a déjà aussi fait des photos de la lune à l'aide de réflex numérique, soit avec un objectif de 400 mm, soit au foyer d'un télescope. Le résultat n'est pas trop mauvais, mais on peut mieux faire.

[namaste]

Hello,

 

je suis d"accord avec Colmic, je possède un 800 Hd et malheureusement je ne l'utilise que très rarement (déplacement pour le boulot)...

J'ai donc trés peu d'expérience, je suis sur un balcon plein Ouest et pourtant avec un 1000d j'arrive à faire des images (loin de ce que font les astrams du forum..) mais je me fais plaisir.

Un logiciel super et pas cher BackyardEOS complète parfaitement l'apprentissage pour la prise de vue avec un reflex..

Si ça peut t'aider..

 

JL

[Colmic]

Je viens d'aller voir vos photos sur le FB de votre club. C'est encourageant effectivement, mais je pense que maintenant vous devriez pousser un peu plus loin l'apprentissage de la photo longue pose et tout ce qu'elle implique (suivi, guidage, traitement) afin de vous améliorer, plutôt qu'investir d'emblée dans une CCD.

 

Mais ce n'est que mon avis, le mieux serait de faire voter les membres du club, car avec le budget de la CCD vous pourriez investir dans du matériel plus intéressant pour la majorité par exemple (la CCD ne sera utilisée à n'en pas douter que par quelques férus au détriment des autres).

[Clavius]

Salut

 

Disons que notre choix est aussi poussé par des membres qui justement veulent s'impliquer dans l'astrophoto. Les autres ne seront pas lésés puisque nous possédons pas mal d'autres instruments. Ceci dit, il est vrai qu'il vaut sans doute faire notre apprentissage avant d'investir dans un appareil aussi couteux.

[christiand]

Bonjour

 

Un avis d'amateur de CP : dans un club, si vous le pouvez financièrement, passez directement au CCD noir et blanc, puis au LRGB.

En terme d'apprentissage c'est plus efficace, je pense : On apprend l'imagerie noir et blanc, les acquisitions, les notions d'échantillonnage, les notions de bruits etc... Donc on apprend à bien maitriser le noir et blanc, les choses basiques, avant de passer à la couleur.

Puis on passe à la couleur au moyen des filtres. C'est une autre étape.

Cette méthodologie permet de séquencer les différentes phases de cette discipline, avancer pas à pas vers l'imagerie couleur.