Attraction solaire....

[R2D2]

Question de bon sens, quoi que....

 

Le Soleil, notre soleil perd une quantité absolument incroyable de son énergie chaque seconde, donc de sa masse....

 

L'attraction est liée à cette masse...

Quel incidence cette perte de masse a t'elle sur l'équilibre gravitationnelle de notre système solaire svp ?

:roll:

[Rick_husband]

En fait contrairement à ce que l'on peut penser, le Soleil se dilate; jusqu'à présent il a consommé 50 % de l'hydrogène de son noyau, sa luminosité augmente (environ 6% par milliard d'années).

Aujourd'hui notre soleil est ce qu'on appelle une étoile naine (type spectral G2 V). Lorsque qu'il aura épuisé tout son hydrogène, le noyau se contractera, les couches extérieurs se refroidiront en se dilatant, englobant alors l'orbite terrestre, à ce moment notre soleil sera devenu une géante rouge (comme mon niveau actuel !), et le coeur se contractera et s'échauffera à une température pour permettre la fusion de l'hélium (c'est ce qu'on appelle le processus triple-alpha; série de réactions nucléaires selon lequelles, j'essaie d'être simple, trois noyaux d'hélium que l'on appelle alpha d'ou le nom, fusionnent pour engendrer un noyau de carbone), ce qui aura pour effet de libérer une energie (c'est le flash de l'hélium), et c'est grâce à ce processus que la photosphère de notre soleil atteindra l'orbite de Mars, notre géante rouge devenant une supergéante rouge. Enfin bon tout cette période dure 10 milliards d'année donc on a le temps. 8)

 

Bon maintenant, concernant l'attraction du soleil durant toute ces phases, sa masse va augmenter, donc son attraction va s'en ressentir. Elle va être décuplée.

 

A savoir:

 

- qu'après ces stades notre supergéante rouge deviendra naine blanche et enfin une naine brune ou noire;

 

- que notre soleil représente actuellement 99 % de la masse du système solaire;

 

- qu'au stade ou il en est, il consomme 700 millions de tonnes d'hydrogène par seconde :shock:;

 

- Il génère une énergie dans son cœur chauffé à plus de 10 millions de degrés, qui tend à le dilater;

 

- C'est le rayonnement de cette fournaise qui fait que le Soleil brille et ne s'effondre pas.

 

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question, si tu veux en savoir plus n'hésite pas à me le demander, j'ai fait une thèse sur le rayonnement donc je suis assez calé sur le sujet.

[Gaétan]

Lors de la fusion de l'ydrogène en hélium, seule une petite partie de la masse est convertie en énergie. Je ne me souviens plus de l'ordre de grandeur mais le pourcentage est petit. De plus, tout au long de la vie de l'étoile, seul 10% de la masse totale est concernée. La masse totale perdue par une étoile au long de sa vie est donc très faible.

Je suppose que les orbites des planètes doivent être déplacées pendant tout ce temps, mais c'est totalement négligeable à mon avis.

 

on s'est croisé.

Mais la masse du Soleil diminue, et même qu'elle n'augmente pas. ;-)

[Rick_husband]

Lors de la fusion de l'ydrogène en hélium, seule une petite partie de la masse est convertie en énergie. Je ne me souviens plus de l'ordre de grandeur mais le pourcentage est petit. De plus, tout au long de la vie de l'étoile, seul 10% de la masse totale est concernée. La masse totale perdue par une étoile au long de sa vie est donc très faible.

Je suppose que les orbites des planètes doivent être déplacées pendant tout ce temps, mais c'est totalement négligeable à mon avis.

 

on s'est croisé.

Mais la masse du Soleil diminue, et même qu'elle n'augmente pas. ;-)

 

Il me semblait que lorsque que notre Soleil deviendra un géante rouge il aura 15 fois la masse d'aujourd'hui, non ?

[Gaétan]

Comment veux-tu que sa masse augmente ? Son volume augmentera, c'est sûr, mais je vois pas d'où pourrait bien venir cette masse supplémentaire. Peut-être qu'une astuce m'a échapée, mais je ne crois pas.

[Créateur de bugs]

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question, si tu veux en savoir plus n'hésite pas à me le demander, j'ai fait une thèse sur le rayonnement donc je suis assez calé sur le sujet.

 

Tiens tu l'avais pas dit ça Tu vas pouvoir compléter mes articles sur l'évolution des étoiles alors...

 

 

euh... vi c'est le volume qui augmente, pas la masse...

Et l'attraction diminue, donc notre Terre vas'écarter du Soleil; mais sur de longues durées... (quand le Soleil sera devenu bie nplus gros qu'il n'est actuellement...)

[Rick_husband]

Comment veux-tu que sa masse augmente ? Son volume augmentera, c'est sûr, mais je vois pas d'où pourrait bien venir cette masse supplémentaire. Peut-être qu'une astuce m'a échapée, mais je ne crois pas.

 

En effet tu as raison, ce schéma s'applique pour les étoiles géantes (et donc des supernovas ou des étoiles à neutrons, etc...), notre Soleil n'en étant pas une, sa masse n'augmentera pas. Mais jusqu'à maintenant je pensais que l'étoile après avoir vécu sous l'égide de la gravitation et de la pression de radiation , pendant la phase de masse critique augmenterait sa masse avant son effondrement (j'ai toujours eu en tête de 50 à 200 M, ce qui n'est pas le cas ici), mais ce schéma ne s'applique pas à notre étoile.

Merci.

[Gaétan]

Je suis pas du tout au courant. J'ai bien téléchargé un cours d'astrophysique, mais j'ai pas encore eu le temps de le lire. Peux-tu expliquer comment la masse d'une étoile peut-elle augmenter, fusse-t-elle une géante rouge ?

Parce que pour moi, la masse même d'une géante rouge, ne peut pas augmenter. Ou alors j'ai pas compris ce que t'as voulu dire.

[Callisto]

J'ai bien téléchargé un cours d'astrophysique, mais j'ai pas encore eu le temps de le lire.

Pourrais tu me donner l'adresse où tu as télécahrgé ce cours d'astrophysique, stp ? 8) ça m'interresserait beaucoup !!! Et si d'autres personnes pourraient me renseigner sur l'endroit où je pourrais trouver des cours d'astrophysique je serais très reconnaissante ! :wink:

[Bleu]

J'ai bien téléchargé un cours d'astrophysique, mais j'ai pas encore eu le temps de le lire.

Pourrais tu me donner l'adresse où tu as télécahrgé ce cours d'astrophysique, stp ? 8) ça m'interresserait beaucoup !!! Et si d'autres personnes pourraient me renseigner sur l'endroit où je pourrais trouver des cours d'astrophysique je serais très reconnaissante ! :wink:

 

Idem pour moi, publie le lien!

 

A+

[Gaétan]

J'ai un peu du chercher. Mais voilà, j'ai retrouvé le lien.

Pour le cours d'astrohpysique, je suis pas sûr que ce soit très licite, alors ceci n'est pas un lien.

Pour aborder ce cours, je pense qu'il faut avoir des notions de mécanique rationnelle, thermodynamique, électricité et magnétisme, physique quantique, et relativité.

On peut trouvé la plus part de ces matières à l'Assiciation Libre Cours.

Pour la relativité générale et des éléments de cosmologie, il y a, de plus en plus gros et de plus en plus complet, ceci, ceci, et ceci.

Bien entendu, il y a sûrement beaucoup d'autres cours, peut-être mieux, mais c'est déjà pas mal du tout. Certains sont plus complet mais moins lisible. Notament, je n'ai donné que des liens PDF.

Voilà, bon amusement. ;-)

 

Et ici, un site que je trouve très bien qui explique tout sans équations.

Mais si on veut vraiment comprendre, il faut se farcir les équetions. ;-) Sans quoi on est condamné à dire amen à ce que disent les autres. :-)

[Callisto]

merci beaucoup beaucoup !!! :!: j'y vais tout de suite !!!

[Lolo]

C'est clair que, à priorie, la masse d'une étoile ne doit pas augmenter, sauf si celle-ci absorbe d'autres corps.

 

Quand aux réactions de fusions à l'intérieurs de l'étoile, ellent dégages de l'énergie et doivent donc plutot expliquer une légère baisse de la masse de létoile. Je pense qu'une étoile comme le soleil va bruler environs 10% de son hydrogène en le transformant en hélium (à vérifier). Je crois que la perte de masse est d'environs 1/160 dans une telle réaction (à vérifier). Donc, le soleil ne perdra que 1/1600 de sa masse sur sa vie, ce qui est "presque" négligeable.

 

Dans la réalité, certain bosons ayant une masse (justement ceux qui sont liés à l'intéraction faible qui explique les relations nucléaires), c'est peut-être un peu plus complexe que ça, mais là, ça me dépasse.

[Invité Anonyme]

En effet, 3 atomes d'hydrogènes vont fusionner en 1 hélium. Seulement, 1 hélium est à peine plus léger que 3 hydrogènes... cette masse manquante est "retranscrite" en énergie : de la lumière. Ainsi, le Soleil perd très peu de masse. De plus, l'attirance de 2 corps est donnnée par la formule suivante :

 

m1 x m2 / dxd

 

où m1 est la masse du 1er corps, m2 celle du second et d la distance entre les 2 corps.

 

Donc, même si le Soleil perd un peu de masse, il y a encore de quoi faire...

 

(Excusez moi si je me suis un peu mal exprimé, je n'ai que 14 ans...)

[Gaétan]

Ce sont 4 noyaux d'hydrogène H I (ou 2 de deutérium H II ou ... ) qui fusionnent en un noyau d'hélium. Un noyau d'hydrogène H I, c'est un proton tout simplement. Il y a donc 4 p+ libres qui se transforment en un noyau composé de 2 p+ et 2 n liés. Et on sait qu'un proton se désintègre comme ceci,

 

p+ ---> n + e+ + nu

 

où p+ est un électron, n un neutron, e+ un positron (antiparticule de l'électron) et nu le neutrino de l'électron.

Comme y a autant de p+ que de e- dans l'étoile, on a aussi

 

e+ + e- ---> 2 ou 3 photons

 

Mais il ne faut oublier les énergie cinétique des différentes particules agents et produits de la réaction. Et finalement, l'énergie est toujours conservée.

[Invité Anonyme]

DUREE DE VIE DU SOLEIL:

 

1 atome d'hydrogène masse:1.00813

1 atome d'hélium : 4.00389

Transformation de 4 atome d'hydrogène en 1 atome d'hélium: 4 x 1.00813 = 4.03252 - 4.00389 = .02683

Donc la perte de masse est de 0.02863 : 4.03252 = 0.007099 grammes qui est transformée en énergie selon la formule d'Einstein E = m x c2 .

c2 = vitesse de la lumière dans le vide en cm par seconde élevée au carré.

= 29 979 245 800 cm au carré 8.987551787 10puissance20

0.007099 x 8.987551787 10P20 = 6.380263014 10P18 ergs

Le Soleil rayonne 3.8 10P33 ergs par seconde , c'est à dire qu'a chaque seconde le Soleil " brule " une masse de: 3.8 10P33 : 6.380263014 10P18 = 5.955867324 10P14 grammes , soit environ 600 millions de tonnes.

 

DUREE DE VIE DU SOLEIL:

Masse du Soleil = 1.9891 10P27 Tonnes.

Le Soleil est constitué de 70% d'hydrogène dont seulement 15% seront brulés sans que le rayonnement global ne change.

1.9891 10P27 x 0.7 x 0.15 = 2.0288 10P26 tonnes

2.0288 10P26 / 6 10P8 = 3.38 10P17 secondes

1 Année = 31 536 000 secondes. 3.38 10P17 / 3.1536 10P7 = 1.07 10P10 années soit environ 10 milliards d'années.

 

La réaction produisant suffisamment d'énergie pour expliquer le rayonnement stellaire observé et utilisant les éléments atomiques suffisamment abondants pour alimenter cette réaction au cours du temps est la transmutation éxothermique de l'hydrogène en hélium suivant la réaction globale:

4 x H1 = He + 2 e- + rayons gamma + énergie

 

ps La lettre P entre chiffre indique la puissance 10P3 = 1000

[pasc72]

ca c'est du complet :wink:

[Gaétan]

4 x H1 = He + 2 e- + rayons gamma + énergie

Ce sont des positrons e+ et non des électrons e-, mais c'est pareil au niveau masse. ;-)

[Invité Anonyme]

Tu as parfaitement raison, une simple erreur de frappe le - à la place du +.

 

"l'erreur est humaine"

 

Merci pour la correction

 

A toute fin utile, j'ai trouvé sur le réseau "Gnutella" un fichier Excel (que je trouve excellent) pour le calcul des éphémérides des planètes du système solaire (précision inférieur à la seconde sur plus de 2000 ans), inclu des données sur tous ces corps.

 

A rechercher sous le nom "SOLEIL & PLANETES"

[AstroMateur]

Message écrit par Rick_husband@Apr 22 2004, 01:01 AM

En effet tu as raison, ce schéma s'applique pour les étoiles géantes (et donc des supernovas ou des étoiles à neutrons, etc...), notre Soleil n'en étant pas une, sa masse n'augmentera pas. Mais jusqu'à maintenant je pensais que l'étoile après avoir vécu sous l'égide de la gravitation et de la pression de radiation , pendant la phase de masse critique augmenterait sa masse avant son effondrement (j'ai toujours eu en tête de 50 à 200 M, ce qui n'est pas le cas ici), mais ce schéma ne s'applique pas à notre étoile.

Merci.

](texte cité)

 

J'ai pas mon CAP astrophisique mais il me semble que :

 

Perdant de l'énergie il perd aussi de la masse, masse et énergie sont une même notion à un Cste près ( e=mc2 )... Me gourre je?

 

Par contre sa densité peut augmenter et donc la force de gravitation dans son voisinage...J'ai dit des céoènneries?

 

A+