50.8 ou 31.75

[harlqun]

bonjours a tous,

 

quelle est l'intérêt de choisir un oculaire en Ø50.8 au lieu de Ø31.75.

[CAL]

un oculaire en 50.8mm permet des focales plus longues pour un champ plus large. Cela peut-être intéressant pour faire du grand champs, maintenant il faudrait voir ta config.

[harlqun]

oupps,

c'est pour mon DOBSON kepler 254/1250.

[CAL]

Dis nous en un peu plus. Tu as quelque chose en vue, tu recherches quelque chose ?

['Bruno]

Avec un 250/1250, un oculaire de 50,8 mm n'est utile que pour avoir un très grand champ à grande focale. Par exemple un Nagler 26 mm : un tel oculaire ne pourrait avoir un champ de 82° s'il était au coulant de 31,75 mm.

 

Si tu aimes les calculs, il faut savoir que si F est la focale de l'oculaire en mm et A son champ apparent en degrés, un coulant de 31,75 mm ne permet pas de dépasser AxF ~ 1650, tandis qu'au coulant 50,8 mm on peut atteindre AxF ~ 2600.

 

Exemple : au grossissement équipupillaire, donc F = 30 mm, le champ apparent sera limité à 55° au coulant 31,75 mm (à cause de AxF ~ 1650) tandis qu'au coulant 50,8 mm on pourra avoir jusqu'à 86° de champ.

[harlqun]

Dis nous en un peu plus. Tu as quelque chose en vue, tu recherches quelque chose ?

 

je ne recherche rien de particulier pour l'instant.

je m’interroge simplement pour mes futur achats pour voir si cela vraiment le cout de choisir un Ø 50.8 a moins de vouloir un oculairede la taille d'une grenade.

[Gontran]

En fait, tu n'as pas vraiment à te poser la question Si l'oculaire peut être (techniquement) fait en 31.75, le fabriquant le fait. Si ça n'est pas possible, il le fait en 50.8.

 

Certains oculaires sont dits bi-coulants (à la fois 50.8 et 31.75). C'est vrai mécaniquement mais pas optiquement.

 

- un oculaire bicoulant de petite focale (ex: hyperion 8 mm, 70° de champ est dit "bi-coulant") a une formule optique en 31.75 mais il est possible de le mettre dans un porte oculaire 31.75 ou 50.8 sans bague supplémentaire. Le mettre dans un 50.8 n'apporte rien de plus.

- un oculaire en 31.75, quelqu'il soit, peut être mis dans dans un porte oculaire 50.8 à l'aide d'une bague adaptatrice.

- un oculaire dont la formule optique nécessite un 50.8 (ex: 30 mm en 70° de champ) devra être mis sur un porte oculaire 50.8. Si tu le mets dans un 31.75, tu coupes une partie du champ.

[starac]

Bonjour,

 

L'intérêt du bi-coulant, comme dit, mécanique, je le trouve bien pratique suivant les cas: inutile de jongler avec l'adaptateur 50.8 <> 31.75.

 

Quant aux différences de coulant (optiquement parlant), si tu en as l'occasion, essaie une fois de retourner un simple plössl en 55/56mm en 50.8mm de coulant p. ex., et regarde sous sa jupe (ne dis rien, je sais, ça ne se fait pas ) ... tu verras que la partie "verre" (la partie transparente) va d'un bord à l'autre (quasiment) du coulant: et bien ça, ça explique le surplus en champ visuel possible par rapport à p. ex. un Plössl en 32mm ou 40mm où cette partie "verre" va aussi (quasiment) d'un bord à l'autre de la jupe, sauf que là, la largeur est moins importante - forcément, puisque le coulant est plus limité en diamètre interne que pour les 50,8 mm ... ce diamètre "verre", on l'appelle le diaphragme de champ, et pour avoir une formule encore plus exacte pour le champ visuel réel:

 

champ visuel réel = [diaphragme de champ en mm x 57,3°] / Focale de ton instrument en mm

 

En gros, un oculaire de 31.75mm est décrit comme pouvant avoir un diaphragme de champ maximal de 27-28mm (il faut en effet retrancher l'épaisseur de la jupe et, le cas échéant, un peu d'épaisseur interne à la jupe - les lentilles nécessitent un cerclage pour être fixées qui peuvent u peu empiéter).

 

Pour des oculaires de 50.8mm de coulant, je trouve souvent un diaphragme de champ maxi de 46-47mm.

 

Mais attention, il y a la valeur brute du champ et son exploitabilité: des 50.8mm plutôt bon marché peuvent avoir un grand champ sur le papier, mais suivant l'instrument avec lequel ils sont utilisés, ou simplement suivant leur qualités optiques (le choix du design optique, des lentilles de correction etc etc), un certain pourcentage de ce beau champ (en périphérie) ne dépicte pas les étoiles avec une qualité renversante ... ce qui "ampute" sur les bords le champ propre ... J'utilise avec divers instruments un BW Optik 30mm / 80° de champ apparent p. ex.: loin d'un oculaire de puriste, mais on peut quand même très bien s'amuser avec: faut juste en être conscient et l'accepter ...

[Gontran]

BW Optik 30mm / 80° de champ apparent p. ex.: loin d'un oculaire de puriste, mais on peut quand même très bien s'amuser avec

PAreil ! J'ai un 30mm 70° en 2''. C'est une formule optique Erfle. Acheté 70€, il marche très bien, même avec un tube à petit F/D (=5). Quand je dis très bien, c'est pour le prix. Ca n'est pas comparable à un Nagler/Ethos mais pour 5x moins cher, ça me suffit.

[starac]

... j'y avais ajouté un Bresser 56mm / 52° Plössl (ancien modèle Meade) pour grapiller un peu de champ sur un ancien C11: là aussi, pas parfait mais 1° de champ réel pas dégueu du tout sans réducteur de focale ... j'suis content (68.-).

On pourrait dire que le plaisir ne viendrait que du prix modique? Et bien non, comme tu dis, il vient du prix modique et de la qualité tout à fait suffisante pour se faire bien plaisir ... tout en sachant qu'effectivement, on peut trouver encore mieux ... le choix, qui s'en plaindrait?