Oculaires pour le planétaire avec Dobson ?

[aoki38]

Bonjour,

 

je souhaite m'offrir pour Noël un ou deux nouveaux oculaires (et les conserver par la suite) et plus particulièrement pour des forts grossissements (entre 5 et 8mm), principalement pour les planètes lors de leurs oppositions (Jupiter, Saturne, Mars...).

 

L'instrument sera le Dobson 200/1200 f/d=6, quant au champ réel 50° ou 52° (pas d'oculaires grand champs trop onéreux pour moi) cela n'a pas trop d'importance, tout comme le relief d'oeil; par contre je veux des images au piqué excellent si possible sans abérration sur les bords, avec plein de détails critère le plus important pour moi.

 

J'hésite entre des Vixen NLV, les Plössl Televue ou les Takahashi LE ? D'autres idées ? Merci pour votre aide.

[Smith]

Un compromis éventuel entre un ploss et un ortho pur au champ réduit et au confort très relatif, mais à la qualité optique excellente : Les Baader Classic Ortho (BCO). Il n'y a que 2 focales intéressantes pour toi un 10 et un 6. Mais ils supportent bien la barlow. J'ai le 10 que j'apprécie particulièrement, ils sont économiques. Eventuellement aussi le 18+barlow pour te donner un 8.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p461_Baader-Classic-Ortho-10mm-1-25--Eyepiece-with-rubber-eyeshield.html

[cyrille-86]

salut .

Tu a aussi le TS planetary ou TMB planetary pour 50 € a 60 € ,60 ° de champ apparent, et un bon relief d oeil(16 mm je crois).C est pour beaucoup un de meilleur rapport qualité/prix.Tu dis que le relief d oeil t importe peu , mais (a mon avis ) c est vraiment a prendre en compte sur les courte focale, le confort c est important.

Modifié 27 novembre 2013 par cyrille-86

[aoki38]

Merci pour vos réponses.

[mazen]

j'ai les TMB planetary II...

 

ils sont vraiment surprenants! J'ai pu les comparer à pas mal d'autres ( Vixen LV, taka LE, Vixen ortho "made japan" , nagler)

 

ils sont devant question qualité prix champ!

les ortho sont vraiment bon mais à partir de 8mm ça devient désagréable de coller son oeil dessus.

 

Les LE taka sont très très bon mais bien plus cher sans avoir un gain en visuel proportionnel à la difference de prix.

 

J'ai eu l'occasion de passer mes TMB sur differents instruments avec differents oculaires, à chaque fois ils ont été plus qu'appréciés!

[paradise]

Il est vrai qu'ils passent bien, ces TMB (ou clones HR, TS...), et le champ de 58° (environ) n'est pas trop ridicule, on garde un minimum de confort.

[loulou7331]

Salut,

 

avec un dobson 200 mm tu as la chance de pouvoir encore de passer d'oculaires à grand champ si la qualité des mouvements est convenable. J'utilise ce genre d'oculaire sur mon 250, mais sur le 300 je passe aux grands champs apparents.

 

Si ton but est effectivement d'avoir la meilleure qualité d'image possible, les plössl et orthos sont le meilleur choix. J'utilise des plössl Televue et des orthos Baader Genuine. Les plössl ont un peu plus de champ mais la correction de l'image en bord de champ est mauvaise sur un instrument à f/6 (le dernier quart du champ est inutilisable en planétaire) alors que les orthos sont parfaitement corrigés jusqu'à l'extrême bord du champ.

 

Le problème c'est que les Baader ne sont plus commercialisés. Mais ils recommencent à sortir sous d'autres marques, certains t'en diront plus que moi s'ils passent par là. Pour environ 100 euros tu as un oculaire optiquement irréprochable.

 

Les Takahashi LE ont bonne presse mais leur réputation et leur prix sont un peu surfaits de mon point de vue. Ce sont de bons oculaires, mais la transmission lumineuse est légèrement moins bonne que celle d'un plössl ou d'un ortho (test du 5 mm). En fait le 5 mm possède une barlow intégrée en plus de la formule à 5 lentilles. Par contre les avantages sont le confort amélioré (un 5 mm avec le relief d'oeil d'un 10 mm!), et la qualité en bord de champ probablement très bonne.

 

A ta place je prendrais un ortho de 7 mm et un Takahashi LE de 5 mm.

[Smith]

Loulou fait peut être allusion aux Fujiyama :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110727

probablement très proches en qualité des BGO/BCO, mais c'est 42° d'AFOV et un relief d'oeil restreint.

Mais moi qui n'avait l'habitude que de champ >=68° et de relief d'oeil>10mm, je me suis assez vite habitué.

Modifié 27 novembre 2013 par Smith

[popov]

Hello à tous ! et bonjour Aoki

 

ils [TMB PII] sont devant question qualité prix champ!

Ca fait bizarre de lire qu'ils sont devants, ça dépend des attentes de chacun (une Logan à un bon rapport qualité/prix, mais dire que son rapport qualité/prix est supérieur à celui d'une Ferrari n'a pas vraiment de sens). A titre perso j'ai été un peu déçu en qualité d'image, non pas quelle n'est pas bonne mais je m'attendais à mieux vu les louanges habituellement chantés. La gamme représente toutefois un très bon compromis pour un budget contenu. Si le confort et le champ ont un peu d'importance, c'est vers ces oculaires qu'il faut se tourner dans cette gamme de prix.

 

les ortho sont vraiment bon mais à partir de 8mm ça devient désagréable de coller son oeil dessus

Faut tester pour se faire son idée. Perso j'ai été élevé à l'ortho 5mm, cela ne me pose aucun problème (ni de champ ni de relief d'oeil). D'autres y sont complètement allergiques et je peux les comprendre.

 

Les LE taka sont très très bon mais bien plus cher sans avoir un gain en visuel proportionnel à la difference de prix

Le gain est surtout en confort (relief d'oeil et accessoirement la bonette) par rapport à un ortho ou plossl haut de gamme, surtout pour les courtes focales qui sont les plus courantes. Pour la qualité ça se tient je trouve. Par contre ce gain de confort se paye très cher, c'est clair (mais d'occas on peut en trouver autour d'une centaine d'euro, c'est le prix d'un bon ortho neuf)

 

Les Takahashi LE ont bonne presse mais leur réputation et leur prix sont un peu surfaits de mon point de vue. Ce sont de bons oculaires, mais la transmission lumineuse est légèrement moins bonne que celle d'un plössl ou d'un ortho (test du 5 mm). En fait le 5 mm possède une barlow intégrée en plus de la formule à 5 lentilles

Non Loulou, y'a pas de barlow dans le 5mm. C'est une sorte de plossl modifié comme l'était le masuyama. J'ai pas retrouvé le schéma des lentilles que j'avais une fois vu sur le net, mais si t'es motivé tu pourras démonter le mien pour voir. S'il est en retrait sur un ortho top qualité c'est surement à cause de son passage air/verre supplémentaire, la formule étant en 3 groupes (et d'un traitement de verres qui date un peu peut être ?). Comme dit on échange un peu de qualité contre beaucoup de confort mais le surcout en est très important.

Les Tak Hi-LE sont eux avec une sorte de barlow ajoutée à une formule ortho, d'où leur 6 lentilles en 3 groupes. Même philosophie, juste une autre formule utilisée pour y parvenir dans ces très courtes focales.

 

Loulou fait peut être allusion aux Fujiyama :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110727

probablement très proches en qualité des BGO/BCO, mais c'est 42° d'AFOV et un relief d'oeil restreint.

Mais moi qui n'avait l'habitude que de champ >=68° et de relief d'oeil>10mm, je me suis assez vite habitué.

D'ailleurs merci Smith de me les avoir fait découvrir. J'ai pu trouver quelques info par ci par là, c'est du tout bon : clone des kasai HC (même usine Ohi Kohki) qui sont diffusés depuis un peu plus longtemps et on très bonne presse. Y'a une boutique belge qui les vend, ils ont du stock et en plus le vendeur est sympa (http://www.astromarket.org/oculairs/ortho-125/-243?language=fr&list=name-desc&page=all&currency=GBP). Je lui prend dans les prochains jours un 4 et un 6mm, et surement aussi un 25.

Modifié 27 novembre 2013 par popov

[Smith]

Merci Popov pour le lien. Je compte bien adjoindre d'autres focales aux 4 et 7 de ma boite d'accessoires.

[popov]

Oui c'est un peu plus cher que direct Japon mais pour le boulot d'import que fait la boutique ça me choque pas. J'ai pas paypal et j'ai pas envie de demander à mon banquier de virer des Yen. Du coup ça arrange bien. C'est les seuls que j'ai trouvé en Europe à les proposer. Le vendeur s'appelle Jimmy et parle français.

A+

[loulou7331]

Popov, je ne pense pas que çà vaille le coup de prendre le risque de démonter le tien juste pour avoir cette info!

 

Je ne sais plus où j'ai lu çà, mais j'avais compris qu'il y avait une barlow dans le 5 mm, qui complète la formule optique de base qui est la même que pour les plus longues focales. C'est le secret pour conserver 10 mm de relief d'oeil avec une focale de 5 mm! La formule est identique à celle des Baader eudiascopiques. Et pour les Baader eudiascopiques de 5 et 3,8 mm, il y a vraiment une barlow en plus de la formule à 5 lentilles.

[popov]

Je ne sais plus où j'ai lu çà, mais j'avais compris qu'il y avait une barlow dans le 5 mm

 

Les sites officiels tak (en tout cas l'américain, le jap j'y pige rien...) parlent de 5 lentilles. 2-1-2 de mémoire, mais ça c'est pas indiqué sur le site américain. Sur Unterlinden y'a rien de précisé. J'avais jamais lu qu'il y avait une Barlow dans le 5.

 

Pour démontage ça me va bien si t'insistes pas, la seule fois je m'y suis risqué sur un oculaire (buée à l'intérieur), c'était la foire pour retirer toutes les poussières qui se sont incrustées au remontage

[popov]

J'hésite entre des Vixen NLV, les Plössl Televue ou les Takahashi LE ? D'autres idées ? Merci pour votre aide.

On a parlé de TMB et clones (50 euro, très bon rapport qualité/prix)

des ortho kasai HC et Fujiyama (90 euro, au top des ortho hors productions confidentielles types XO ou ZAO)

et des Tak LE (200 euro, qualité et confort au rendez vous mais chers payés)

 

J'ai eut un NLV 5 durant quelques mois, c'est une alternative tout à fait valable aux Tak LE. Confortables, bien moins cher et faut vraiment chercher la petite bête pour voir la différence.

Si tu trouves un LV tout court c'est tout bon. La bonnette du modèle actuel est très agréable, mais l'ancienne sur la série LV n'est pas une tare. On trouve parfois des LV à moins de 40 euro, ils sont clairement sous cotés car la mode est aux grands champs (certains ne savent pas ce qu'ils ratent...)

 

Les plossl TV actuels je connais très peu, juste eut plusieurs fois l'occasion de regarder dans le 11mm. Par contre j'en ai plusieurs de l'ancienne série années 90' (le 10.5 est moins jaune que le 11, cette fichue manie qu'à eu

à une époque la marque de négliger cela...). De toutes manières la gamme s'arrête au 8mm actuellement, pas de 5mm au programme. Prix neuf 90 euro, donc le même au ortho fujiyama.

 

Sinon en 8mm il y a le pentax XF 8.5, très confortable, 60°, une finition impeccable et une qualité optique haut de gamme digne de la marque. A noter, histoire de dire quelque chose, qu'il y a une légère courbure de champ. Par contre pas de distorsion (oculaire au départ conçu pour l'observation diurne, où une ligne droite se doit d'être droite), tout comme sur les ortho d'ailleurs. Ces XF (avec le grand frère 12mm) sont mes oculaires à tout faire sur sets up légers, ils passent aussi bien en planétaire qu'en détection des objets du ciel profond. Compter 110 à 130

euro d'occasion, ces oculaires ne perdent pas beaucoup de valeur par rapport aux neufs...

[loulou7331]

Oui Smith, je faisais allusion aux Fujiyama mais Popov est arrivé à temps pour combler ma lacune!

 

Quant aux orthos chinois de Baader, je m'en méfie. Sont-ils excellents dans l'absolu ou simplement "excellents pour le prix"? Je préfère faire confiance à un fabriquant qui a de longues années d'expérience en la matière plutôt qu'à un nouveau venu qui a saisit l'opportunité d'un importateur en manque de marges. Si je sacrifie le champ et le confort, c'est pour avoir en retour quelque chose sans compromis du point de vue de la qualité optique. Effectivement, 52 degrés de champ pour une formule ortho classique, çà ressemble à un compromis. Un ortho classique est confiné à environ 42 degrés de champ, seul Zeiss a fait du 50 degrés de qualité mais en utilisant des verres spéciaux et çà se ressent sur le prix qui était stratosphérique!

Et tous les moyens sont bons pour vendre ces nouveaux orthos. Sur Cloudynight j'avais lu le test d'un revendeur qui disait avoir comparé un Genuine et un Classic de focales identiques, et avoir constaté une différence de luminosité notable en faveur du Classic! Déjà qu'il est n'est pas toujours évident de voir une différence entre un plössl et un Nagler de mêmes focales, entre ces 2 orthos j'ai vraiment du mal à y croire!

Leur barlow semblait intéressante mais la livraison avait pris quelques mois de retard...car ils se sont aperçus à la fin qu'une des lentilles était montée à l'envers!

[aoki38]

Merci pour vos réponses, je ne pensais pas susciter un tel débat. Je vais peut-être prendre finalement un NLV en 5mm et en 12mm (je dispose d'un NPL 25mm que j'adore par son design) du fait de son confort en relief d’œil finalement et de sa disponibilité aussi. Quant aux ortho kasai HC et Fujiyama, ça me fait un peu peur de les prendre en import...

 

@ loulou7331 "Quant aux orthos chinois de Baader, je m'en méfie. Sont-ils excellents dans l'absolu ou simplement "excellents pour le prix"? Je préfère faire confiance à un fabriquant qui a de longues années d'expérience en la matière plutôt qu'à un nouveau venu qui a saisit l'opportunité d'un importateur en manque de marges. Si je sacrifie le champ et le confort, c'est pour avoir en retour quelque chose sans compromis du point de vue de la qualité optique. Effectivement, 52 degrés de champ pour une formule ortho classique, çà ressemble à un compromis. Un ortho classique est confiné à environ 42 degrés de champ, seul Zeiss a fait du 50 degrés de qualité mais en utilisant des verres spéciaux et çà se ressent sur le prix qui était stratosphérique!"

 

Je dirais plutôt excellent pour le prix ce BCO en 18mm (50 €), perso je ne l'ai pas trouvé mieux qu'un Plössl Meade 4000 en 20mm, il grossit un peu plus c'est tout; d'ailleurs je l'ai revendu.