Jumelles pour amatrice éclairée

[Ecureuil6972]

Bonjour à tous,

J'ai navigué sur le forum et je n'ai pas trouvé de réponse à ma question ou tout au moins, c'était pour conseiller des jumelles à 13000 euros, ce qui n'est pas le sujet. Donc excusez moi si dans l'histoire du site, il y a quelque chose sur le sujet.

 

Voilà, je suis une amatrice d'astronomie sans équipement pour l'instant. Amatrice de 41 ans, donc qui recherche un instrument valable. Après avoir longtemps hésité entre télescope et jumelles, je décide pour mon approche de m'équiper de jumelles. J'habite en ville mais pour moi, l'avantage est la transportabilité à pieds (pas de voiture, donc je ne vais pas me charger d'un truc de 5 kg).

J'hésite entre des 20x80 et des 15x70. 10x50 me semble un peu petit : qu'en pensez-vous ? A partir de quel grossissement faut-il obligatoirement un trépied?

Enfin : celestron, omegon, tesleskop, bresser : auriez-vous des retour à me faire sur la qualité de ces jumelles ? J'ai aussi pu voir sur certains sites que certains avaient eu des problèmes de champignons : mensonge ou réalité ?

Merci d'avance pour votre aide

[mazen]

salut.

 

dans tout les cas pour l'observation du ciel un trepied est un GROS GROS plus!

perso je ne fais pas l'impasse dessus

 

pour les jumelles, des 10x50, 20x80 , 25x100 c'est un bon choix! j'éviterais des grossissements trop importants genre 12X50.

 

Après ça depend de ton budget ... donne nous une idée ça sera plus simple

 

quand aux champignons, faut les stocker au sec et aucun soucis.

[starac]

Bonjour,

 

Quant aux marques, très souvent, ce sont des étiquettes différentes, mais ça sort des mêmes fourneaux chinois ... ce qui ne veut pas dire nécessaireement "mauvais qualité", bien entendu.

 

Je serais d'accord avec Mazen, une fois n'est pas coutume: ...... les champignons sont à stocker au sec, surtout les girolles, les cêpes, trompettes de la mort: séchés et bien conservés, ils rehaussent le goût de certaines sauces pour volailles, gibier ou auzres viandes rouges voire plats de pâtes ... délicieux surtout si arrosé d'un bon vin

 

mais je m'égare: si pour des grossissements de 10x au max, la tenue à mains nues reste bien possible, les observations gagnent beaucoup en précision avec un simple trépied photo (haut assez), même pour des grossissements de x7).

 

Pour moi, trépied obligatoire dès 12x ...

 

Il y a l'option jumelles stabilisées (genre Canon IS p. ex., qui reçoivent des éloges dythirambiques), mais cela a aussi son prix.

[zaurel]

Bonjour:)

 

En ce qui me concerne, j'ai les 10x50 waterproof de Teleskop Service depuis 2 ans et j'en suis très contente! elles sont très lumineuses et permettent déjà de voir pas de merveilles (aussi bien nocturnes que diurnes d'ailleurs) car lorsque je ne regarde pas les étoiles, j'admire ce qui m'entoure.

 

Par exemple, ce matin, la comète Lovejoy observée, très lumineuse.

 

Et puis, elles sont relativement légères, pour les tenir, pas de souci et avec des 10x50, nul besoin de s'encombrer d' un trépied.

 

En fait, cela dépend de ce que tu vas rechercher dans le ciel. Elles ne te permettront pas de détailler Jupiter par exemple. Mais de jolies balades célestes, oui c'est certain.

[mazen]

Je serais d'accord avec Mazen, une fois n'est pas coutume: ...... les champignons sont à stocker au sec, surtout les girolles, les cêpes, trompettes de la mort: séchés et bien conservés, ils rehaussent le goût de certaines sauces pour volailles, gibier ou auzres viandes rouges voire plats de pâtes ... délicieux surtout si arrosé d'un bon vin

 

beau programme !

 

 

 

perso meme à 10X j'apprécie le confort d'un pied photo pour l'observation.

[Ecureuil6972]

Il s'agirait d'un budget aux alentours de 100 euros - maximum 150 euros

[astromobile]

Bonjour à tous,

J'ai navigué sur le forum et je n'ai pas trouvé de réponse à ma question ou tout au moins, c'était pour conseiller des jumelles à 13000 euros, ce qui n'est pas le sujet. Donc excusez moi si dans l'histoire du site, il y a quelque chose sur le sujet.

 

Voilà, je suis une amatrice d'astronomie sans équipement pour l'instant. Amatrice de 41 ans, donc qui recherche un instrument valable. Après avoir longtemps hésité entre télescope et jumelles, je décide pour mon approche de m'équiper de jumelles. J'habite en ville mais pour moi, l'avantage est la transportabilité à pieds (pas de voiture, donc je ne vais pas me charger d'un truc de 5 kg).

J'hésite entre des 20x80 et des 15x70. 10x50 me semble un peu petit : qu'en pensez-vous ? A partir de quel grossissement faut-il obligatoirement un trépied?

Enfin : celestron, omegon, tesleskop, bresser : auriez-vous des retour à me faire sur la qualité de ces jumelles ? J'ai aussi pu voir sur certains sites que certains avaient eu des problèmes de champignons : mensonge ou réalité ?

Merci d'avance pour votre aide

 

Bonjour :

Ayant beaucoup pratiqué cet instrument tant astro que terrestre mon experience est la suivante en matiere de jumelles :

10 x 50 est la limite à main levée

au dela un support est imperatif

pour la montagne j'ai longtemps utiliser des 30 x 60 avec un monopode telescopique c'est léger et peu encombrant et ameliore la stabilité de maniére significative .

Pour le ciel le mieux est une paire de jumelles avec renvoi 90 ou 45 deg

mais elles sont generalement plus lourdes et plus cheres.

[Smith]

Si tu décides de prendre un trépied je te recommande de prendre des 20X80. le poids sera encore gérable (+/- 3kg + le trépied), et tu accéderas alors à plus de détail grâce au grossissement de 20X.

 

Sans trépied, un modèle 10X50 est un bon compromis luminosité/grossissement.

 

Pour l'humidité/champignons : Il faut les laisser à l'air libre à la maison, elles pourront ainsi sécher.

 

10X50 un peu petit ? C'est une question de goût. Observer à mains levées sans trépied, allongé dans un transat, a l'avantage du confort et de la rapidité de mise en oeuvre. Mais à 10X on en voit moins qu'à 20X etc...

Personnellement, j'ai plusieurs paires de jumelles avec la stratégie suivante :

7X35 pour observer furtivement quelques minutes (jusqu'à 30 mn max ou plus en vacances) ; elles sont légères et le faible grossissement permet une image plus stable, plus "reposante".

Des grosses sur trépied (moi des 25X100 mais des 20X80 feraient aussi l'affaire), pour de plus longues observations (1h et plus). Plus de détails, mais plus de temps de mise en oeuvre et moins de confort.

 

Edit : Je vois que tu indiques un budget de 100/150 €.

Laisse tomber trépied + 15X70 ou 20X80, tu ne seras plus dans le budget.

 

Opte pour des 10X50. Il y a le modèle Nikon Aculon qui serait dans ton budget.

http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_Aculon_10X50-rNIKONBAA814SA.html

Modifié 27 novembre 2013 par Smith

[popov]

Bonjour Ecureuil, bienvenue

 

Tu habites en ville, et pas la plus petite il me semble.

Les possibilité avec des jumelles sont très limités en

ville, c'est plutot sous un bon ciel qu'elles donnent

leur plein potentiel.

 

As tu pu déjà en emprunter une paire à quelqu'un de

ton entourage, pour voir ce que cela peut donner

(et éviter une désillusion...) ?

[starac]

... j'ajouterai aussi qu'avec le type de jumelles citées ici, on ne pourra pas aller très très loin en observations planétaires ... à toute fins utiles: les grossissements ne suffisent pas: il y aura grosso modo les lunes de Jupiter, un début d'anneaux sur Saturne (plus évident à x15), la teinte orangée de Mars;

 

En lunaire, c'est très sympa et les très grandes structures (quelques cratères majeurs ou bien visibles par leur blanc éclatant, chaîmes montagneuses, mers ...) sont visibles.

 

Sinon, sous un ciel bien (sombre, transparent, bien ciselé par le froid ): le programme: amas ouverts Messier et quelques autres, les globualaires Messier accessible constituent une boule floue non résolue (mais toujours jolie à voir), quelques nébuleuses d'émission / diffuses (actuellement, M42), des champs stellaires (balades dans la Voie lactée ++), de beaux astérismes, les teintes de quelques étoiles colorées (Aldébaran, Bételgeuse, Rigel, Albireo, ... ) et quelques tachouilles galactiques aussi (M31, M33, M101, M81/82 ...)

 

Comme d'habitude, on peut se laisser guider par quelques bons livres (feu Pierre Bourge, feu Patrick Moore, Phil Harrington ... je sais je réchauffe toujours les mêmes plats) ou par des ressources web (gratos )

Modifié 27 novembre 2013 par starac

[Ecureuil6972]

Je vous remercie tous pour vos promptes réponses.

En magasin, j'ai vu des 20x80 : vraiment trop gros.

Sur internet, j'ai vu celles-ci en 15x70 qui me semblent bien, quitte à acheter un trépied dans un 2eme temps : http://www.astroshop.de/fr/jumelles-celestron-skymaster-15x70/p,7828#tab_bar_1_select

Bon mais ce que vous dites pour les 10x50 fait aussi réfléchir : trouver le juste équilibre entre l'équation impossible portabilité et visibilité

[paradise]

Jusque 10x de grossissement, ça va pour l'observation à main levée, au-delà il faut le trépied.

 

Pour le repérage/observation, les 10x50 sont un standard pour les astrams, bien que des 8x40 puissent convenir pour strictement le repérage.

 

Le souci, pour l'observation proprement dite, c'est qu'on a très vite besoin de grossissement, ce qui fait que pour beuacoup moins cher on peut se tourner vers une bonne petite lulu, ou un Mak, pour bien plus d'efficacité, il faut bien en effet tout considérer selon ce qu'on veut faire....

[astrornans]

bonjour !

comme les copain, je penses que les 10 x 50 sont bien car elle se transporte partout et pourrons meme servir a regarder les oiseaux en balade...

Et on garde ca "a vie" car ca permet toujours de belle balades dans le ciel nocturne meme si on a un gros telescope a coté...

pour un budget de 100 euros c'est le plus indiqué je penses...

avec un budget de 200 euro j'aurais peut etre orienté aussi vers des 20x80 sur trepieds photo par exemple...

 

il existe des 10x60 pas mal...

plus de lumiere et tout aussi transportable...

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP006

[Ecureuil6972]

Kepler, Teleskop-Service, c'est fabriqué où ? En Chine ? En Allemagne ?

[Smith]

En Chine, comme beaucoup d'autres pièces optiques.

 

J'ai les 10X40 Kepler serie FB, c'est vraiment très bon (le piqué est meilleur que mes nikon 7X35).

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP007

 

Il faudrait appeler le magasin à Colmar pour demander s'ils ont encore des 10X50 dans la serie FB.

Ce serait dans ton budget avec un rapport qualité/prix très bon.

 

Sinon chez TS il y a celle-ci :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1406_TS-10x50WP-Wide-Angle-Outdoor-Binocular---waterproof-and-nitrogen-filled.html

Dans le budget et en plus remplies à l'azote (protège contre l'humidité).

Modifié 27 novembre 2013 par Smith

[starac]

Re-,

 

Kepler, Teleskop-Service, c'est fabriqué où ? En Chine ? En Allemagne ?

 

exemple:

http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Hunting_Birding_Outdoor_Binoculars.html

 

... en feuilletant, on retrouve pas mal de têtes connues

[Le Gnou]

Bonjour,

 

trouver le juste équilibre entre l'équation impossible portabilité et visibilité

Équation qui peut s'appliquer à beaucoup d'instruments de notre passion...

 

 

Possédant les 15x70 Celestron, je préfère, en balade le jour, utiliser des 10x50 : plus légères, plus compactes, utilisables avec un monopode...

La nuit, c'est selon : utilisant les 15x70 avec un parallélogramme, je les sors lorsque je suis sûr d'observer plusieurs dizaines de minutes (et avec le temps en ce moment....).

 

 

Et, comme l'a dit Paradise :

Le souci, pour l'observation proprement dite, c'est qu'on a très vite besoin de grossissement [...]

 

 

Après... on peut aimer la vue que l'on y voit, avoir envie d'améliorer l'utilisation (Rotule ball, parallélogramme...), mais c'est encore des € en plus, et dans le cas du parallélogramme, on perd la légèreté, c'est plus encombrant, moins "spontané" pour la mise en place...

 

 

Pour le trépied éventuel : penser à la hauteur, au poids, voir également si un sac de transport est fourni (et le cas échéant, sa qualité)...

 

 

Quand aux champignons, je ne fais sécher que les trompettes de la mort...

 

 

@+

Modifié 27 novembre 2013 par Le Gnou

[teddelyon]

Salut,

 

Une alternative intéressante niveau prix ce sont les bresser 10x50 qu'on retrouve très souvent au LIDL du coin pour 19.95 € ; ne pas hésiter à essayer plusieurs paires sur place, mais une fois le bon numéro tiré, je peux te dire pour en possèder une paire que, franchement, elles sont très performantes (surtout pour le prix) comme ça tu ne te ruines pas et éventuellement tu peux leur adjoindre un petit trépied pour plus de confort avec ce qui te reste comme budget.

 

Sinon je fais sécher aussi bien les trompettes que les petits mousserons, c'est idéal avec un petit rôti

[popov]

@ tous,

 

Je veux pas passer pour le boulet de service, mais vous pensez vraiment qu'on peut faire de l'astro en plein Lyon avec des 10x50 ?

 

Même des 20x80 je parirai pas dessus, et de toutes façons elles seront hors budget si on leur associe un pied suffisament rigide...

 

Je me demande si dans de telles circonstances une petite lulu 70/700 n'aurait pas plus de potentiel (lune, planètes et un peu plus facilement du ciel profond même si les pléiades ne tiendrons plus entier dedans).

 

Je précise d'emblée que j'adore les jumelles, je ne pars jamais sans mais franchement en ville (et la mienne n'est pas trop polluée), c'est pas vraiment évident...

[c comme ça]

Bonjour écureuil !

 

N'oublies pas que sur Lyon nous avons une boutique astro ... j'ai nommé Equinoxe cours Lafayette !

 

Ci-dessous la page des jumelles sur leur site (oh bin tiens ils ont la Célestron 15X70 ...)

 

http://www.equinoxe-lyon.com/index_produits.php?famille=9&ssfamille=21

 

Ou alors une petite lulu 70/400 de voyage avec trépied et sac à dos ...

 

http://www.equinoxe-lyon.com/index_produits_details.php?article=2740&gamme=

 

Et puis tu pourras toujours utiliser tes jumelles pour observer nos illuminations du 8 décembre !

Modifié 27 novembre 2013 par c comme ça

[Ecureuil6972]

Mon but n'est pas de rester enfermée chez moi. Si je parle de portabilité, c'est bien parce que j'envisage scruter le ciel étoilé au-dessus de la Méditerranée ou en pleine montagne.

La pollution lumineuse n'est donc pas à considérer dans mon choix.

[teddelyon]

Ah, c'est très bien ça ! Donc les 10x50 sont parfaites.

 

Maintenant, effectivement, comme le souligne Popov, une petite lulu ou un petit mak sur un trépied te permettront de faire un peu de planétaire même en plein Lyon... mais ça ne se porte pas autour du cou et ne rentre pas dans un petit sac comme des jujus de 50 (quoique le mak), il faut un bon sac à dos...

[claudedenis]

:)Bonjour,

Pour prendre connaissance des critères de choix et des tests par Professor EdZ afin de les adapter à vos préférences selon votre libre arbitre:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php?Cat=0&Board=binoculars&PHPSESSID=

+ de tests pour affiner votre choix:

http://www.allbinos.com/index.php?test=lornetki&test_l=260

les préférées de Professor EdZ:Nikon action extreme cf 10x50 à 159€ sur amazon.fr:

http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0001HKIK4/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1385564609&sr=8-1&keywords=nikon+ex+10x50&condition=new

distance d'oeil à oculaire un peu + généreuse que les Aculon:appréciable quand on porte des lunettes.

pour des mains féminines les 8x40 + petites,+ légères que les 10x50 ont la même pupille de sortie=5mm mais grossissant - elles révèlent d'autant - de détails,en contre-partie elles sont + stables:

http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_Action_EX_8X40_CF-rJUNIBAA661AA.html

perso,je préfèrerais les Kepler 10x60 triplet 5,3° pupille de sortie 6mm conseillées par Smith,mais c'est affaire d'anatomie:1430g.

 

hors budget mais confortable:

http://www.bigbinoculars.com/mirror.htm

hors budget aussi mais indispensable:un monopode + grand que vous capable de vous permettre d'observer au zénith(attention aux vertèbres cervicales).

l'arme fatale pour le prix d'un Dobson chinois:

http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/CANON_Jumelles_10_X30_IS-rJUCA2897A004.html

la gamme comporte des modèles mieux adaptés aux nécessités de l'astro.

de Philip S. Harrington:

http://www.amazon.fr/Touring-Universe-Through-Binoculars-Astronomers/dp/0471513377/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1385570551&sr=8-1&keywords=touring+the+universe+through+binoculars

j'oubliais le support pour smartphone:

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-divers/2154-support-smartphone-pour-jumelles.html

Modifié 27 novembre 2013 par claudedenis

[popov]

Mon but n'est pas de rester enfermée chez moi. Si je parle de portabilité, c'est bien parce que j'envisage scruter le ciel étoilé au-dessus de la Méditerranée ou en pleine montagne.

La pollution lumineuse n'est donc pas à considérer dans mon choix.

 

Autant pour moi alors. J'avais retenu que tu étais en ville et sans voiture. Et cru que tu voulais t'en servir principalement à Lyon, ce qui aurait été très difficile et limitatif. Je te prie de m'excuser pour ma mauvaise interpretation

[choco]

Popov Ce matin de bonne heure le ciel était très beau, même s'il n'a aucunement la qualité astronomique à 5 km (à vol d'oiseau) de la place Bellecour (Centre-ville).

 

En jumelles je me limite à 500 grammes, des 8x40, au-delà ça devient vite lourd mais on peut s'arranger, observer assis, caler ses coudes...

Il y aura malgré tout une limite si tenues à la main.

J'ai rencontré un ornithologue chevronné n'utilisant que des 9x63, à prismes droits peut-être, en tout cas bien lourdes !

 

Et puis pour viser assez haut, dès 45 /50°, on prend vite mal au cou si l'on observe sans appui.

[HP73]

Bonjour

 

même avis que beaucoup d'entre nous: les 10x50 sont parfaites pour l'utilisation nomade prévue. Pour un grossissement et diamètre supérieurs, trépied obligatoire et renvoi à 45 voire 90° très appréciable. Mais le poids, l'encombrement et le budget ne seront plus les mêmes.

Des 10x50 de bonne qualité, on les garde de nombreuses années.

[starac]

Bonsoir,

 

...

Quand aux champignons, je ne fais sécher que les trompettes de la mort...

...

 

Oui , dans le temps, quand je trouvais encore les autres, c'était en abondance: donc pas d'autre choix que de les sécher car on ne pouvait les manger tous ... mais tu as raison: frais, c'est bien mieux --- p. ex. coupés en petits morceaux sur un toast bien croustillant avec échalotes, persil et beurre fondus genre duxelle ...

 

Actuellement, mes cachettes à champignons sont pauvres, même en trompettes de la mort ... ... c'était quoi déjà le sujet ?

Ah oui, voici pour l'écureuil :

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201307_jumelles_75euros.pdf

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201308_jumelles_hautdegamme.pdf

 

... au cas oû des 10x50 étaient retenues: cela complète un peu les belles références de claudedenis.

[Ecureuil6972]

Oui je disais sans voiture dans le sens où je ne charge pas la lunette/jumelle ou télescope dans le coffre de la voiture pour me rendre sur le lieu de l'observation. Il y aura forcément un déplacement à pieds, d'où mon attention apportée à la transportabilité.

En tout cas, je vous remercie tous pour votre aide. C'est vraiment très sympa.

[charpy]

voila aussi quelques exemples de lunettes très portables

http://www.promo-optique.com/lunetteastronomiquetravelscoper70mm-p-6444.html?cPath=134_136

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-orion-goscope-ii-1751.html

ou en version télescope (plus lourd 3kg mais encore logeable dans un sac a dos)

http://www.astronome.fr/produit-telescopes-d-initiation-telescope-orion-skyscanner-100mm-1177.html

 

ces instrument seront moins performant que les jumelles sur les champs d'étoiles mais tu pourras grossir plus pour commencer à faire du planétaire (anneaux de saturne, bandes et satellites de Jupiter).

en général sur ces lunettes l'objectif est très correct mais les oculaires et le renvoi coudé d'origine pourrissent l'image et gagnent à être rapidement remplacés par des plossl de base a 20E et un renvoi de meilleure qualité.

[popov]

Hello Choco !

 

Popov Ce matin de bonne heure le ciel était très beau, même s'il n'a aucunement la qualité astronomique à 5 km (à vol d'oiseau) de la place Bellecour (Centre-ville).

 

Chez moi aussi en Alsace. Par contre qu'est ce qu'on se les pelait sévère

Mais pour une nuit dégagée non "glaciale" mais juste "normale", telle qu'on peut l'avoir à la plupart des saisons, n'avez vous pas une couche d'humidité doublée de pollution atmosphérique qui diffuse méchament la lumière citadine ?

 

J'ai connu deux nuits sans aucune diffusion cet été (voie lactée jusqu'à l'horizon en pleine ville) et une tout aussi bonne (-10° par contre) l'hiver dernier. Me semblent être des conditions rares quand même...