ISON, passage au périhélie

[nicolazs]

Bonsoir, je fais partie des 92 qui suivent la discussion depuis hier soir et j'en avais marre de rester dans l'ombre. (Et puis moi aussi j'ai bien envie de faire des jeux de mots pourris avec Ison)

 

Tu as ra-ison !!! exprime toi cher ami !!!!

 

:be:

[nicolazs]

Une petite image de la situation....

[pat59]

Ison qu'à bien se tenir sur ce forum !!!

[Fred_76]

Tu tires des données d'images qui ont sans doute été traitées ne serait-ce qu'en automatique par le satellite

est-ce bien raisonnable?

Normalement les images ont toutes le même traitement. D'ailleurs la forme très régulière de la courbe est un bon indice, même si ce n'est pas une preuve. On peut charger les images RAW quelque part mais je n'ai pas cherché.

[Astropleiades]

Ison qu'à bien se tenir sur ce forum !!!

 

Ison fous ces astram!

 

[Phyz]

Je vais rester là non pas pour Ison mais pour toutes ces trouvailles de jeux de mots :-D

[fratton]

En tout cas, pour l'instant, la seul conclusion sur la journée est que le SOHO de 1995 est un meilleur millésime que le SDO de 2010 ! Et dire que SOHO arrive en fin de vie (prévu pour 2014 !)

 

Profité des images, bientôt ce sera fini !

[Astropleiades]

Je vais rester là non pas pour Ison mais pour toutes ces trouvailles de jeux de mots :-D

 

C'est qu'Ison pas tous été donnés...

(et oui j'suis pas sorti finalement... il fait trop froid dehors! )

 

 

Blague à part; pour ceux que ça intéresse, je vais donner une conférence sur Internet demain soir, en vue de faire le point sur la situation de la comète. Ce sera également l'occasion de clarifier tout ce qu'on entend à droite et à gauche...

Ça se passera ici (à partir de 20h) : http://www.astropleiades.fr/pages/multimedia/retransmissions/

 

(voilà, j'ai terminé ma pub'... )

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

Modifié 29 novembre 2013 par Astropleiades

[John Mc Burne]

c'est clair que si on enleve les images de soho, il reste plus grand chose a se mettre sous la dent, a part du coté des stéréo's sisters, mais ça va pas loin!

[pat59]

Je trouve que les sites d'infos sont quand même très en retard sur ce coup là. Et même la NASA... Alors qu'hier soir il était déjà évident que quelque chose avait survécu, il a quand même fallu attendre un bon moment pour avoir une confirmation. Seuls quelques sites laissent entendre qu'un morceau est toujours là, pour les autres le match est fini, ison baissé le rideau...

[ursus]

-4

 

 

De rien

[Philastro]

l'animation actualisée :

 

 

La queue se développe

[John Mc Burne]

On va s'ennuyer quand elle va sortir du champ... sauf si il y a quelque chose a voir, mais ça c'est une autre histoire et c'est pas pour tout de suite.

[nicolazs]

Je trouve que les sites d'infos sont quand même très en retard sur ce coup là. Et même la NASA... Alors qu'hier soir il était déjà évident que quelque chose avait survécu, il a quand même fallu attendre un bon moment pour avoir une confirmation. Seuls quelques sites laissent entendre qu'un morceau est toujours là, pour les autres le match est fini, ison baissé le rideau...

 

ben le cotè spectaculaire n'étant plus là ils ont laissés tomber les mises à jour de l'info....

 

l'info moderne ça me dépasse... l'effet info en continu style bfmtv...

[Cyrilleb]

Ce n'est pas si évident :

 

 

Attention avec les images de SOHO! Les images en bleu sont traitées, pour uniformiser le fond de ciel. Sur les images brutes, le centre de l'image est beaucoup plus lumineux et les bords très sombres.

 

Une image brute de Lasco C3, ça ressemble à ça:

 

 

Je ne suis pas sûr que l'on ait le droit de dire que la surface en pixels soit proportionnelle à la magnitude... Il est possible que ça dépend où se trouve la comète sur l'image. Si c'est le cas, les objets près du centre apparaissent plus faibles, et ceux près du bord plus lumineux. Du coup, ça expliquerait peut-être pourquoi ISON est apparue plus faible près du soleil, et pourquoi elle regagne en luminosité en s'éloignant... mais je m'avance peut-être un peu trop.

[Great gig in the sky]

Surtout , surtout ne pas s' emballer !

Il faut savoir r-ison garder ....

 

Elle est bien pourrie celle-là .

[pat59]

ben le cotè spectaculaire n'étant plus là ils ont laissés tomber les mises à jour de l'info....

 

l'info moderne ça me dépasse... l'effet info en continu style bfmtv...

Pourtant c'est maintenant que ça devient spectaculaire. Suivre une comète à la trace, via des satellites, en direct par internet, c'est vraiment le pied.

 

BFMTV n'a pas réussi à faire un reportage en direct depuis la comète ? Ils me déçoivent...

 

"Oui ici en direct d'Ison, je viens de retirer mes lunettes de soleil, la température fraîchit un peu..."

[nicolazs]

Pourtant c'est maintenant que ça devient spectaculaire. Suivre une comète à la trace, via des satellites, en direct par internet, c'est vraiment le pied.

 

BFMTV n'a pas réussi à faire un reportage en direct depuis la comète ? Ils me déçoivent...

 

"Oui ici en direct d'Ison, je viens de retirer mes lunettes de soleil, la température fraîchit un peu..."

 

:be::be::be::be::be::be:

[Cyrilleb]

c'est clair que si on enleve les images de soho, il reste plus grand chose a se mettre sous la dent, a part du coté des stéréo's sisters, mais ça va pas loin!

 

Pour les images de STEREO, nous les aurons en haute résolution dans quelques jours.

 

Pour le reste, wait and see! Il faut rester prudent sur l'évolution de cet astre... évitons de tirer des plans sur la comète

[polaris78]

:be:et dire qu'ison gardé le meilleur pour la fin

[pat59]

Surtout , surtout ne pas s' emballer !

Il faut savoir r-ison garder ....

 

Elle est bien pourrie celle-là .

Heureusement qu'on n'a pas à faire des jeux de mots avec la comète Hyakutake, ce serait moins évident

[Thierry Legault]

Je ne suis pas sûr que l'on ait le droit de dire que la surface en pixels soit proportionnelle à la magnitude... Il est possible que ça dépend où se trouve la comète sur l'image. Si c'est le cas, les objets près du centre apparaissent plus faibles, et ceux près du bord plus lumineux. Du coup, ça expliquerait peut-être pourquoi ISON est apparue plus faible près du soleil, et pourquoi elle regagne en luminosité en s'éloignant... mais je m'avance peut-être un peu trop.

 

je me faisais la même réflexion...si on regarde bien les images, on voit qu'il y a de moins en moins d'étoiles vers le centre et de moins en moins de bruit de fond aussi. Ce qui veut dire que l'image n'est pas brute mais traitée pour harmoniser la couronne (dont la brillance diminue monstrueusement quand on s'éloigne du Soleil, on s'en rend bien compte quand on doit traiter des images d'éclipse totale) et que les objets paraissent donc moins brillants en s'approchant du centre et remontent en s'éloignant.

 

Je ne la trouve quand même pas super vaillante cette comète

[nicolazs]

je me faisais la même réflexion...si on regarde bien les images, on voit qu'il y a de moins en moins d'étoiles vers le centre et de moins en moins de bruit de fond aussi. Ce qui veut dire que l'image n'est pas brute mais traitée pour harmoniser la couronne (dont la brillance diminue monstrueusement quand on s'éloigne du Soleil, on s'en rend bien compte quand on doit traiter des images d'éclipse totale) et que les objets paraissent donc moins brillants en s'approchant du centre et remontent en s'éloignant.

 

Je ne la trouve quand même pas super vaillante cette comète

 

DOnc cela signifie que la magnitude apparente d'ISON est faussée ??? :confused::confused:

[Fred_76]

Attention avec les images de SOHO! Les images en bleu sont traitées, pour uniformiser le fond de ciel. Sur les images brutes, le centre de l'image est beaucoup plus lumineux et les bords très sombres.

 

Une image brute de Lasco C3, ça ressemble à ça:

 

 

Je ne suis pas sûr que l'on ait le droit de dire que la surface en pixels soit proportionnelle à la magnitude... Il est possible que ça dépend où se trouve la comète sur l'image. Si c'est le cas, les objets près du centre apparaissent plus faibles, et ceux près du bord plus lumineux. Du coup, ça expliquerait peut-être pourquoi ISON est apparue plus faible près du soleil, et pourquoi elle regagne en luminosité en s'éloignant... mais je m'avance peut-être un peu trop.

 

Le telescope C3 est extrêmement vignetté, comme ils l'expliquent dans leur Handbook. C'était un mal nécessaire pour barrer la route aux reflets indésirables.

 

http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk

 

L'image que tu montres est une image brute non calibrée. Elle n'est pas utilisable en tant que telle. Les images RAW calibrées ne sont publiées que bien plus tard (plusieurs mois) après leur acquisition. Celles d'Ison auront certainement un traitement de faveur mais il faudra quand même attendre quelques semaines/mois.

 

En attendant, on n'a que les images "Quicklook" qui ne sont pas "scientifiques" mais offrent quand même des bonnes bases pour commencer quelque chose.

 

Enfin : je n'ai jamais dit que la surface de la comète était proportionnelle à sa magnitude !!!!!!!! d'ailleurs personne ne l'a dit avant toi !

[Philastro]

je me faisais la même réflexion...si on regarde bien les images, on voit qu'il y a de moins en moins d'étoiles vers le centre et de moins en moins de bruit de fond aussi. Ce qui veut dire que l'image n'est pas brute mais traitée pour harmoniser la couronne (dont la brillance diminue monstrueusement quand on s'éloigne du Soleil, on s'en rend bien compte quand on doit traiter des images d'éclipse totale) et que les objets paraissent donc moins brillants en s'approchant du centre et remontent en s'éloignant.

 

Je ne la trouve quand même pas super vaillante cette comète

 

Mais ce qui est surprenant c'est que la NASA ne semble pas expliquer cette perte de vue d'ISON pendant qu'elle était au plus près du Soleil.

 

Elle s'est fait quand même bien secouer par notre étoile, elle est groggy mais pas KO.

[Thierry Legault]

Mais ce qui est surprenant c'est que la NASA ne semble pas expliquer cette perte de vue d'ISON pendant qu'elle était au plus près du Soleil.

 

je ne pense pas que ça explique toute la baisse de luminosité à l'approche car on voit bien que le blooming du capteur disparaît (à moins qu'il n'y ait un filtre neutre dégradé circulaire devant le capteur)

 

[Fred_76]

Mais ce qui est surprenant c'est que la NASA ne semble pas expliquer cette perte de vue d'ISON pendant qu'elle était au plus près du Soleil.

 

Elle s'est fait quand même bien secouer par notre étoile, elle est groggy mais pas KO.

 

Ben c'est pas trop compliqué à comprendre pourtant : Ison de la buée sur les lentilles... Plus sérieusement, la couronne est tellement lumineuse que la queue de la comète ne pouvait pas rivaliser. C'est comme chercher un lapin blanc dans un champ enneigé.

 

De même la pression du vent solaire était telle qu'elle a du complètement souffler la queue à ce moment. D'ailleurs, on voit bien que la queue est en train de se "re" construire.

Modifié 29 novembre 2013 par Fred_76

[pat59]

Mais ce qui est surprenant c'est que la NASA ne semble pas expliquer cette perte de vue d'ISON pendant qu'elle était au plus près du Soleil.

 

Elle s'est fait quand même bien secouer par notre étoile, elle est groggy mais pas KO.

Pour leur défense, hier c'était Thanksgiving...

 

Par contre, j'aimerais savoir : y avait-il un "horaire" prévu pour le passage de la comète après le périhélie, et si oui, y a-t-il eu retard sur l'horaire prévu ? Autrement dit, lorsqu'on a commencé à revoir un morceau apparaître, était-il à l'endroit et au moment prévu, ou était-il en retard ?

[Fred_76]

je ne pense pas que ça explique toute la baisse de luminosité à l'approche car on voit bien que le blooming du capteur disparaît (à moins qu'il n'y ait un filtre neutre dégradé circulaire devant le capteur)

 

Non, dans le Handbook ils ne parlent pas de filtre. Le traitement est fait de façon informatique.

 

 

Pour leur défense, hier c'était Thanksgiving...

 

Par contre, j'aimerais savoir : y avait-il un "horaire" prévu pour le passage de la comète après le périhélie, et si oui, y a-t-il eu retard sur l'horaire prévu ? Autrement dit, lorsqu'on a commencé à revoir un morceau apparaître, était-il à l'endroit et au moment prévu, ou était-il en retard ?

 

Non pas de retard. La comète s'appelle ISON, pas SNCF.

[Cyrilleb]

Enfin : je n'ai jamais dit que la surface de la comète était proportionnelle à sa magnitude !!!!!!!! d'ailleurs personne ne l'a dit avant toi !

 

Oui, OK, désolé pour ce raccourci un peu trop rapide, mais quelqu'un a posé la question, et tu parlais aussi de luminosité. Ce raccourci, d'autres lecteurs ont très bien pu le faire

 

Enfin, je voulais surtout soulever ce problème de traitement des images, tout le monde n'en avait pas forcément conscience.

 

Sinon, pour le blooming, je ne pense pas qu'il soit affecté par le traitement, il doit forcément apparaître sur les images brutes.