Un exsès de lentille peu nuire à l'observation

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

Bienvenue dans le monde des oculaires de qualité !

 

Après ce type d'expérience, tu vas porter un autre oeil sur les chinoiseries à grand champ.

 

Toutefois tout le monde ne se fait pas au confort spartiate des ortho, il en faut pour tous les gouts !

 

Si tu veux suivre deux discuts qui courrent en ce moment :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=112596

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=112576

[paradise]

Un excès de lentille peut nuire à l'observation

 

Je suis d'accord, rien de plus ennuyeux que d'avoir mal au ventre en pleine nuit au milieu de nulle part, dans le froid...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ah ben quoi, si on peut plus rigoler....

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

Ca ce voit d'autant mieux que l'optique est bonne.

Ta 102, c'est un achro longue japonaise je crois ?

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[serge vieillard]

et oui, ya pas d'miracle : les traitements optiques, ça coute un minimum, et si yapa, ben ya une sacrée différence.

Et là, en "poussant" le tube, ben yen faut de la lumière

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[paradise]

Je ne doute pas de la qualité du traitement de la lentille sur cette lunette, ayant quand même vu ce que donne des lentilles basique, j'aurais plutôt

tendance à penser qu'elle a bénéficié d'un traitement de qualité et

qui demande une bonne fin dans son chemin optique.

Les lentilles du Puy sont les plus fameuses, paraît-il.

 

 

 

 

Bon, j'arrête, pas taper !

[Daube-sonne]

Dans la chaine optique qui nous permet d'observer, l'oculaire est

l'élément le plus dur à maitriser au vu des changement que cela peu occasionner.

 

Bonjour,

Je n'ai jamais rencontré ce genre de chose. Je peux juste témoigner de différences en bord de champ.

Il peut y avoir des différences au niveau de la transparence, mais attention ce sont des subtilités, alors si ça saute aux yeux je chercherais l'explication ailleurs...

 

Amicalement Vincent

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Daube-sonne]

Oui mais au centre c'est toujours très bon à excellent.

Comme tu sembles voir un assombrissement c'est étrange ; et je mettrais ça sur le compte de la buée ou de la perte de vision nocturne (passage d'une voiture, observation de Jupiter ou de Sirius...).

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Daube-sonne]

Oui mais c'est vraiment subtile de l'ordre de 5%. Regarde ici

http://www.amateurastronomie.com/Astronomie/tips/tips3.htm

 

Les bons multilentilles tournent tournent entre 95~97% alors que certains 4 lentilles ne font pas mieux.

 

Je pense que si ton 6mm te parait plus sombre c'est que la différence de transmission doit être assez forte de l'ordre de 10%. Et que ce n'est pas lié au nombre de lentilles (preuve des Nagler à 96-97%) mais sans doute aux traitements.

 

Vincent

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Jefferson]

D'accord avec Vincent . Que la différence ne se voit pas trop avec le 200 ne m'étonne pas . Tu as 4X plus de lumière au départ .

[Daube-sonne]

D'accord avec Vincent . Que la différence ne se voit pas trop avec le 200 ne m'étonne pas . Tu as 4X plus de lumière au départ .

 

4x plus de lumière sur les étoiles uniquement pas sur les objets étendus.

 

Moi j'ai une autre explication mais assez capilotractée : le Newton étant à f/d plus court varie plus vite en grossissement que la lunette lors d'un changement de focale oculaire. Ce qui peut (peut-être) dissimuler les petites variations de luminosité puisqu'on subit les plus fortes dans le changement de focale.

 

Ça vaut ce que ça vaut

 

Vincent

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye