Alter M603 ou Skywatcher 150 Pro

[nminkov]

Bonjour,

 

Je peux peux acheter un Intes Micro Alter M603 occasion pour +- le même prix que le Skywatcher Mac 150 pro. J’hésite fortement entre les deux.

 

Je cherche un instrument polyvalent pour observation visuelle, ainsi que pour de l'astrographie.

 

Pouvez vous me conseiller?

 

Merci d'avance

Modifié 30 novembre 2013 par nminkov

['Bruno]

Bonjour ! Les Intes ont très bonne réputation : taux de transmission élevé, qualité optique haut de gamme, pas de shifting, possibilité d'utiliser le coulant 50,8 mm. Mais les Maksutov de chez Skywatcher aussi ont une bonne réputation. En comparaison, je sais juste qu'ils ne permettent pas l'utilisation du coulant 50,8 mm (à moins que ça ait changé ?)

 

Pas facile de choisir...

 

Pour ce qui concerne l'astrophoto, ces tubes ne sont pas bien adaptés à l'astrophoto stellaire (à cause de leur F/D élevé). Par contre en photo planétaire ils ont fait leur preuve.

[nminkov]

Merci Bruno, tu m'aides beacoup la

 

Est que vaut mieux un Skymax neuf ou Intes Micro occas?

[syncopatte]

C'est assez étonnant de voir la différence de prix neuf/occase actuellement concernant l'Intes.

 

J'ai eu mon M603 à 400 euros (en neuf tu comptes 1000 en plus).

 

Un excellent tube cet Intes en tout cas.

 

Patte.

[Jean920]

C'est assez étonnant de voir la différence de prix neuf/occase actuellement concernant l'Intes.

 

J'ai eu mon M603 à 400 euros (en neuf tu comptes 1000 en plus).

 

Un excellent tube cet Intes en tout cas.

 

Patte.

De ce que j'ai vu sur ces 2 tubes l'intes fera des images plus contrastées vu la précision optique meilleure.

Et puis il se comporte mieux dans le bleu et le rouge avec aussi plus de contraste. Les images sont très ponctuelles sur tout le champs à l'oculaire.

Sur Vénus les nuages sont assez évident dans l'intès.

Si vous avez la chance de tomber sur un maksutov newton d'intès il y aura un outil très performant en visuel surtout dans le bleu et le rouge, du niveau des apo de très haute gamme.

Le seul inconvénient c'est la durée de mise en température, gommée s'il reste dehors en permanence.

Y'a pas photo entre les 2 modèles de maksutov.

Jean.

[nminkov]

C'est assez étonnant de voir la différence de prix neuf/occase actuellement concernant l'Intes.

 

J'ai eu mon M603 à 400 euros (en neuf tu comptes 1000 en plus).

 

Un excellent tube cet Intes en tout cas.

 

Patte.

 

T'as eu de la chance, moi j'ai un en vu pour 650Euro, trop?

 

La remarque sur F/D de Bruno est très pertinente, mais je veux aussi un instrument pas très encombrant. Le F/D 10 c'est d'instrument polyvalent. Est bien le cas en réalité. Ca donne quoi en SP avec?

 

Y'a pas photo entre les 2 modèles de maksutov.

 

Donc tu dis clairement le M603?

 

Merci

[OrionRider]

Bonjour et bienvenue sur WebAstro.

 

Un autre argument en faveur de l'Intes: en cas de revente tu ne perdras presque rien, alors que le SkyWatcher aura perdu 50% de sa valeur.

 

 

je veux aussi un instrument pas très encombrant. Le F/D 10 c'est d'instrument polyvalent.

 

Tous les catadioptriques sont compacts mais pour l'encombrement ça dépend de la monture. Tu as quoi comme monture? Pour ce type d'instrument, le minimum c'est une NEQ5.

 

F/D 10 sera un peu plus polyvalent que le F/D 12 du Skywatcher, mais de toute façon en photo ça ne convient que pour du planétaire.

 

Ca donne quoi en SP avec?

 

C'est quoi 'SP'?

Modifié 30 novembre 2013 par OrionRider

[nminkov]

C'est quoi 'SP'?

SP = CP pour les mauvais en orthographe ... ciel profond.

 

Tu as quoi comme monture?

 

Aucune, mais pensé aussi a au moins une NEQ5, voir HEQ5 ou 6 si j'en trouve en occasion.

 

Question par curiosité, on me propose un LX200 8" avec table équatoriale pour 1000 euro, pas encore les détailles, mais ça doit la génération avant le GPS. Pense que va être beaucoup trop grand pour moi. Est que le prix est correct?

 

F/D 10 sera un peu plus polyvalent que le F/D 12 du Skywatcher, mais de toute façon en photo ça ne convient que pour du planétaire.

 

Tu dis qu'il n'y a pas instrument polyvalent pour l'astrographie et qu'il faut investir dans deux instrument F/D différents pour CP et planétaire?

 

Pour l'astrographie en premier temps je veux utiliser mon Canon 60D non modifié, est que le Intes et Skywatcher marchent avec (adapteur dispo, pas de soucis de focus)?

 

PS. ça fait 15 que je suis en dehors l'astronomie, les instruments on quand même pas mal changé. Merci pour tous les conseilles

[christiand]

Un autre argument en faveur de l'Intes: en cas de revente tu ne perdras presque rien, alors que le SkyWatcher aura perdu 50% de sa valeur.

 

Apparemment ce n'est pas le cas : Patte a acheté son Intes occas à 40% du prix du neuf.. (voir plus haut) .

Comme quoi tout baisse à la revente.

[OrionRider]

SP = CP pour les mauvais en orthographe ... ciel profond.

 

Le Mak sera aussi bon qu'un autre en CP, sauf que tu n'auras pas accès aux grossissements les plus faibles. Le champ observable sera donc limité.

Avec ce genre d'instrument, le mieux que tu auras sera un 25mm de 70° de champ, ce qui fait un grossissement de 60x. Avec un 150/750 tu aurais un G= 30x, donc un champ 2x plus large.

 

Tu dis qu'il n'y a pas instrument polyvalent pour l'astrographie et qu'il faut investir dans deux instrument F/D différents pour CP et planétaire?

 

Oui. Par exemple une 80ED f/6 ou un Newton 150/750 f/5 pour le CP et le Mak pour le planétaire.

Il existe des réducteurs pour changer le f/d sur certains catadioptriques. Par exemple un C9,25 avec réducteur à f/6.3 et Hyperstar à f/2, mais c'est très complexe pour débuter.

 

Pour l'astrographie en premier temps je veux utiliser mon Canon 60D non modifié, est que le Intes et Skywatcher marchent avec (adapteur dispo, pas de soucis de focus)?

 

Non. Pour le planétaire on utilise une caméra dédiée. On en trouve à partir de ±200€ (neuf) pour une QHY5L-IIc.

 

Les APN comme ton Canon, c'est pour le CP.

Modifié 30 novembre 2013 par OrionRider

[nminkov]

Orion, tes photos sont sublimes. Comment tu comparas ton 150/750 au Skywatcher 150/750 parabolique?

[nminkov]

Avec ce genre d'instrument, le mieux que tu auras sera un 25mm de 70° de champ, ce qui fait un grossissement de 60x. Avec un 150/750 tu aurais un G= 30x, donc un champ 2x plus large.

 

Je ne peux pas pas utilier un 40mm avec pour un grossissent moins fort?

['Bruno]

Le problème, c'est en photo. En visuel, peu importe (sauf petits détails d'ordre pratique). Avec un Intes, qui accepte (sauf erreur de ma part) le coulant 50,8 mm, tu peux atteindre 1°40' sur le ciel (Pléiades en entier de justesse), et ce avec des oculaires pas forcément haut de gamme car un F/D long est plus tolérant qu'un F/D court. Mais en photo, le F/D de 10 est embêtant si tu comptes faire du ciel profond.

 

- Un F/D court est bien adapté à la photo stellaire, et pour le planétaire il suffit d'utiliser une Barlow pour rallonger la focale. Il existe des Barlow x3, x4 et même x5.

- Un F/D long est bien adapté à la photo planétaire, et pour le stellaire il suffit d'utiliser un réducteur de focale pour raccourcir la focale. Sauf que là c'est plus compliqué. Il faut d'abord se renseigner sur l'existence ou non de réducteurs de focale compatibles avec le Maksutov que tu souhaites acheter. Ça existe peut-être. Ou pas. Ou alors ça existe mais c'est cher. Je ne sais pas car ce n'est pas courant : ceux qui veulent faire de la photo du ciel profond utilisent en général des télescopes à F/D court.

 

Si ta priorité est la photo stellaire (ciel profond), le choix est peut-être à remettre en cause. Si c'est juste un truc à faire de temps en temps, si la priorité est le visuel et la photo planétaire, là le choix du Maksutov me paraît bien adapté.

 

(L'Intes serait donc préférable puisque tu as l'air de vouloir atteindre des grossissements faibles : s'il se confirme qu'on peut l'utiliser au coulant 50,8 mm ce sera un plus.)

Modifié 30 novembre 2013 par 'Bruno

[nminkov]

s'il se confirme qu'on peut l'utiliser au coulant 50,8 mm ce sera un plus.

 

Il semble que chez astroshop ils ont au moins deux, un Meade qui diminue F/D 63% à 130Euro et un Teleskop-Service de 50% à 49 Euro.

 

J'imagine que ca ne remplace pas un nativce F/D 5

['Bruno]

Tu parles de quoi, de réducteurs de focale ? (Tu as dû te tromper dans la citation.) Sont-ils adaptés à un Maksutov ?

 

Je soupçonne que le réducteur pas cher (49 €) soit un réducteur adapté aux petits capteurs, comme les webcams. Mais avec un APN ça risque de ne pas marcher.

[staffy]

Le problème' date=' c'est en photo. [u']En visuel, peu importe[/u] (sauf petits détails d'ordre pratique). Avec un Intes, qui accepte (sauf erreur de ma part) le coulant 50,8 mm, tu peux atteindre 1°40' sur le ciel (Pléiades en entier de justesse), et ce avec des oculaires pas forcément haut de gamme car un F/D long est plus tolérant qu'un F/D court. Mais en photo, le F/D de 10 est embêtant si tu comptes faire du ciel profond.

- Un F/D court est bien adapté à la photo stellaire, et pour le planétaire il suffit d'utiliser une Barlow pour rallonger la focale. Il existe des Barlow x3, x4 et même x5.

- Un F/D long est bien adapté à la photo planétaire, et pour le stellaire il suffit d'utiliser un réducteur de focale pour raccourcir la focale. Sauf que là c'est plus compliqué. Il faut d'abord se renseigner sur l'existence ou non de réducteurs de focale compatibles avec le Maksutov que tu souhaites acheter. Ça existe peut-être. Ou pas. Ou alors ça existe mais c'est cher. Je ne sais pas car ce n'est pas courant : ceux qui veulent faire de la photo du ciel profond utilisent en général des télescopes à F/D court.

 

2 réducteurs (Intes) existent (mais assez cher) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3315_Intes-Mikro-Alter-M603---Maksutov-Cassegrain-152-1500mm.html

 

Si ta priorité est la photo stellaire (ciel profond)' date=' le choix est peut-être à remettre en cause. Si c'est juste un truc à faire de temps en temps, si la priorité est le visuel et la photo planétaire, là le choix du Maksutov me paraît bien adapté.

(L'Intes serait donc préférable puisque tu as l'air de vouloir atteindre des grossissements faibles : s'il se confirme qu'on peut l'utiliser au coulant 50,8 mm ce sera un plus.)[/quote']

 

Il semble bien que cela soit le cas : http://fcouturier.free.fr/astro/matos/index.php

[OrionRider]

Orion, tes photos sont sublimes. Comment tu comparas ton 150/750 au Skywatcher 150/750 parabolique?

C'est pareil, ils sont équivalents au niveau de l'optique.

[Daube-sonne]

Une remarque en passant ; ok l'Intes a un coulant 2" mais ça n'est que mécanique.

Optiquement le champ exploitable est plus petit. Surtout le champ de pleine lumière est tout petit et l'illumination chute plus vite que sur un Newton.

Rien de grave mais c'est certain que ce n'est pas l'instrument grands champs par excellence.

Donc méfiance on peut placer un 40mm 68° dessus mais se pourrait que d'une part une couronne noire soit visible en bord de champ, ramenant le 40mm 68° à un 40 ~60°. Et que par ailleurs le bord du champ encore visible soit bien atténué.

 

A vérifier sérieusement si on veut valider l'argument de la sortie 2" que n'a pas le Skywatcher.

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 1 décembre 2013 par Daube-sonne

[macfly51]

2 réducteurs (Intes) existent (mais assez cher)

..Réputés pour ne pas justifier leur prix

Les réducteurs au pas Celestron ou Meade se montent très bien dessus pour 60€ max en occas.

[nminkov]

Je pense que je vais partir sur le M603, puis expérimenter au fur et à mesure, mais bon faut deja que je l'achete, ca risque de poser de soucis.

 

Entre temps je regarde les alternatives, y compris le Newton 150/750 qui était mon premier choix, mais je voulais aussi de planétaire... suis parti sur du polyvalent.

 

L'autre jour j'ai faillit acheter un Intes MK67 sur EQ5 pour 550 Euro, mais je sais qu'il a des soucis de focus et fiabilité... J'ai raté une occasion?

[staffy]

Je suis intéressé par l'usage de tout type de matériel.

Donc, 2 questions :

 

..Les réducteurs au pas Celestron ou Meade se montent très bien dessus pour 60€ max en occas.

 

Ces 2 réducteurs pour S.C sont ils bien "adaptés" pour un maksutov formule rumak ?

 

 

..Réputés pour ne pas justifier leur prix

 

Es-tu en mesure de me fournir des liens sur ce sujet ou me donner ton avis personnel quant à l'utilisation de ces réducteurs sur un tube intes ?

 

 

Merci d'avance de me donner quelques renseignements sur ces 2 points.

[Floastro]

Hello,

 

Je possède depuis un an un Mak 150 Black Diamond SkyWatcher sur monture NEQ5 Goto.

 

J'ai fais faire une bague chez Sky Meca pour avoir une sortie SC pour y installer un renvoi coudé 50.8 WO carbone Dielectric. Cela me permet d'utiliser mon Nagler 7mm, un UWAN WO 16mm 82° et l'énorme UWAN WO 28mm 82° (50.8mm).

 

Sur la qualité optique de ce Mak, des images très piquées sur le soleil et la Lune. Ca faisait plus de 10 ans que j'avais pas fais de visuel sur le soleil, surpris par la qualité des détails visible sur les taches.

 

La MAP est douce avec un shifting peu présent.

 

Faisant de la CCD CP avec du gros matos (ASA 12" sur Losmandy TITAN), je voulais un petit instrument pour refaire du visuel par simple plaisir.

 

J'ai eu autrefois un Meade ETX125, le Mak150 SkyWatcher est incomparablement meilleur.

 

C'est un petit télescope que j'adore............ Seul hic : la météo qui ne m'a pas permi de l'exploiter sur un grand nombre de nuits.

 

Je l'ai totalement équipé : parebuée ORION + résistance chauffante Thousand Oaks + filtre solaire Astrozap avec Astrosolar Baader + filtres polarisant lunaire.

 

Les quelques observations faites ont été vraiment supers. Les UWAN WO de 16mm et 28mm ont donné de superbes images. Super ce Mak150 !

 

A+++++++

 

Florent

[macfly51]

Je ne me rappelle plus où j'ai lu que ces réducteurs n'étaient pas si bon que leur prix et leur rareté laissaient croire. Et O.U. te le confirmera au téléphone.

 

D'autre part, l'optique et la mécanique du M603 sont si fines que c'est dommage d'y adjoindre un réducteur

[staffy]

Je ne me rappelle plus où j'ai lu que ces réducteurs n'étaient pas si bon que leur prix et leur rareté laissaient croire. Et O.U. te le confirmera au téléphone.

 

Cela fait près de 4 ans qu'O.U a abandonné la distribution d'Intes.

J'avais, d'ailleurs, à cette époque eu un assez long entretien téléphonique avec eux sur le sujet.

 

Donc, je vais essayer de trouver d'autres sources afin d'en savoir un peu plus sur les restrictions énoncées dans ton post.

 

 

D'autre part, l'optique et la mécanique du M603 sont si fines que c'est dommage d'y adjoindre un réducteur

 

Je n'ai fait qu'indiquer la possibilité d'installer cet accessoire sans en vanter un quelconque bénéfice.

[nminkov]

Cela fait près de 4 ans qu'O.U a abandonné la distribution d'Intes.

est que tu sais la raison pour l'abandon?

 

Merci pour ton input Floastro. T'as sacrement modifié ton Mak. Ca prend combien de temps pour ce mette a température? Est que t'est content en CP? M31 entre dans le champs?

[jeap]

e M31 entre dans le champs?

 

Salut

 

M31 fait environ 3°, soit 6 fois le diamètre apparent de la lune, pour la voir en entier il faut un instrument avec une focale courte, ou des jumelles dans un bon ciel, elle se voit très bien

 

J' ai une lunette 102mm/714, et avec un oculaire 32mm 70° M31 rempli tout le champ

[Floastro]

Merci pour ton input Floastro. T'as sacrement modifié ton Mak. Ca prend combien de temps pour ce mette a température? Est que t'est content en CP? M31 entre dans le champs?

 

Hello,

 

La bague arrière type SCT, que Sky Meca m'a fabriqué, m'a permit d'y installer un porte oculaire Pierre Astro 2" SCT avec serrage annulaire 2 vis. Comme ça je peux utiliser le renvoi coudé 2" carbone WO Dielectric....ou tout autre accessoires compatibles SCT.

 

Je sort le Mak 2hrs avant pour être sûr, surtout par temps froid. En CP, la météo ne m'a pas laissé trop de temps malheureusement. J'ai pu observer, entre autre, Orion et le double amas de Persée avec les oculaires WO UWAN 82° de 28mm et 16mm. Images très piquées et étoiles en tête d'épingle. Avec l'énorme UWAN 28mm, le champ est vraiment superbe, très légère distorsion des étoiles en bord extrême de champ mais pas rédhibitoire.

 

Au départ je me posais la question pour investir dans leur Mak180 mais la focale est nettement plus longue. Du coup je me suis rabattu sur le 150 avec ses 1800mm plus raisonnables et je suis vraiment pas déçu.

 

2 ch'ites photos en bas de page : http://www.poigetdigitalpics.com/materiel-photo.html

 

A++++++

 

Florent

[OrionRider]

Pour te faire une idée de la taille des objets à l'oculaire, installe astromatos: http://www.gentibus.com/AstroMatos/Fr/

Bien sûr, on ne voit pas la même chose que sur les photos, c'est juste pour se faire une idée du champ.

Le même programme sert pour le visuel ou la photo. La majorité des objets courants se trouve dedans.

[nminkov]

Floastro, merci pour les détails. Tes astrophotos font concurrence à H ubble. Je suis impressionné par ta monture, ca explique les poses d'1h. Du matériel pro pour un pro.

 

Pour te faire une idée de la taille des objets à l'oculaire, installe astromatos: http://www.gentibus.com/AstroMatos/Fr/

Bien sûr, on ne voit pas la même chose que sur les photos, c'est juste pour se faire une idée du champ.

Le même programme sert pour le visuel ou la photo. La majorité des objets courants se trouve dedans.

 

Merci Orion, je connaissez pas, j'avais utilisé un autre simulateur online, mas ma pas apparu conveinquant.

 

Me rend bien compte qu'avec un réducteur ou barrow on perd de la définition. L'autre possibilité c'est d'avoir plusieurs instruments. Mais la c'est la place qui manque dans l'appart.

 

J'ai trouvé une nouvelle offre M603 pour 750Euro avec monture EQ2 modifié. Semble un peut cher par rapport au 400Euro payé par syncopatte.

 

Floastro ma de nouveau fait flancher pour le Skywatcher ... bref, suis pas sorti de l'auberge.

[syncopatte]

Oui, c'est chérot et comme monture, ce tube mérite (et à besoin) de mieux, je dirais au minimum une EQ5.

 

Si par après tu rajoutes un beau pare-buée bafflé, un crayford de l'ordre d'un petit kilo et un WO UWAN 28mm, poids comparable, ce serait même la HEQ5 ou EQ6 qu'il faudrait.

 

Mes meilleures images à l'Intes, c'était une lune sans turbulence avec une tête bino (lourde aussi) mais sur une monture de "course" (NJP160).

Aucune vibration, image parfaitement stable, un délice!

Par contre, sur ma petite monture azimutale, la magie s'estompe, tant le temps de stabilisation est long.

 

Ultra important donc la qualité de la monture!

Surtout - j'insiste! - surtout pour le visuel!

(on lis trop souvent que ce n'est important que pour l'imagerie, mais c'est tout aussi important en visuel m'est avis)

 

Patte.

 

PS: j'ai eu l'Intes M603 pour 400€ avec son RC 2", le chercheur optique (excellent aussi), un oculaire 12mm 70° Erfle, une bonne barlow 2,5x et la valise tissu de transport.