Une lunette, ok, mais laquelle ?

[teddelyon]

Allez, vas-y, relance la polémique réflecteur/réfracteur !

Non malheureux, tu vas déchaîner des forces que tu ne soupçonnes même pas

[jeap]

Allez, vas-y, relance la polémique réflecteur/réfracteur !

 

La polémique, c' est pas mon truc:D, mais j' aimerais bien un jour zieuter dans une apo 130mm ou 140mm haut de gamme

[paradise]

La polémique, c' est pas mon truc:D, mais j' aimerais bien un jour zieuter dans une apo 130mm ou 140mm haut de gamme

Moi aussi !

[syncopatte]

Vous vous attendez à des vues extraordinaires?

 

 

Patte.

 

 

 

 

 

 

 

Ben ça dépend du ciel et des types d'objets!

[Colmic]

Non malheureux, tu vas déchaîner des forces que tu ne soupçonnes même pas

 

Franchement j'ai jamais compris cette guéguerre qui date de quelques années seulement. En fait cette guerre existe depuis que les dobson se sont démocratisés en France au début des années 2000.

 

Je me souviens très bien des générations de matos d'année en année quand je participais au rassemblement de La Chavade.

 

Les premières années, on y voyait la suprématie des télescopes type Pierre Bourge. Optique Astam ou Arcane, on n'avait pas bcp d'autre choix. Tout le reste fabriqué main. Le but ultime, poussé par Pierre Bourge, était de faire de la photo.

 

Ensuite on a vu fleurir les C8 dans le camp, petit à petit.

 

Puis sont arrivées les fameuses lunettes APO, notamment les Perl Vixen 102/900 Fluorite. Elles ont petit à petit remplacé les C8.

 

Puis sont arrivés les Taka, les Mewlon, les FS, les Epsilon pour la photo, on parlait même du stand Taka dans le camp Puis les Astrophysics, notamment les EDF pour la photo, elles faisaient un carton !

 

Au début des années 2000, on a vu 2 zozos bordelais arriver avec leur gros Dobson, Olivier Ruau (qui a créé le site altaz) et Thierry Ruiz (le co-fondateur de Skyvision). Tout le monde passait à son tour à l'oculaire en haut de l'escabeau pour zieuter les dentelles

 

A côté des Dobson a débuté l'imagerie numérique, j'ai fait partie des pionniers dans ce domaine, en planétaire avec les premières webcam, et en CP avec les tout premiers APN abordables du marché (Eos 10D puis 300D).

 

Aujourd'hui dans ce rassemblement on cotoie de tout, les mecs au Dobson qui se tirent la bourre sur les petites pétouilles, les mecs avec des lulu grand champ qui font de l'imagerie, des gars qui vont tâter de la haute résolution planétaire en imagerie, et des mecs blasés comme moi qui ne font plus que du solaire et vont zieuter dans les gros tubes des autres

 

Chaque époque a vu son lot de matériel, nul doute qu'il y aura encore d'autres époques avec de nouvelles inventions...

 

Le tout c'est que chacun respecte les choix des autres...

[teddelyon]

La polémique, c' est pas mon truc:D, mais j' aimerais bien un jour zieuter dans une apo 130mm ou 140mm haut de gamme

 

Idem ! Et pourtant je devrais normalement avoir sous peu un gros dobson je ne suis donc pas sectaire et comme Colmic, je ne comprend pas cette guéguerre, si chacun trouve son compte avec son matos c'est son choix et s'il se vend (et surtout s'utilise) encore des apo à 4 zéros c'est qu'il y a bien une (des) raison(s)...

 

@Patte : Ben oui au vu du prix ! de la Juju stable et contrastée à 1000x

[syncopatte]

Au final, ce n'est que celui qui adoube les brouzoufs qui pourra dire si ça vaut la peine ou pas.

 

Personnellement, je préfère "dispatcher" la monnaie dans une diversité d'instruments ayant chacun leurs atouts, plutôt que miser tout sur un cheval.

Et voyager aussi, car on a beau avoir la plus fabuleuse lulu, si le ciel ne suit pas, rien ne va! (surtout avec des petits diamètres)

 

Sur ce, les amis, je vous souhaite encore de joyeux débats pour choisir entre celle-ci ou celle-là.

 

Patte.

Modifié 12 décembre 2013 par syncopatte

[popov]

je ne comprend pas cette guéguerre, si chacun trouve son compte avec son matos c'est son choix

 

Ben la gueguerre elle est surtout quand il s'agit de suggérer un instrument à quelqu'un qui demande conseil. Chacun aura sa manières de voir les choses, ça dégénère d'habitude dès que l'un critique la manière de pratiquer de l'autre

[Colmic]

D'ailleurs pour pouvoir conseiller objectivement un matériel, ne faut-il pas avoir touché à tout et s'être soi-même fait sa propre opinion sur les avantages de chaque type selon la situation donnée ?

 

Parce que j'ai l'impression que vous raisonnez quand même souvent visuel et ciel profond. Ya pas non plus que ça, et Magellan a bien précisé qu'il voulait pouvoir se mettre à l'imagerie.

 

Je me demande d'ailleurs si ceux qui sont partisan de cette guerre Réfracteur/Réflecteur ont déjà fait autre chose que du visuel pur ?

 

Ya pas 1 façon de faire de l'astro, yen a des dizaines toutes différentes. Et cette manie de conseiller systématiquement le Dobson pour moi n'a pas lieu d'exister, on peut se faire plaisir de bien des façons, et certains se font plaisir sans aucun instrument d'ailleurs

Modifié 12 décembre 2013 par Colmic

[paradise]

(...)

 

Chaque époque a vu son lot de matériel, nul doute qu'il y aura encore d'autres époques avec de nouvelles inventions...

 

Le tout c'est que chacun respecte les choix des autres...

Tout à fait, on s'en fout même carrément une fois qu'on a son instrument, quelqu'il soit, et qu'on s'en sert pour observer.

 

Deux technologies différentes, apportant des plus et des moins selon le ciel, la qualité du matériel, le budget, ses propres besoins.

 

Un club permet justement de temps en temps de tester autre chose que son matériel perso, c'est intéressant et enrichissant.

[teddelyon]

Ben la gueguerre elle est surtout quand il s'agit de suggérer un instrument à quelqu'un qui demande conseil. Chacun aura sa manières de voir les choses, ça dégénère d'habitude dès que l'un critique la manière de pratiquer de l'autre

 

Oui tu as raison, on veut parfois imposer à l'autre ce que l'on trouve le mieux pour soi... mais la guéguerre en question va même au delà de ça puisque ça semble être quasi un crime pour certains que de "préférer" un instrument plutôt qu'un autre tandis même que les attentes et les manières d'observer ne sont manifestement pas les mêmes...

 

@Patte : pour les voyages, tu as raison, j'ai eu la chance d'observer un petit peu le ciel des seychelles (plutôt tranquille question PL mais pas mal de nuages même par beau temps et temps assez humide et chaud) aux jujus et rien que la vision dans ces modestes instruments des nuages de Magellan m'a bien ému (cétait ma première dans cet hémisphère et d'ailleurs j'étais complètement paumé)... Tu dois te régaler dans ton Atlas marocain

[popov]

Colmic,

 

C'est facile de voir qui est objectif ou pas dans les discussions, il suffit de regarder celui qui defend toujours la même position quelles que soient les circonstances et celui qui adapte sa réponse en fonction des situations qui lui sont présentées. Celui qui sait adapter aura lui même été confronté à ces multitudes de situations très différentes, ce qui donnera plus de poids à sa réponse (mais ça le débutant qui pose la question ne le perçoit pas toujours).

[Colmic]

Un club permet justement de temps en temps de tester autre chose que son matériel perso, c'est intéressant et enrichissant.

 

Plus que les clubs astro qui ont souvent des budgets limités, les rassemblements astro ou les rencontres permettent de se faire une bonne idée.

 

Magellan je t'invite à me joindre en privé si tu veux en savoir plus sur le rassemblement de la Chavadrôme (une semaine tous les ans en août). Sinon il y a pas mal de rencontres qui sont organisées un peu partout en France, et si tu ne trouves pas de rencontres près de chez toi, pose la question sur le forum Rencontres. D'ailleurs c'est où chez toi ?

[paradise]

Et cette manie de conseiller systématiquement le Dobson pour moi n'a pas lieu d'exister, on peut se faire plaisir de bien des façons, et certains se font plaisir sans aucun instrument d'ailleurs

Certainement, mais personnellement, s'il n'y avait pas eu les Dobson, j'aurais eu beaucoup de mal à me lancer pleinement dans l'astro, à cause du budget principalement. D'où ma tendance à conseiller ce type d'instrument, comme d'autres astrams.

Au débutant de dire ce qu'il veut faire aussi, moulinette conseillée !

Et après avoir eu une monture équato, que je n'aime pas beaucoup, la formule Dob me convient à merveille, et me permet d'avoir un diamètre de bonne qualité de grande taille inespérée il y a quelques décennies à ce prix : 750€ pour un 300 avec Crayford, un truc inimaginable quand j'étais gamin et que je bavais sur le catalogue Perl !

 

Si j'avais dû rester sur un 200 sur équato, je ne me ferais pas autant plaisir qu'actuellement, je suis donc comblé.

 

Mais on peut conseiller une bonne lulu achro aussi, ou un Newton sur équato Goto pour le côté pratique, tout le monde n'aime pas chercher par soi-même, c'est évident, selon le budget...

 

Disposer d'une 150 apo Taka est un rêve également pour moi, mais si je gagnais au loto j'aurais cette apo et aussi un 600 artisan dob, les deux seraient complémentaires je pense.

Modifié 12 décembre 2013 par paradise

[syncopatte]

D'ailleurs pour pouvoir conseiller objectivement un matériel, ne faut-il pas avoir touché à tout et s'être soi-même fait sa propre opinion sur les avantages de chaque type selon la situation donnée ?

Là où réside la difficulté du schmillblick, c'est à mon avis justement que Magellan n'a (presque) aucune expérience, que ce soit en visuel, imagerie ou autre.

 

Dès lors, comment savoir quelle façon lui ferait le plus plaisir?

 

De toute façon notre ami semble être un mec qui ne foncera pas tête baissée; et fera le bon choix pour lui. Choix qui pourrait sembler incongru pour d'autres (ah, peut-être la jalousie quant-aux sommes mises en jeu?)

 

Puis, il n'est jamais trop tard d'essayer - par la suite - d'autres formules.

Une belle et bonne apo restera toujours un bijou auquel on tiendra sa vie durant (à moins de passer à une encore plus belle et bonne).

 

Patte.

Modifié 12 décembre 2013 par syncopatte

[Colmic]

Colmic,

 

C'est facile de voir qui est objectif ou pas dans les discussions, il suffit de regarder celui qui defend toujours la même position quelles que soient les circonstances et celui qui adapte sa réponse en fonction des situations qui lui sont présentées. Celui qui sait adapter aura lui même été confronté à ces multitudes de situations très différentes, ce qui donnera plus de poids à sa réponse (mais ça le débutant qui pose la question ne le perçoit pas toujours).

 

J'espère que tu ne me vises pas quand tu dis ça, parce qu'alors tu n'as pas lu toutes mes interventions sur ce fil... Surtout la toute première.

 

Je laisse ceux qui ont tout suivi à ce débat se faire leur propre opinion.

[paradise]

Difficile de conseiller un débutant, quand celui-ci ne peut pas savoir en conditions réelles comment il réagira : les galaxies sont des tachouilles, il y a du chromatisme dans sa lulu, il n'arrive pas à se repérer et regrette le Goto, etc...

Nous conseillons bien tous au débutant de côtoyer un club pour ressentir ce qu'il préfère, mieux qu'en théorie même bien réfléchie ou en rêve !!

[popov]

Dès lors, comment savoir quelle façon lui ferait le plus plaisir ?

D'où l'orientation quasi systématique vers un club ou un rencontre astro. A titre perso quand je vois un Bas-Rhinois qui arrive (c'est pas tous les jours non plus), je lui passe un petit MP pour demander s'il veut qu'on se croise à l'occasion. Avec les quelques amis que j'ai rencontré sur le terrain depuis que je suis sur le forum, on a quasiment tous les types d'instruments qui sont représentés.

Je prendrai pas forcément de tels contacts toute ma vie, mais tant que ça me botte pourquoi pas surtout si ça peut rendre service. C'est juste une idée pour ceux qui ont l'envie et les possibilités pour cette forme de partage. D'ailleurs Colmic vient de passer une invit à Magellan.

[popov]

J'espère que tu ne me vises pas quand tu dis ça, parce qu'alors tu n'as pas lu toutes mes interventions sur ce fil... Surtout la toute première.

 

Je laisse ceux qui ont tout suivi à ce débat se faire leur propre opinion.

 

Non non non je ne te vise pas, mais alors pas du tout. Je ne sais pas ce qui t'a fait croire cela .

Désolé si je t'ai laissé cette impression mais ce n'était vraiment pas le but

 

Si certains devaient se sentir concernés, ce seraient plutot des pro-dobson-exclusifs-car-si-t-as-pas-de-diametre-c-est-pas-la-peine-de-faire-de-l-astro. Un avis qui se défend qu'on soit pure débutant ou hyper expérimenté, mais qui ne s'appliquera jamais pas à tout le monde (cf ce que j'ai écrit au message #308) tant les manières de pratiquer l'astro peuvent être différentes

[jeap]

Vous vous attendez à des vues extraordinaires?

 

 

Patte.

 

Pour moi, ce serait surtout pour comparer avec mon Mewlon 210mm, qui coté images a l' oculaire est assez sympa lorsque les conditions sont réunies

[starac]

Bonsoir,

 

Certainement, mais personnellement, s'il n'y avait pas eu les Dobson, j'aurais eu beaucoup de mal à me lancer pleinement dans l'astro, à cause du budget principalement. D'où ma tendance à conseiller ce type d'instrument, comme d'autres astrams.

...

 

... je parierais qu'en tant que passionné du ciel, tu aurais acheté un instrument plus petit qui ait cadré pile-poil avec le budget ...

 

Disposer d'une 150 apo Taka est un rêve également pour moi, mais si je gagnais au loto j'aurais cette apo et aussi un 600 artisan dob, les deux seraient complémentaires je pense.

 

Ahhh je ne peux que plussoyer, ne disposant ni de l'un, ni de l'autre

N'est-ce pas Patte qui enseigne que le meilleur instrument est une combinaison d'instruments aussi différents les uns des autres que possibles ...

[paradise]

Bonsoir,

... je parierais qu'en tant que passionné du ciel, tu aurais acheté un instrument plus petit qui ait cadré pile-poil avec le budget ...

Eh oui, dans un univers parallèle dépourvu de Dobson, j'aurais probablement un 200 ou un 250 sur équato, et je serais heureux avec !

 

Au départ, je voulais une lunette mais j'ai été à la fois convaincu (perverti ? ) par l'importance du diamètre (à tort ou à raison), et ensuite enthousiasmé à l'idée d'avoir du gros pour pas cher grâce à la formule du rocker.

 

La possibilité d'avoir une bonne apo était anéantie par le budget, et les achro 150 sont décriées pour le chromatisme et leur limitation pour accéder aux galaxies. Mais au départ j'aurais bien opté pour une achro 150, je pense que j'en aurais été content, surtout pour les planètes, et pour les galaxies en comparant avec les autres ayant un Newton ou un SC j'aurais peut-être été frustré, je ne sais pas...

Modifié 12 décembre 2013 par paradise

[starac]

re-,

Eh oui, dans un univers parallèle dépourvu de Dobson, j'aurais probablement un 200 ou un 250 sur équato, et je serais heureux avec !

 

Au départ, je voulais une lunette mais j'ai été à la fois convaincu (perverti ? ) par l'importance du diamètre (à tort ou à raison) ...

 

nooon, avec raison, et comme en astro, il n'y a pas qu'une seule raison unique, beaucoup de choix sont bons et se défendent bien somme toute .

[Jefferson]

Colmic

 

La comparaison lunette de 100 avec newton avec masque de 100 est instructive, mais pas dans le sens que tu pense . Après, c'est vrai que dans les soirées astro on peut toucher du doigt les contraintes liées aux télescopes, mais on peut aussi dire que si bon nombre savaient se servir correctement de leurs télescopes, le débat lunette/télescope aurait moins de saveur . Que je sache, chez les musiciens, on ne choisi pas la flute parce que un violon ça doit s'accorder .

[Colmic]

Colmic

 

La comparaison lunette de 100 avec newton avec masque de 100 est instructive, mais pas dans le sens que tu pense . Après, c'est vrai que dans les soirées astro on peut toucher du doigt les contraintes liées aux télescopes, mais on peut aussi dire que si bon nombre savaient se servir correctement de leurs télescopes, le débat lunette/télescope aurait moins de saveur . Que je sache, chez les musiciens, on ne choisi pas la flute parce que un violon ça doit s'accorder .

 

Tasson moi je préfère le pipeau Mon ex elle préférait jouer... sur mes nerfs

 

C'est pas moi qui choisit la flute là, c'est vous qui voulez absolument faire acheter un violon à Magellan qui vous dit depuis 13 pages qu'il préfère la flute, nuance

 

Ceci dit, on peut avoir envie, au bout de quelques années (plus ou moins longues ces années pour certains) de ne plus s'emmerder à faire la collimation systématiquement, de ne plus chercher la petite pétouille, et simplement se faire plaisir en sortant un instrument qui sera opérationnel en quelques minutes et donnera de belles images stables, certes pas hyper résolues, mais juste belles

 

C'est en cela que le débat lunette/télescope n'a absolument pas lieu d'être, il y aura toujours des arguments pour l'une ou pour l'autre. Sauf qu'ici le titre est "une lunette ok, mais laquelle".

 

Bon je pense que maintenant Magellan a bien compris que vous l'avez averti, moi aussi je l'ai fait, il prendra sa décision comme un grand

[Colmic]

J'interviens jamais sur aucun post à polémique, mais je tiens à dire quand même qu'on voit rarement un partisan des réfracteurs intervenir sur un post du genre "je cherche un Dob, mais lequel" et conseiller au demandeur d'acheter une lunette. Et je lis pourtant tous les posts (sans jamais intervenir).

 

Enfin bref...

[syncopatte]

mais je tiens à dire quand même qu'on voit rarement un partisan des réfracteurs intervenir sur un post du genre "je cherche un Dob, mais lequel" et conseiller au demandeur d'acheter une lunette.

 

Ça m'arrive!

 

En général, quand un débutant vient en questionnant quel modèle d'un type d'instrument, il me semble opportun de s'assurer que le choix du type d'instrument en lui-même soit judicieux (et bien évidemment proposer des alternatives cadrant dans le budget, ne fût-ce que pour le plaisir de bavarder ou plus terre-à-terre: faire mûrir le choix lors du difficile premier pas)

 

Patte.

[jeap]

Il est marrant ce post, a un moment, plus la discussion avançait, plus le diamètre diminuait, il y a un post qui parle d' une lulu de 40mm, j' ai eu un peu peur a un moment que ça finisse avec un chercheur de 6x30

 

Sur ce, j' espère que Magellan ne sera pas trop embrouillé

[starac]

ben, on a fait de l'astro pendant des millénaires aux yeux nus: 6mm de diamètre (vision bino, certes).

[chris29]

Il est marrant ce post, a un moment, plus la discussion avançait, plus le diamètre diminuait, il y a un post qui parle d' une lulu de 40mm, j' ai eu un peu peur a un moment que ça finisse avec un chercheur de 6x30

 

Manifestement pourquoi pas, tant qu'il est APO...................