Une lunette, ok, mais laquelle ?

[jeap]

ben, on a fait de l'astro pendant des millénaires aux yeux nus: 6mm de diamètre (vision bino, certes).

 

C' est sympa aussi de regarder le ciel a l' oeil nu, ça m' arrive très souvent de lever les yeux vers le ciel s' il n' y a pas de nuages ( en fait tous les jours ), mais pour le post, notre ami était parti sur un diamètre entre 100mm et 140mm

[starac]

... mais t'as raison : conclusion au 332e post: apo 140 - adjugé

[jeap]

Je viens de retrouver un post que j' avais lu il y a quelques années, il a fait tapoter du clavier celui là : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032234.html

 

C' est mon dernier mot

[Magellan6606]

Bonsoir tout le monde,

 

Effectivement hier la lune était trop présente pour que les quelques observations du ciel profond soient un peu plus concluantes.

Pollution lumineuse de(s) ville(s) + lune au 2/3 + quelques phares de voitures, ça fait vraiment beaucoup !!

Je l'ai signalé .... Mais je n'allais pas me plaindre tout de même !

Jupiter peu trop basse, n'était pas des plus nettes, ses satellites étaient bien visibles.

Observer sans lune eut été plus judicieux mais je pense que c'était voulu. La lune ça rempli bien l'oculaire, c'est du concret. Les objets diffus ... Trèèèès diffus, c'est moins accrocheur. Normal, il n'était pas question ici de réunion entre amateurs avertis mais simplement d'une observation publique. Ce genre de réunion à au moins le mérite d'exister. Et je remercie les membres du club pour ça !

Et puis je voulais m'assurer de ce que l'on peut vraiment voir dans de mauvaises conditions. Je sais à présent !

Certaines fois, les observations du club se font en "montagne" et même si ce n'est pas "publique", on peut malgré tout y participer moyennement un petite contribution financière de 5 euros afin d'utiliser le télescope permanent installé sur place.

Bon, bien évidemment je ne peut pas me contenter de ce premier contact !

 

Consulter la rubrique "rencontres" est certainement une très bonne idée ! merci Colmic !

Sauf qu'à présent, j'ai trop écris sur Webastro, j'ai bien peur qu'on me regarde du coin de l'oeil avec méfiance : Je suis "le mec qui veut débuter avec une apo de 120mm" (j'entends d'ici les rires moqueurs), le pseudo-débutant.

En fait j'ai tout à apprendre ou presque .... J'aime les conseils, je les entends. Et ce n'est pas le dernier avis émis qui est forcément le bon. Parce qu'à ce rythme, j'aurais actuellement 36 dobsons, 22 SC, 17 newtons, 8 Matsukov, 3 Richey-Chrétien et ..... une demie lunette apo !!

 

Je voudrais au passage corriger une idée sur mon compte.

Certains pensent que le choix de la lunette apo, plutôt haut de gamme, c'est un petit caprice de mec friqué. Ce n'est absolument pas le cas !

Premièrement, si j'avais cette aisance financière, cela ferait belle lurette qu'une lunette Astro-physics de grand diamètre serait mienne.

Et si j'avais fais une erreur de casting, no problémo, je m'en débarrasse vite fait, bien fait, quitte à perdre pas mal d'argent ou alors je la range dans sa belle mallette, dans mon musée des envies passagères d'enfant gâté !

 

Par contre je suis prêt à casser ma tirelire si cette lunette apo est l'instrument qui écrase par sa qualité optique bien des télescopes. Sans oublier bien sûr ses autres avantages ... ( et non, je n'ai pas oublié aussi ses inconvénients ...). Mais je dois m'en convaincre de manière pratique (en observant dedans et si possible en parallèle d'autres instruments - même lieu - même moment - mêmes cibles). Pas simple ...

Et puis juger si dans mon contexte (ville), la somme n'est pas déraisonnable ... On verra bien ... Et puis il reste aussi le marché de l'occasion pour peut-être se sentir un peu moins coupable.

 

 

Magellan vit dans les Alpes Maritimes (06), comparé à beaucoup d'autres il a la chance d'avoir souvent un ciel dégagé en contre partie, habitant sur la côte il "bénéficie" d'une belle pollution lumineuse.

Nuages ou PL, on ne peut pas tout avoir !!

 

Merci Colmic pour la proposition de contact par mail.

Par contre le mois d'aout c'est un peu loin ....

je pense que j'aurais pris ma décision avant, enfin j'espère ....

Mais je souhaitais te remercier pour tes réponses qui a chaque fois sont argumentées, claires et précises (un peu à l'image de ce que l'on peut voir dans une apo ? )

 

 

A+

[Magellan6606]

Que je sache, chez les musiciens, on ne choisi pas la flute parce que un violon ça doit s'accorder .

 

C'est du pipeau tout ça !!

 

La lunette n'est pas sortie de mon chapeau que sur ce seul critère.

 

 

A+

 

Edit : Oups ! j'avais pas vu la réponse de Colmic.

Modifié 12 décembre 2013 par Magellan6606

[Titix]

un bon truc aussi : utilise le who's who d'astrosurf ou la carte des membres de WA.

Dans le 06, il y a du beau monde. Parfois certains sont des clubs à eux seul (un peu comme moi lorsque j'avais 5 tubes (dob, apos, µ, mak) .... avant de devenir bien plus raisonnable)

Par exemple dans le 06, il y a entre autre FranckiM06 qui lui semble avoir une TSA120 ... mais en regardant les différents profils ont trouve de tout.

 

A mes débuts, avec mon fringuant kepler 114G, j'avais pris contact avec un astram du coin (perdu) où je résidais. Souvenir mémorables et quel bon en avant pour moi à l'époque ....

 

Bon ciel

Titix

[staffy]

...cela ferait belle lurette qu'une lunette Astro-physics de grand diamètre serait mienne.... je suis prêt à casser ma tirelire si cette lunette apo est l'instrument qui écrase par sa qualité optique bien des télescopes. Sans oublier bien sûr ses autres avantages ... ( et non, je n'ai pas oublié aussi ses inconvénients ...). ...Magellan vit dans les Alpes Maritimes (06), comparé à beaucoup d'autres il a la chance d'avoir souvent un ciel dégagé en contre partie, habitant sur la côte il "bénéficie" d'une belle pollution lumineuse.

 

Une bonne adresse pour discuter (et voir) du matériel de cette marque : http://www.ovision.com/AstroPhysics_Optique.html

[Colmic]

Magellan, la Drôme c'est pas si loin du 06. Et justement, si en août tu as fait ton choix, n'hésite pas à venir nous rejoindre là-bas, tu verras de beaux instruments, et des astrams sympa qui t'aideront à faire tes premiers pas, le tout dans une ambiance très conviviale

 

Maintenant, avant août, tu as les RAP à l'Ascension, et quelques autres rassemblements (toujours la même adresse : forum rencontres)

[paradise]

(...)

 

Par contre je suis prêt à casser ma tirelire si cette lunette apo est l'instrument qui écrase par sa qualité optique bien des télescopes.

Ben pour le prix, c'est la moindre des choses, j'espère !

 

Un Newton d'artisan fera aussi encore mieux qu'un industriel, il faudrait comparer ce qui est comparable, et à budget égal, déjà.

 

Un article intéressant, montrant en effet les excellentes performances de la lunette apo, et aussi leurs limites par rapport au réflecteur de diamètre supérieur : http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

 

Y sont comparés un SC de 200mm moyen de gamme du commerce, un Newton de 200mm avec miroir artisan, une apo de 130mm et une autre apo de 155mm.

 

À la fin des tableaux récapitulent les perfs théoriques de beaucoup d'instruments, notamment les magnitudes atteintes.

Modifié 13 décembre 2013 par paradise

[Daube-sonne]

Par contre je suis prêt à casser ma tirelire si cette lunette apo est l'instrument qui écrase par sa qualité optique bien des télescopes.

 

Désolé mais justement si on insiste un peu c'est qu'à ce niveau tu te mets le doigt dans l'oeil.

Une apo de 120mm ça écrasera tous les Newton d'initiation, en somme peu de chose comparé au parc des Newtons d'astrams.

Ca fera jeu égal ou dépassera un peu un bon 150mm mais après c'est terminé !

 

Le moindre 200 f/5 sera plus performant avec une image plus contrasté (à grossissement égal).

 

Après faut pas tomber sur un mauvais numéro mais bon à 350€ l'instrument tu fais l'échange SAV et basta...

 

Voilà des trucs que tu devrais lire :

- http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm#52

- et surtout http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

 

Après tu choisiras la lunette mais tu seras vraiment que tuauras le top qualité pour ton diamètre uniquement...

 

Amicalement, Vincent

[NUNKY]

Ma "vieille" Orion apo 120 n'est pas trés loin de mon petit mewlon 180, pour information

Légèrement en retrait niveau mv atteinte, elle le talonne niveau observations planétaires avec des images souvent un peu plus stables...mais quand tout va bien (seing etc...) le petit reprend le dessus...

[zeubeu]

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

 

intéressant ça :

 

"Sur une étoile double, dès que la turbulence limite la résolution quel que soit le diamètre, un instrument de gros diamètre ne sera donc ni moins ni plus résolvant qu’un instrument plus petit. Ils feront tous jeu égal."

 

"Donc en planétaire comme pour les étoiles doubles, et tout autre objet, astronomique ou terrestre d’ailleurs, tous les instruments offrent, sous la même turbulence, si le pouvoir séparateur est limité par la turbulence, la même résolution. La résolution ne dépend que de la turbulence."

Modifié 13 décembre 2013 par zeubeu

[popov]

"Donc en planétaire comme pour les étoiles doubles, et tout autre objet, astronomique ou terrestre d’ailleurs, tous les instruments offrent, sous la même turbulence, si le pouvoir séparateur est limité par la turbulence, la même résolution. La résolution ne dépend que de la turbulence."

 

La semaine dernière j'avais un seeing supérieur à 5" d'après météoblue (bon ok c'est pas toujours comme ça non plus, mais très rare qu'il passe sous les 2"). Ah si nous pouvions tous avoir un bon ciel...

[loulou7331]

Désolé mais justement si on insiste un peu c'est qu'à ce niveau tu te mets le doigt dans l'oeil.

Une apo de 120mm ça écrasera tous les Newton d'initiation, en somme peu de chose comparé au parc des Newtons d'astrams.

Ca fera jeu égal ou dépassera un peu un bon 150mm mais après c'est terminé !

 

Le moindre 200 f/5 sera plus performant avec une image plus contrasté (à grossissement égal).

 

Après faut pas tomber sur un mauvais numéro mais bon à 350€ l'instrument tu fais l'échange SAV et basta...

 

Voilà des trucs que tu devrais lire :

- http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm#52

- et surtout http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

 

Après tu choisiras la lunette mais tu seras vraiment que tuauras le top qualité pour ton diamètre uniquement...

 

Amicalement, Vincent

 

Bonjour,

 

c'est justement sur ce point qu'on n'est pas d'accords, sans doutes en raisons d'expériences différentes. Pour ce qui est de la théorie, je ne peux être que d'accord avec toi. Par contre, en pratique, de ce que j'ai vu, le parc des newtons et SCT d'astrams, c'est loin d'être ce monde idyllique où les miroirs sont doux et respectent le critère de Couder, où la collimation est faite aux petits oignons, où les effets thermiques sont négligeables. La vision de Mars que j'ai eu dans la TOA 130 (un instrument qui ferrait presque passer ma Vixen 120 pour un instrument de supermarché), je ne l'ai jamais revue dans quelque instrument que ce soit, pourtant bien plus gros.

 

Le contraste dépends bien du diamètre...mais aussi et surtout de la qualité optique. Il faut donc aussi comparer ce qui est comparable, une apo d'exception ne sera pas forcément comparable à un newton chinois. Le résolution dépends également du diamètre...mais sera bridée par l'atmosphère, plus ou moins sévèrement selon les jours et/ou le site, et parfois par des effets thermiques inhérents à l'instrument.

 

Je me rappelle avoir eu de la chance avec Jupiter un soir du printemps dernier, je sortais la lunette de 120 sur le balcon, c'était assez stable pour grossir 211X avec une excellente qualité d'image. Il y avait 4 bandes sur Jupiter avec de très nombreux détails. Quelques jours plus tard je me déplace sur une colline avec le T300, pour faire du ciel profond (je précise que le miroir du 300 est fait main, la collimation est retouchée en fonction de la hauteur de l'objet pointé). La stabilité du ciel n'était pas aussi bonne, mais bien évidemment je ne peux pas délaisser Jupiter. Le grossissement utilisé était de 170X, le meilleur compromis. Ma première impression c'était la luminosité (diamètre + pas de filtre jaune, çà aide!) et le contraste. Il n'y avait que 3 bandes visibles et seulement quelques détails, mais ils étaient facilement visibles. 2 remarques :

(1) Si seulement j'avais pu sortir le premier soir, j'aurais probablement eu 6 bandes sur Jupiter!

(2) Si je n'avais pas eu la lunette, je n'aurais pas observé le premier soir et je n'aurais donc pas vu les 4 bandes de Jupiter.

 

J'en retiens que le critère numéro 1 en observation planétaire est la stabilité du ciel. Le diamètre de l'instrument vient après, car plus souvent on peut sortir l'instrument, plus on augmente les chances d'avoir un ciel bien stable! Les 6 bandes sur Jupiter au T300, c'est déjà arrivé mais c'est rare.

[olivdeso]

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

 

intéressant ça :

 

"Sur une étoile double, dès que la turbulence limite la résolution quel que soit le diamètre, un instrument de gros diamètre ne sera donc ni moins ni plus résolvant qu’un instrument plus petit. Ils feront tous jeu égal."

 

"Donc en planétaire comme pour les étoiles doubles, et tout autre objet, astronomique ou terrestre d’ailleurs, tous les instruments offrent, sous la même turbulence, si le pouvoir séparateur est limité par la turbulence, la même résolution. La résolution ne dépend que de la turbulence."

 

effectivement, au printemps dernier sur Saturne qui était basse, on avait la même image de la lunette de 100mm au dobson de 500mm. Même pour exploiter une lunette 130mm c'était pas évident.

[zeubeu]

"Le contraste dépends bien du diamètre...mais aussi et surtout de la qualité optique."

 

et aussi de l'absence d'obstruction.. :-)

[loulou7331]

"Le contraste dépends bien du diamètre...mais aussi et surtout de la qualité optique."

 

et aussi de l'absence d'obstruction.. :-)

 

Mais çà je leur en fait cadeau sinon ils vont venir avec le chromatisme!

[astrornans]

La vision de Mars que j'ai eu dans la TOA 130 (un instrument qui ferrait presque passer ma Vixen 120 pour un instrument de supermarché), je ne l'ai jamais revue dans quelque instrument que ce soit, pourtant bien plus gros.

 

Pareil... j'ai eu une vision de Jupiter binoculaire dans une TOA 150 a seulement 120x...

Je ne l'ai Jamais vu aussi belle... t je zieute souvent dans des 300 - 400 et 500

et dailleurs ce soir la (Margeriaz au estivale) je l'ai regarder 10 minutes avant dans un 400 Mirro Sphere et le 500 de tutu !

 

[popov]

et dailleurs ce soir la (Margeriaz au estivale) je l'ai regarder 10 minutes avant dans un 400 Mirro Sphere et le 500 de tutu !

 

Et pour la paix des ménages on précise vite que cela ne met pas en cause la qualité des miroirs mentionnés, y'a juste que sur certaines ocasions le diametre ne fait pas tout...

[astrornans]

oui oui ! je ne dis pas que la TOA etait mieux partout !!! en ciel profond les deux Newton pré mentionnés arrachaient tout !!! image piqué et superbe !

Je ne parle que de la Jupiter parce qu'elle m'avait impressionné grave !!!!

[Daube-sonne]

A contraste identique on voit mieux quand c'est plus lumineux... Lisez le lien et explications de David Vernet.

 

Vous faites l'impasse sur la physiologie de l'oeil. N'oubliez pas les corps flottants (David n'en parle pas, Laurent oui).

 

Christian pour ton Mewlon de 180 ça colle parfaitement aux tableaux de Laurent (voir lien dernier tableau).

 

Bruno, ne prenons pas les astrams pour des manches, s'ils ne maîtrisent pas complètement leurs Newton ou SC aujourd'hui, ils maîtriseront plus tard... La progression c'est sympa à vivre.

 

Autre chose, lors de nos rassemblements réguliers, il y a de tous les instruments ; on les règle ensemble, on partage et ça avance vite. On charrie celui qui serre trop son miroir, ou qui oublie son cache "diaphragme" sur sa 80ed... Où est le mal? On en fait tous des erreurs et elles nous font bien apprendre. On va pas dépenser 2 ou 3000 euros pour échapper à quelques réglages / optimisations qui font partie du plaisir aussi.

 

Amicalement

Modifié 13 décembre 2013 par Daube-sonne

[Jefferson]

Par contre je suis prêt à casser ma tirelire si cette lunette apo est l'instrument qui écrase par sa qualité optique bien des télescopes.

 

Moi aussi cette phrase m'a fait tiquer . Il faut bien avoir conscience qu'aucune formule optique permet des performance supérieure à son diamètre. Quand on lit qu'une lunette a donné des images équivalentes à un plus gros diamètre, il faut bien comprendre que c'est le gros qui a failli . C'est un nivellement par le bas , pas l'inverse . C'est fondamental .

 

Pour ce qui est de la turbulence, il ne faut pas non plus s'imaginer que ça rigole tous les soir avec 100mm de diamètre . Évidemment certaines régions sont plus favorisées que d'autres .

[zeubeu]

"Quand on lit qu'une lunette a donné des images équivalentes à un plus gros diamètre, il faut bien comprendre que c'est le gros qui a failli ."

 

J'aimerai bien comparer une APO de 200 mm contre un newton de 250 mm pour vérifier ça.

[teddelyon]

C'est sans fin ce débat j'vous dis

 

Si les "gros ont failli", c'est sûrement que le réglage est délicat pour atteindre la théorie (trop pour nombre d'astrams ?) , la mécanique pas au niveau (barillet) voire que le miroir n'a pas l'état de surface en rapport (même de loin) avec ce qui se fait au niveau des lentilles haut de gamme ?

 

Je ne suis pas parti pris mais je constate sur ce fil comme sur le fil d'astrosurf (lien donné par Jeap) que les "pro diamètre" avancent souvent des arguments théoriques et de savants calculs (résolution, obstruction, seeing etc...) quand ceux ayant eu la chance d'observer dans de bonnes apos rapportent une émotion et une qualité d'image inégalée tel ou tel soir sur Jupi ou Saturne... Même de nombreux dobsonneux le disent, c'est pas pour rien quand même, non ? D'ailleurs nombreux, des 2 camps, sont ceux qui disent qu'en CP, sur les tâchouilles, il n'y a pas débat et là l'observation rejoint grosso modo la théorie...

[zeubeu]

"D'ailleurs nombreux, des 2 camps, sont ceux qui disent qu'en CP, sur les tâchouilles, il n'y a pas débat et là l'observation rejoint grosso modo la théorie... "

 

Exact, le débat n'est pas sur le fait de voir une galaxie de magnitude 20 :-)

 

Je vais me répéter, mais les supers images planétaire issues de T500 ou T600 elles sont où ??

 

Pourtant avec un télescope plus gros, même avec de la turbulence on est sensé faire mieux, non ? :-)

[starac]

Bonjour,

 

"Quand on lit qu'une lunette a donné des images équivalentes à un plus gros diamètre' date=' il faut bien comprendre que c'est le gros qui a failli ."

... [/quote']

 

Ama, ça manque de précision ...

cm pour cm, rien ne dépasse une apo bien faite, à mon avis.

Si le gros a failli, pourquoi? Sur quoi?

Le gros, serait-il plus sensible à telle ou telle cause de défaillance que du plus petit? Ou est-ce l'inverse?

Images équivalentes? Dans quel sens? Grossissement? Collection de lumière? Contraste? Stabilité/esthétique?

beaucoup de questions, peu de temps pour trouver les réponses (s'il y en a).

Si Magellan souhaite dépenser sur une TEC 140, à mon avis, aucune preuve possible qu'il fasse une erreur , même si des alternatives crédibles existent.

[olivdeso]

"Quand on lit qu'une lunette a donné des images équivalentes à un plus gros diamètre, il faut bien comprendre que c'est le gros qui a failli ."

 

J'aimerai bien comparer une APO de 200 mm contre un newton de 250 mm pour vérifier ça.

 

Il vaudrait mieux un Mak F/D 15 ou plus en planétaire. Avec un Newton il faudrait une toute petite obstruction.

 

J'ai le souvenir d'une soirée il y a 2 an ou j'ai vu la plus belle Saturne dans le TEC160ED, devant le C11 qui était à coté. Plus de contraste aussi bien sur la surface que sur la division de Casini à x300 environ. (x2D)

 

Par contre le même soir dans les mêmes condition sur Mars qui était bien plus haute, le C11 était devant et a pu monter à x2D pour la première fois, dans les trous de turbu.

 

Comme quoi, le plus gros n'est pas forcément devant tout le temps à contrario un SCT commercial chinois n'est pas forcément derrière une apo haut de gamme. Le diamètre parle si l'optique est correcte et bien collimatée. (à la figure d'Airy en l'occurrence)

[zeubeu]

"Comme quoi, le plus gros n'est pas forcément devant tout le temps à contrario un SCT commercial chinois n'est pas forcément derrière une apo haut de gamme. Le diamètre parle si l'optique est correcte et bien collimatée. (à la figure d'Airy en l'occurrence) "

 

On en revient à la qualité du ciel :-)

[popov]

Magellan ne parlait pas que de TEC140, mais aussi de TSA102 ou d'APM107. Même si on est pas tous d'accord sur l'image qu'on préfère (apo de qualité ou miroir de qualité), je ne vois pas trop ce que viennent faire dans cette discussion des réalisations d'artisans de 400 ou 500mm qui valent au bas mot 4x le prix de ces lunettes. Doit vraiment y avoir des gens que ça stresse qu'on puisse se faire plaisir avec une lunette...

[zeubeu]

Popov tu te trompes à mon sujet :-)

les T500 viennent dans la discussion car on nous dit que dans un gros diamètre c'est forcément mieux...

Par contre c'est l'inverse, une APO vaut 4x le prix d'un gros dobson :-))

Modifié 13 décembre 2013 par zeubeu