Une lunette, ok, mais laquelle ?

[Colmic]

On en lit de belles sur ce post

Comme partout Fred dès qu'on aborde ce sujet Et Webastro n'échappe pas à la règle !

 

Allez une petite anecdote pour la route.

Nous étions quelque uns en Avril 2011 à la montagne de Lure par une très belle soirée avec un léger flux de sud et un seeing excellent (1,9" sur mes poses B en imagerie).

Déjà je t'arrête, tu nous parles de montagne par excellent seeing, alors que ça fait 15 pages que certains ici expliquent justement qu'une lunette se fera éclater par un gros diamètre avec bonne optique et bien réglé dans ces conditions

Etaient présents une TOA130, un Vixen 260 et le SV 400 de Jean David, nous étions à l'opposition de Saturne avec son exceptionnelle tempête.

 

L'image était très jolie dans la TOA, avec un bel anneau de crêpe et la tempête était visible. Pas évidente, mais visible.

Je passe sur le Vixen qui n'apportait pas grand chose sur la TOA.

Donc tu viens nous confirmer que par seeing excellent, un 260 fait jeu égal avec une lunette de la moitié de son diamètre. C'est pas ce qu'on a pu lire ici depuis 15 pages, mais plutôt qu'un 200 ferait déjà mieux par bon ciel. On est déjà passés à 260 avec ton témoignage. Il y a d'autres témoignages dont celui d'Astrornans qui parlent de 400 par ciel moyen.

 

Qu'un télescope médiocre en montre moins sous un mauvis ciel qu'une lunette, je suis d'accord.

 

Mais qu'un bon télescope n'en montre pas plus qu'une apo sous un bon ciel, soyons sérieux.

C'est ce que je me tue à dire depuis 15 pages, peux-tu quoter les posts où il est dit ça ?

 

Coté budget, je vous laisse comparer le prix d'un SV400 + motorisation avec celui d'une TOA et sa monture.

D'accord avec ça, on est sensiblement dans les mêmes budgets. Maintenant pour moi la cible n'est pas forcément la même et le choix peut quand même se poser. Fred est-ce que tu aurais monté ce SV400 sur ton balcon en région parisienne quand tu y étais ? A contrario ne te serais-tu pas fait plaisir en planétaire sur ton balcon avec ma TOA130 sur l'EQ6 ?

[loulou7331]

Fred est-ce que tu aurais monté ce SV400 sur ton balcon en région parisienne quand tu y étais ?

 

Tu ne crois pas si bien dire, mais j'ai déjà lu (sur d'autres posts) des gens qui conseillaient à des débutants, des dobsons pour observer sur un balcon!

[jeap]

Qu'importe, moi je m'instruis en vous lisant tous, c'est ce qui compte.

 

Moi, ça me rappelle les discutions sans fin entre potes motards fin 1970 début 1980, entre les pro motos européennes face aux pros motos japonaises ( les plus tout jeunes motards doivent s' en souvenir )

[zeubeu]

Le pire c'est qu'on est tous d'accord pour dire (enfin je crois) que sous un ciel excellent le diamètre l'emporte ... :-)))

[paradise]

Le pire c'est qu'on est tous d'accord pour dire (enfin je crois) que sous un ciel excellent le diamètre l'emporte ... :-)))

On a vachement progressé, en somme, après près de 400 messages !

[Jefferson]

Il y a visiblement une pierre d’achoppement sur l’interprétation de l'influence de la turbulence sur le diamètre . Je ne sais pas trop que penser . Dans ma région toulousaine, je n'ai pas vraiment l'impression que nous soyons gâtés coté seeing . Pourtant je préfère toujours l'image au 300, même esthétiquement . Peut être que je ne suis pas objectif en étant habitué à une image lumineuse . Je n'en sais rien, je cherche une explication .

Et puis ça fait pas mal d'années que j'observe, alors je préfère une nuit d'enfer avec mon 300, que 20 avec 100mm . Je ne vais dire qu'on voit rien avec 100, Bruno va me tuer , mais bon ... J'ai donné .

Des fois, je sors quand même la lunette sur le balcon pour un petit coup de planète en bino, c'est mignon . Peut être un jour ça me suffira .

 

De toutes façon comme je l'ai déjà dit, ici ou ailleurs, les positions ne sont pas figées, on évolue, le compromis d'un jour ne sera pas forcément toujours le même .

[Daube-sonne]

Colmic regarde les résultats des courbes FTM ! un Vixen 260 n'est pas un Newton est vaut en planétaire un Newton 200 f/5

Modifié 13 décembre 2013 par Daube-sonne

[Colmic]

Le pire c'est qu'on est tous d'accord pour dire (enfin je crois) que sous un ciel excellent le diamètre l'emporte ... :-)))

Ben je crois surtout qu'on n'a jamais dit le contraire, ou alors quotez-moi le post où quelqu'un a dit ça...

 

Paradise, ben oui j'y participe depuis la page 2 pour conseiller Magellan, d'ailleurs est-ce que chacun pourrait juste garder ça à l'esprit quand il intervient ?

[paradise]

Tu ne crois pas si bien dire, mais j'ai déjà lu (sur d'autres posts) des gens qui conseillaient à des débutants, des dobsons pour observer sur un balcon!

Il y a balcon et balcon, et une monture équato prend plus de place qu'un rocker, non ?

 

Ou alors c'est le Newton qui ne conviendrait pas à un balcon ?

 

Je ne te suis pas trop, là...

 

OK une bonne lulu même achro peut convenir aussi, mais l'histoire du balcon, je ne comprends pas trop, à moins que tu ne veuilles parler de la rembarde qui peut gêner...? Dans ce cas, il faut bien sûr en tenir compte.

Modifié 13 décembre 2013 par paradise

[Schorieder]

400!

 

Bon, à part ça, je n'ai rien à dire. Mais continuez, je vous en prie, c'est extrêmement intéressant!

[loulou7331]

En présence d'un même R0 un plus gros diamètre montre la même chose qu'un plus petit diamètre au même grossissement. Mais en plus lumineux...

 

C'est une vieille chimère cette histoire de sensibilité à la turbu du diamètre.

 

Vous avez tous un petit et un gros? mettez les au même G et regardez...

 

Avec n'importe lequel de mes instruments j'ai déjà essayer de diminuer le grossissement lorsque la turbulence était forte, en espérant avoir une image plus nette et plus propre. Le moins que je puisse dire, c'est que çà ne marche pas bien, je n'explique pas pourquoi, mais au-dessus de D/2 à peu près, j'ai constaté que çà me servait à rien de diminuer d'avantage le grossissement en cas de mauvaises conditions.

 

Ce n'est pas souvent que l'on emmène 2 instruments avec soi. Heureusement, çà m'est arrivé une fois, donc je peux raconter l'anecdote! J'avais proposé une petite soirée d'observation à mes collègues de travail. Comme ils étaient nombreux, j'ai pris ma lunette de 120 mm et le T300. Malheureusement çà turbulait pas mal, je suis donc resté à 160X avec le T300 sur Saturne (je descends jamais au-dessous, avec cet instrument, pour la raison expliquée plus haut). Je ne me rappelle plus exactement du grossissement de la lunette mais on devait être à 100 voire 110X.

Dans la lunette, Saturne était relativement bien définie. Dans le télescope, Saturne bougeait beaucoup et montrait exactement les mêmes détails que la lunette, mais malgré ce bouillonnement infernal ces détails apparaissaient plus contrastés (ce n'aurait pas été le cas si le télescope avait été de qualité moindre).

 

J'ai demandé à mes collègues ce qu'ils préféraient. Certains préféraient l'image donnée par le télescope, car plus lumineuse, et d'autres celle de la lunette, car mieux définie. Moi j'ai préféré l'image de la lunette. Si on considère l'emmerdement lié au transport et au montage, le newton perd tout son intérêt à la vue des conditions d'observations, selon moi.

[Daube-sonne]

Voila fallait faire du x100 au T300, tu aurais eu la même image qu'à la lulu. Peut-être trop lumineuse? Un filtre ND au pire...

 

Mais sinon tu as raison certaines fois ça sert à rien d'emmener le gros.

[Colmic]

Des fois, je sors quand même la lunette sur le balcon pour un petit coup de planète en bino, c'est mignon . Peut être un jour ça me suffira .

Alléluia Jefferson !

 

Petit à petit, l'idée fait son chemin... Et elle avance de plus en plus vite avec l'âge

 

L'histoire du balcon s'adressait surtout à Fred (Chonum) puisque j'ai eu la chance d'aller chez lui à l'époque où Fred y était encore. Fred a pu passer ma TOA au banc interféro d'ailleurs, dont les compte-rendus doivent toujours être disponibles sur WA.

 

Le fait d'observer sur le côté peut parfois poser des problèmes sur un balcon étroit, surtout avec un 400 qui peut dépasser du balcon par exemple Ce sont des détails pratiques mais qui peuvent aussi avoir leur importance dans un choix final.

[loulou7331]

Il y a balcon et balcon, et une monture équato prend plus de place qu'un rocker, non ?

 

Ou alors c'est le Newton qui ne conviendrait pas à un balcon ?

 

Je ne te suis pas trop, là...

 

OK une bonne lulu même achro peut convenir aussi, mais l'histoire du balcon, je ne comprends pas trop, à moins que tu ne veuilles parler de la rembarde qui peut gêner...? Dans ce cas, il faut bien sûr en tenir compte.

 

Oui, la rambarde est le premier point. Une équatoriale c'est donc mieux car tu réhausses l'instrument, mais généralement le concept n'est pas optimal du point de vue de l'encombrement car tu observes sur le côté du tube. Par contre avec une lunette (ou un Maksutov si tu préfères), tu observes derrière le tube donc ce dernier peut dépasser de la rambarde.

 

Après il y a tous les aspects de turbulences internes et locales qui ont déjà été abordées, mais je me ferrais un plaisir d'en remettre une couche si quelqu'un me le demande!

[paradise]

 

Après il y a tous les aspects de turbulences internes et locales qui ont déjà été abordées, mais je me ferrais un plaisir d'en remettre une couche si quelqu'un me le demande!

Et ainsi c'est parti pour les 800 messages !

[loulou7331]

Voila fallait faire du x100 au T300, tu aurais eu la même image qu'à la lulu.

 

Ben non, puisque j'étais déjà à quasiment D/2 avec le 300. Si j'ai l'occasion, je me mettrai exactement au même grossissement et je te dirai.

 

De plus, on compare des instruments totalement différents en terme de sensibilité à la turbulence locale. D'un côté un tube fermé à l'ouverture éloignée de l'observateur, et dont la lumière ne fait qu'un seul trajet dans le tube. De l'autre, un tube ouvert avec miroir au raz du sol, dont la lumière fait 2 fois le trajet dans le tube, et dont l'observateur est à côté de l'ouverture.

[moonmaniac]

 

Certains préféraient

 

Après les considérations techniques et théoriques qui sont les mêmes pour tout le monde (forcément), c'est à ce stade bien précis que le débat doit s'arrêter car il n'a plus de sens et tant que tel.

 

Pour ma part, c'est bein ça qui a guidé mon choix: à chaque fois que j'ai eu l'occasion de comparer mon AP 130 à n'importe-quoi d'autre, j'ai TOUJOURS préféré l'image dans la lunette (en précisant que je ne fais quasi que du planétaire, ça compte dans l'explication...), mais cette préférence n'a jamais été exprimée de manière incompatible avec les lois de l'optique: j'ai déja vu plus de détails dans un C14, mais ça ne change rien à mon affirmation d'où mon choix de passer à une 150 plutôt qu'à autre-chose de bien plus gros.

 

A partir de ce stade, ça devient purement personnel, comme celui qui préfère un petit bourgogne à un grand bordeaux

[starac]

Tu ne crois pas si bien dire, mais j'ai déjà lu (sur d'autres posts) des gens qui conseillaient à des débutants, des dobsons pour observer sur un balcon!

 

Bonjour,

 

petit aparté entre 200 et 250mm, cela marche trèèèès bien (du moins pour moi), ça dépend du balcon. 1.30-1.40m de profondeur et 2 à 2,5m de largeur suffisent amplement; et il faut un minimum de dégagement entre 30° et, allez, 75° au-dessus de l'horizon ... puis, une exposition entre Est et Ouest.

Modifié 13 décembre 2013 par starac

[starac]

...

A partir de ce stade, ça devient purement personnel, comme celui qui préfère un petit bourgogne à un grand bordeaux

 

ah ben ça au moins, ça parle ...

[paradise]

Bonjour,

 

petit aparté entre 200 et 250mm, cela marche trèèèès bien (du moins pour moi), ça dépend du balcon. 1.30-1.40m de profondeur et 2 à 2,5m de largeur suffisent amplement; et il faut un minimum de dégagement entre 30° et, allez, 75° au-dessus de l'horizon ... puis, une exposition entre Est et Ouest.

Exactement ce que je disais... Ça dépend du balcon.

[starac]

...

A partir de ce stade, ça devient purement personnel, comme celui qui préfère un petit bourgogne à un grand bordeaux

 

ah ben ça au moins, ça parle ...

[moonmaniac]

ah ben ça au moins, ça parle ...

 

...surtout que moi, en fait, je préfère les grands bourgognes aux petits bordeaux...:D

[paradise]

A partir de ce stade, ça devient purement personnel, comme celui qui préfère un petit bourgogne à un grand bordeaux

Alors, alors ? Le petit Bourgogne c'est la lulu apo, et le grand Bordeaux c'est le Newton ?

 

Mmmmh... Voilà qui relance le débat !

 

 

[paradise]

...surtout que moi, en fait, je préfère les grands bourgognes aux petits bordeaux...:D

 

Et paf ! J'en étais sûr !

[Magellan6606]

A partir de ce stade, ça devient purement personnel, comme celui qui préfère un petit bourgogne à un grand bordeaux

 

Euuuh .... Tu veux dire : ceux qui préfèrent plutôt le magnum à la bouteille de 75cl ?

Le magnum du fait de sa contenance supérieure permet (en général) au (grand) vin de mieux vieillir et surtout plus longtemps.

 

J'ai dit plus haut qu'éventuellement en achetant une lunette haut de gamme de 120-130 ou 140mm je la garderais toute ma vie.

 

Je viens donc à l'instant de comprendre que c'était une grave erreur puisque plus c'est gros mieux ça vieillit !!

Il me faut un bon 500mm minimum, peut-être 600 pour qu'il puisse m'accompagner jusqu'au bout !! Purée c'était évident !!!!

 

 

A+

Modifié 13 décembre 2013 par Magellan6606

[Colmic]

Recentrons le débat sur le choix de notre ami Magellan.

 

Mettons que son choix se porte sur une SW120 :

- SW Black Diamond 120ED sur monture HEQ5 goto => 1990 euros

- Bino Baader Maxbright + glasspath 1.7x => 270 euros

- un jeu d'oculaires pour commencer, disons des Swan 20 WO => 160 euros le jeu

 

On arrive à un budget de 2500 euros en gros.

 

Les contraintes liées à ce choix :

- optique à vérifier, une bonne surprise est à prévoir

- pare-buée non rétractable => tube plutôt long

- pas top pour envisager la photo longue pose (une focale moins élevée fera mieux)

- limite pour envisager l'imagerie planétaire (un C8 fera mieux)

- limite pour le ciel profond visuel

- pas trop mal pour le planétaire visuel

 

Maintenant qu'on a défini un budget, je vais lui donner d'autres pistes qui peuvent être autant de sujets de réflexion

 

- SW 80ED sur HEQ5 => 1390 euros

=> pas mal pour aborder la photo longue pose avec un tube court et éprouvé, et une monture somme toute correcte (ajouter 500 euros dans un APN, et 300 euros dans une caméra de guidage)

=> petit instrument de voyage très sympa

=> diamètre limité en CP mais suffisant pour qu'il commence à aborder le ciel et le planétaire et qu'il voit s'il apprécie

=> Total pour faire de l'imagerie ciel profond et avoir un instrument de voyage : 2200 euros

 

- Dobson Orion 305 Skyquest => 1190 euros

=> idéal CP visuel

=> ajouter 500 euros dans 3 bons oculaires : total 1700 euros

=> pas mal pour planétaire visuel

=> ne permet pas la photo, à moins d'investir dans une table équatoriale qui va fortement lui compliquer la vie vu qu'il est débutant, ne nous voilons pas la face

 

- Newton SW 200/1000 sur NEQ6 Goto : 1370 euros

=> permet la photo longue pose avec un F/D de 5 très intéressant

=> permet l'imagerie planétaire avec peut-être des résultats médiocres si l'optique n'est pas terrible (c'est le risque)

=> Peut passer facilement en mode Dobson avec un tube plutôt compact

=> intéressant en visuel CP et planétaire si l'optique est bonne

=> On approche les 2500 euros en comptant l'APN, la caméra planétaire/guidage, les oculaires

 

Autres solutions :

 

- Intes M703 d'occasion sur HEQ5 => 2000 euros

=> excellent tube planétaire avec une optique au top

=> diamètre 180 très intéressant

=> très trapu et léger

 

- C8 d'occasion sur monture HEQ5 => 1500 euros

=> le tube polyvalent par excellence, combien ont démarré avec ce tube ?

=> une grosse loterie pour trouver une optique correcte

 

On imagine encore d'autres solutions plus triviales :

- lunette Taka FS60 sur HEQ5 => 1500 euros

=> une lunette qu'il gardera toute sa vie

=> tube idéal pour le voyage, parfait pour l'imagerie ciel profond

=> excellente lunette qu'on peut pousser à 4x le diamètre pour se faire plaisir en planétaire par exemple sans chercher la pétouille

 

- Dobson 300 de fabrication perso d'occasion avec très bonnes optiques

=> orienté visuel pur, CP et planétaire

=> à voir selon son site

[GiiGii]

Je vote pour la FS 60 :-)

[Frederic Jabet]

FS60, a keeper

 

Effectivement un Intes Alter deluxe, une tuerie totale comme dirait Michel

[Colmic]

Fais-toi un cahier des charges Magellan, en notant les points d'intérêt avec une note de 1 à 5 par exemple pour chacun de ces points d'intérêt, en gardant à l'esprit les contraintes liées à ton lieu d'observation (turbulence, lumières parasites) :

 

- visuel étoiles doubles

- visuel amas

- visuel nébuleuses (planétaires ou étendues)

- visuel galaxies (petites pétouilles ou grosses)

- visuel solaire lumière blanche

- visuel halpha (là on touche un domaine particulier)

- visuel lunaire

- visuel planétaire

- imagerie planétaire/lunaire/solaire

- imagerie ciel profond grand champ

- imagerie ciel profond champ réduit (galaxies par ex)

- envisages-tu le dessin par exemple ?

- envisages-tu un jour de passer à la CCD car quand je parle d'imagerie là, je parle d'APN, la CCD nécessitant déjà un budget monture/optique plus conséquent

 

En fonction des points d'intérêt que tu vas privilégier, l'instrument qui sera optimisé pour ces centres d'intérêt se dessinera petit à petit (ou même pourquoi pas les instruments si un seul ne peut sortir du lot)

[Magellan6606]

Colmic,

 

En voyant toute cette énergie à vouloir m'aider dans mes choix, je vais finir par avoir des scrupules à poser d'autres questions ....

Mais franchement merciiiii !! C'est vraiment très sympa de ta part !

 

 

Mettons que son choix se porte sur une SW120 :

- SW Black Diamond 120ED sur monture HEQ5 goto => 1990 euros

- Bino Baader Maxbright + glasspath 1.7x => 270 euros

- un jeu d'oculaires pour commencer, disons des Swan 20 WO => 160 euros le jeu

 

On arrive à un budget de 2500 euros en gros.

 

Les contraintes liées à ce choix :

- optique à vérifier, une bonne surprise est à prévoir

- pare-buée non rétractable => tube plutôt long

- pas top pour envisager la photo longue pose (une focale moins élevée fera mieux)

- limite pour envisager l'imagerie planétaire (un C8 fera mieux)

- limite pour le ciel profond visuel

- pas trop mal pour le planétaire visuel

 

C'est envisageable ...

 

 

Maintenant qu'on a défini un budget, je vais lui donner d'autres pistes qui peuvent être autant de sujets de réflexion

 

- SW 80ED sur HEQ5 => 1390 euros

=> pas mal pour aborder la photo longue pose avec un tube court et éprouvé, et une monture somme toute correcte (ajouter 500 euros dans un APN, et 300 euros dans une caméra de guidage)

=> petit instrument de voyage très sympa

=> diamètre limité en CP mais suffisant pour qu'il commence à aborder le ciel et le planétaire et qu'il voit s'il apprécie

=> Total pour faire de l'imagerie ciel profond et avoir un instrument de voyage : 2200 euros

 

 

80mm bien peut être pour la photo .... Le diamètre me semble un peu faible pour du visuel. Je pense que non.

 

 

- Dobson Orion 305 Skyquest => 1190 euros

=> idéal CP visuel

=> ajouter 500 euros dans 3 bons oculaires : total 1700 euros

=> pas mal pour planétaire visuel

=> ne permet pas la photo, à moins d'investir dans une table équatoriale qui va fortement lui compliquer la vie vu qu'il est débutant, ne nous voilons pas la face

 

Non ! pas compatible avec mon environnement => trop de contraintes

 

- Newton SW 200/1000 sur NEQ6 Goto : 1370 euros

=> permet la photo longue pose avec un F/D de 5 très intéressant

=> permet l'imagerie planétaire avec peut-être des résultats médiocres si l'optique n'est pas terrible (c'est le risque)

=> Peut passer facilement en mode Dobson avec un tube plutôt compact

=> intéressant en visuel CP et planétaire si l'optique est bonne

=> On approche les 2500 euros en comptant l'APN, la caméra planétaire/guidage, les oculaires

 

Eventuellement, mais j'suis pas chaud ....

 

 

Autres solutions :

 

- Intes M703 d'occasion sur HEQ5 => 2000 euros

=> excellent tube planétaire avec une optique au top

=> diamètre 180 très intéressant

=> très trapu et léger

 

Possible !

 

 

- C8 d'occasion sur monture HEQ5 => 1500 euros

=> le tube polyvalent par excellence, combien ont démarré avec ce tube ?

=> une grosse loterie pour trouver une optique correcte

 

Possible aussi !!

 

 

On imagine encore d'autres solutions plus triviales :

- lunette Taka FS60 sur HEQ5 => 1500 euros

=> une lunette qu'il gardera toute sa vie

=> tube idéal pour le voyage, parfait pour l'imagerie ciel profond

=> excellente lunette qu'on peut pousser à 4x le diamètre pour se faire plaisir en planétaire par exemple sans chercher la pétouille

 

Ce serait possible dans un second temps si acquisition d'un Schmit-Cassegrain en premier achat.

 

 

 

- Dobson 300 de fabrication perso d'occasion avec très bonnes optiques

=> orienté visuel pur, CP et planétaire

=> à voir selon son site

 

Non.

 

 

 

 

A+