Une lunette, ok, mais laquelle ?

Titix · 14 décembre 2013

Merci Titix pour les infos,
Impressionnant tous les matériels que tu as pu avoir !

Pourquoi avoir vendu l'Intes180, puisqu'il était si bien ?

A+

Beaucoup de matériel en effet ! Il y a 10ans, j'ai fait pas mal d'heures sup. Je suis passé d'un kepler114 à un M703+EM10+FS78+pano+pentax : le tout d'occasion naturellement ... depuis j'ai tout upgradé progressivement en vivant sur cette "bonne année".

Le M703 a eu un soucis de support de secondaire : 9 mois d'attente prévu par OU (2 commandes par ans à l'époque chez intès !) pour récupérer la pièce. Impensable de me priver d'astro (78mm étant trop "petit"). J'ai saisi une PA de µ180 pour "attendre" la réparation du M703.

Par la suite pu comparer le M703 et le µ180 en parallèle pour savoir lequel garder. Dur dur, ils ont tous les deux des points forts et des points plus faibles que je décris sur mon site.

Finalement, incapable de trancher, j'ai revendu les 2 (facilement) suite à l'apparition d'un beau µ210 dans les PA (effet de la diamétrite certes, mais à ratio plaisir/emmerdement plus favorable : pas plus lourd qu'un M703, plus de lumière et 1 seul tube contre 2 !), avec le relicat, la FS78 est passée à 102 elle aussi

M703 c'est vraiment bon. En tout cas, c'est ce qu'il y a de plus proche de la vision "apoesque" ... bon il y a aussi le TSC225, mais rare et $$$ et nécessite de le bichonner. Se méfier cependant de certains Intès vendus parfois d'occasion. Bien demander la facture d'origine. Des modèles parfois un poil défectueux (queue d'aronde mâle mal vissée, tache de diffraction légèrement rose, rayure sur le tube ...) ont été vendus à de supers tarifs lors des destockage OU et j'en ai au moins vu un revendu à des prix "normaux" dans les PA.

Pour ce qui est du tarif d'occasion, je suis d'accord avec Colmic dans son estimation.

Pas si simple. En tout cas, FS128 vs M703, je garde la FS128. Le seul point frustrant avec une APO130, c'est le manque de saveur de l'imagerie planétaire ... surtout quand on a eu la chance d'en faire avec des 180 ou mieux un µ210 (rikiki).

En apo, pour la bino, 100mm c'est franchement trop juste. A vérifier si la TSA120 ou la SW120 sont compatibles avec une observation bino SANS complément optique. Un ENORME plus lorsque cela est possible. Personnellement, je pense que les TSA sont OK.

Bon ciel

Titix

PS : as tu reçu ma seconde petite lecture ?

Daube-sonne · 14 décembre 2013

Vincent,

Qu'entends tu précisément par ce problème des "corps flottants" ?

Ce sont des saletés dans le vitré de l’œil qui sont mis en évidence par les petites pupilles de sortie instrumentales.

En général on commence à les voir vers 1,5xD mais ça dépend beaucoup de l'age de l'observateur.

Pour les combattre le diamètre va te permettre pour un même grossissement d’observer avec une pupille de sortie beaucoup plus grosse.

Un exemple x200 sur une apo de 100mm donne une pupille de 0,5mm (occasionne la visibilité de ces saletés avec un fort contraste). Toujours x200 dans un 400mm donne une pupille de sortie de 2mm ; les corps flottants sont totalement invisibles.

La bino peut aussi arranger les choses, disons qu'elle diminue de moitié leur contraste mais double leur nombre.

Vincent

Modifié 14 décembre 2013 par Daube-sonne

Daube-sonne · 14 décembre 2013

Je sors de 5 jours en continu d'observation de la Lune avec une Astro-Tech 111/777 et un bon C8.

Juste un truc ici les deux instruments sont très proches en termes de performances planétaires, donc attention de ne pas faire le raccourci 110mm VS 200mm.

Un truc très intéressant le dernier tableau de Laurent la colonne D-EER (http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm) donne un classement des instruments selon leur "diamètre efficace" en observation planétaire.

Ça évite les embrouilles... C'est là qu'on voit que le VMC de 260 (Vixen) n'est pas du tout l'équivalent d'un Newton de 260mm. Et ça permet de donner une base pour la comparaison des instruments.

Amicalement

zeubeu · 14 décembre 2013

"Juste un truc ici les deux instruments sont très proches en termes de performances planétaires"

?????

'Bruno · 14 décembre 2013

mais Bruno on trouve cet effet magique dans des gros instruments, c'est mon discours entre-les-lignes. Puisqu'il suffit de réduire le grossissement.

À condition d'avoir un instrument parfait, ce qui est rarement le cas à grand diamètre.

On gagne sur les couleurs par la même occasion, sur la lisibilité des faibles écarts de contraste et sur les corps flottants.

Ah oui, c'est vrai.

Dit autrement avec un R0 de 150mm une lunette apo de 100 aura son image magique jusqu'à x150 (image stable), et un gros instrument (200, 300, 600 que sais-je) l'aura aussi à X150 (image stable) et elle sera même encore plus belle !

Finalement je suis d'accord avec toi ! Si le télescope de grand diamètre est de très bonne qualité, effectivement il y aura l' « effet magique » à faible grossissement. (Cela dit, comme on observe à faible grossissement, on observe avec une grand pupille de sortie, ce qui n'est pas optimal étant donné que l'oeil a souvent quelques aberrations en périphérie. Ça peut peut-être expliquer pourquoi, en pratique, la lunette peut donner meilleure impression.)

Modifié 14 décembre 2013 par 'Bruno

Jefferson · 14 décembre 2013

La turbulence peut prendre plusieurs formes . On peut avoir une altération de l'image alors que la planète ne tremble pas tant que ça . D'autres fois il y a pas mal de détails sur une image très instable .

Dans le premier cas,à grossissement modéré, l'image sera similaire dans un petit et un plus gros diamètre . Tout au plus l'image du plus gros sera plus lumineuse au même grossissement . Ça n'apporte rien au niveau des détails vus puisque c'est le ciel qui limite .

Dans le deuxième cas l'image va être plus stable dans le petit diamètre qui ne va pas "voir" la turbulence . On verra plus de détails dans le gros, mais résolution oblige, l'agitation atmosphérique va se voir . C'est là que certains préfèrent l'image plus stable du petit, et d'autres, les détails du plus gros .

Bien souvent la turbulence se situe entre les deux ,et globalement, comme ça a été dit par certains, on peut avoir une image pas si vilaine que ça( et même parfois franchement belle) avec le gros en modérant le grossissement .

Il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu . Je pense à la qualité du miroir . Il ne faut pas oublier que les défauts s'ajoutant, la dégradation de la qualité de l'image sera plus sensible si le miroir n'est pas top .

Par ailleurs, comme d'autres, je milite pour l'utilisation d'une tête binoculaire qui est un "must have" . La diminution de la lumière en deux n'est pas complètement compensée par l'utilisation des deux yeux et toute augmentation du diamètre est bonne à prendre . C'est d'ailleurs ce que je reproche à ma lunette de 105 : pas assez de lumière en bino !

Jefferson · 14 décembre 2013

À condition d'avoir un instrument parfait, ce qui est rarement le cas à grand diamètre.

Oui Bruno . Mais comme Magellan est prêt à mettre une certaine somme dans son projet,,on peut supposer qu'il fera son effort financier quelle que soit la formule optique choisie . Même si il y a peu de place au doute quand à ce choix .

Colmic · 14 décembre 2013

Oui ça peut être sympa, et puis ça se passe en journée ...
J'aurai un peu d'appréhension ... Mon fils pourrait mettre l'oeil à l'oculaire en direction du soleil alors qu'il n'y a pas de filtre

Ca peut se régler très facilement ça. Tu pointes le Soleil sans filtre, et tu lui dis "met ta main". Je peux te garantir qu'il n'aura pas envie d'y mettre son oeil ensuite, ça comprend vite t'inquiète

Plus sérieusement, oui, observer le Soleil nécessite quelques précautions, en particulier en présence d'enfants en bas âge. Ne jamais les laisser seuls avec un instrument. Un gamin ça aime tester des trucs, c'est leur apprentissage qui est ainsi. Si tu lui coupes l'herbe sous le pied en lui montrant que c'est dangereux, il aura tout de suite compris. Comment as-tu fait avec les plaques de cuisson par exemple ?

PST ?
Il me semblait que tu observais le soleil avec ta TOA130

Absolument, j'observe le Soleil avec la TOA130 et l'étalon halpha du PST modifié. On démonte le PST, on récupère uniquement l'étalon et on obtient un instrument halpha de 130mm pour 1/20 du prix d'un vrai filtre halpha de 130 !!

Voici le montage :

Tu parles de l'Equinoxe120 ?
Moins bonne qu'une TSA120, soit, mais pourquoi limitée à cause de l'optique, la mécanique ?

Le soucis de la 120ED, Equinox ou Black Diamond (ou 127ED etc..), c'est leur focale et la longueur de leur tube qui n'est pas forcément adapté à un usage imagerie ciel profond. Le porte-oculaire est très limite, et le backfocus ne permet pas une utilisation CCD. De plus il faut trouver un correcteur de champ de bonne facture pour ces lunettes, je ne sais pas si ça se trouve facilement.

Une TSA est bien mieux adaptée à cet usage, Taka a tout prévu pour l'imagerie (backfocus de 230mm, correcteur de champ, réducteur de focale, bagues d'adaptation etc..). Tout ça a un coût bien sûr...

Pour l'usage que tu veux en faire, je ne peux pas naturellement te conseiller une 120ED. Une 80ED serait bien mieux exploitée en imagerie CP, mais voilà, ça ne fait que 80mm...

Tout au début, j'avais envisagé un C8
Puis je me suis dit qu'une bonne apo de bon diamètre (110mm mini, 140mm maxi) serait plus simple à exploiter. Ce qui est le cas de toute manière.

Plus simple à exploiter pour un débutant, oui assurément. C'est avec l'expérience qu'on commence à perfectionner son instrument, qu'on vérifie la collimation systématique, etc..

Nul doute que pour un débutant, la mise en oeuvre d'un réfracteur est plus simple, et tu observes aussi dans le prolongement de l'instrument.

Ceci dit il faut faire attention aux réfracteurs trop longs, car le porte-à-faux génère très vite des soucis si la monture est sous-dimensionnée. Il vaut mieux un instrument compact.

La TSA120 reste une possibilité, le prix fait que je n'ai pas vraiment le droit de me planter....

Non, on ne peut pas se planter avec une TSA120 dans tous les cas. Mais comme tu dis, il faut intégrer son prix dans l'usage que tu vas en faire. Et à ce niveau de prix, il y a forcément à réfléchir car tu vas trouver de nombreux matos d'occasion bien meilleurs à ce prix-là. Sauf à trouver une Taka d'occasion (franchement une TSA120 d'occase, j'en ai encore jamais vue, la preuve que leurs acheteurs ne s'en débarrassent pas). Dis-toi aussi que pour le prix d'une TSA120 neuve, tu peux dénicher une TOA130 d'occasion, mais le poids n'est plus le même, il faut une EQ6 pour tenir une TOA (quand j'ai acheté la mienne je l'ai montée sur une EQ6, ça marchait très très bien, mais j'ai pu trouver ensuite une excellente EM200 d'occasion dont l'erreur périodique est bien meilleure).

c'est du matériel Russe n'est ce pas ?
Il existe plusieurs focale pour le même diamètre, non ?

Deluxe, standard ? Quelles différences ?

Pas de collimation, ça c'est bien ....

Il m'a l'air plutôt raisonnable coté poids et encombrement.

Vraiment pas de problème de mise en température ? Rapide ? Par rapport à une lunette 120mm par exemple ?

J'ai lu qu'il est sensible à la buée ...

Russe oui. Titix en a parlé, on trouve en France 2 modèles, le M703 (F/10) et le M715 (F/15). Le M703 est quand même plus polyvalent.

Deluxe signifie qu'ils sont à lambda/8 mini quand les normaux sont lambda/6 mini, ce qui est déjà excellent. Son soucis c'est surtout la buée sur le ménisque. La mise en température est accélérée grâce à son ventilo.

Est ce que les lunettes n'ont pas un champ de vision plus large, ou est ce essentiellement le choix de l'oculaire (son champ et son diamètre 1.25" ou 2") qui régit ce paramètre ? Pfff ! ... j'ai un doute, je fatigue un peu là ...

On ne va pas parler de champ de vision mais de correction au niveau du champ. Une lunette est assez bien corrigée à partir de F/8, en-dessous il faut un correcteur de champ comme on peut trouver sur les FSQ par exemple. Sur un Newton la coma est assez visible à F/4. Sur un SC, on trouve également des réducteurs/correcteurs F/6.3.

Une TSA c'est très très bien corrigé, et avec le correcteur de champ on peut monter un APN plein format sans soucis.

Ca commence à faire gros ...Le Mewlon 180 n'est plus vendu neuf ?
Le CN212 me parait très long sur les photos ! Quel site le vend ? C'est dans le but de consulter les caractéristiques ....

Le µ180 n'est plus fabriqué, donc uniquement en occasion. Le CN212 est un peu plus long que le µ210 oui, mais il est largement mieux conçu. Il tiendra sans aucun soucis sur une EQ6.

Ce CN212 m'a l'air plus "pointu", restons simple ...

Uniquement plus pointu en Newton. Personnellement je l'utilisais essentiellement en mode Cassegrain, il m'a donné de meilleures images planétaires que dans mon µ210. Il est aussi moins "diva" comme l'a dit Moon

Depuis le début je pense à l'AZ-EQ6. Ca me semble être le bon compromis.
De toute manière je ne prendrais pas plus gros et pas plus cher.

AZ-EQ6, perso je n'en vois pas bcp l'intérêt, elle est bcp plus chère que l'EQ6 et le mode AZ je ne suis pas certain que tu l'utiliseras tant que ça.

On trouve des EQ6 d'occase pour pas cher du tout.

Maintenant il faut être conscient qu'une EQ6 ça pèse très lourd, c'est pour cette raison que je conseille régulièrement la HEQ5. J'en ai possédé une et franchement c'est une excellente monture, très stable, qui possède de nombreux atouts sur le terrain (barre de contrepoids qui rentre dans le corps, comme l'EQ6, moteurs et électronique intégrés). Elle est légère, elle peut se déplacer complètement montée avec le trépied et les contrepoids, c'est déjà bcp plus difficile avec une EQ6.

Ca, ça joue énormément sur le fait que tu sortiras l'instrument plus souvent. Une TSA120 sur une HEQ5, ça fait un ensemble léger, compact, facilement déplaçable tout monté si tu as un jardin. C'est là-dessus que ton rapport plaisir/emmerdement va vite prendre tout son sens.

Choisir un instrument plus gros sur une monture plus lourde, c'est le risque de ne pas le sortir autant que tu le souhaiterais.

Je pense qu'une TSA120 sur HEQ5, on a là un excellent ratio Plaisir/Emmerdement, et tu pourras tâter de tout (visuel et imagerie CP).

Dans tous les cas, une TSA ça revend les doigts dans le nez tellement cette lunette est recherchée. C'est plus difficile pour les autres marques, Taka a toujours eu son petit effet 'Rolls Royce', et c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'achète plus exclusivement que du Taka d'occasion, j'arrive toujours à les revendre quasiment sans aucune perte, surtout quand il s'agit de modèles collectors (FS128, TSC225, µ180...).

Zoolook · 14 décembre 2013

Le soucis de la 120ED, Equinox ou Black Diamond (ou 127ED etc..), c'est leur focale et la longueur de leur tube qui n'est pas forcément adapté à un usage imagerie ciel profond. Le porte-oculaire est très limite, et le backfocus ne permet pas une utilisation CCD. De plus il faut trouver un correcteur de champ de bonne facture pour ces lunettes, je ne sais pas si ça se trouve facilement.

salut,

vu le nombre d'astrams de par le monde qui imagent en CCD avec leur 120ED, je ne serai pas si affirmatif... Perso je n'en suis pas encore là (j'image au D300, enfin, je commence à imager on va dire :be: ), mais je me suis bien renseigné sur le sujet avant d'acheter.

Pour le correcteur, celui-ci : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3626_Skywatcher-0-85x-Reducer---Corrector-for-Evostar-ED-120-900.html est tip-top et parfaitement adapté.

Bon ciel à tous !

jeap · 14 décembre 2013

Le CN212 est un peu plus long que le µ210 oui, mais il est largement mieux conçu. Il tiendra sans aucun soucis sur une EQ6.

Salut

Juste par curiosité, et pour mon enrichissement personnel ( je possède un 210 depuis 5 ans ), c' est sur quel plan qu' il serait mieux conçu ?

Je ne vais pas lancer une polémique CN 212 contre µ210

Colmic · 14 décembre 2013

Zoolook, tu viens de le dire, tu n'en es pas encore là

Entre imager avec un APN et genre 400mm de focale, ça pose aucun soucis, quand tu commences à imager en CCD avec cette focale, ya tout un tas de paramètres qui entrent en jeu (jeu du PO, flexions, backfocus pour monter une roue à filtre par exemple, etc..).

Et des images CP faites avec une 120ED, j'en vois pas passer des tonnes sur le forum.

Tu vas très vite comprendre ce que je veux dire quand tu vas rencontrer tes premières difficultés. Ne serait-ce qu'un bon collier rotatif pour faire le cadrage sans perdre la MAP, ce n'est déjà pas simple à trouver.

Maintenant bien sûr qu'on peut imager avec une 120ED, on peut imager avec n'importe quoi soit dit en passant, même avec un C8 à 2000 de focale, mais il faut avoir la foi

Ici je parle de conseiller Magellan afin qu'il fasse le meilleur choix possible pour lui-même, et visiblement le budget n'étant pas pour lui un problème, autant lui parler de ce qui est le mieux adapté.

J'ai fait de nombreuses images CP avec mon Mewlon 210 en 2002, à 2500 de focale avec les tout premiers APN du marché, et au bout de quelques temps j'ai compris qu'un bon Newton 200/4 était quand même bien mieux adapté pour ça.

En dehors de ça, ok pour le correcteur de champ.

Colmic · 14 décembre 2013

Salut

Juste par curiosité, et pour mon enrichissement personnel ( je possède un 210 depuis 5 ans ), c' est sur quel plan qu' il serait mieux conçu ?

Je ne vais pas lancer une polémique CN 212 contre µ210

J'en ai parlé page 3 ou 4 de ce fil.

EDIT: ici

Modifié 14 décembre 2013 par Colmic

Magellan6606 · 14 décembre 2013

Se méfier cependant de certains Intès vendus parfois d'occasion. Bien demander la facture d'origine. Des modèles parfois un poil défectueux (queue d'aronde mâle mal vissée, tache de diffraction légèrement rose, rayure sur le tube ...) ont été vendus à de supers tarifs lors des destockage OU et j'en ai au moins vu un revendu à des prix "normaux" dans les PA.

Pour ce qui est du tarif d'occasion, je suis d'accord avec Colmic dans son estimation.

Les occasions, y a toujours un risque de se faire avoir ....

Par contre quels sont les sites qui vendent cette perle rare ? Si déjà en achat neuf c'est difficile ....

Le seul point frustrant avec une APO130, c'est le manque de saveur de l'imagerie planétaire ... surtout quand on a eu la chance d'en faire avec des 180 ou mieux un µ210 (rikiki).

Damned !! ... :b:

Les lunettes pas terrible en visuel CP, ok ça c'est acquis.

Maintenant elles seraient moyennes aussi en visuel planétaires ??!

Bon, j'ai plus qu'à aller me coucher ! :be:

En apo, pour la bino, 100mm c'est franchement trop juste. A vérifier si la TSA120 ou la SW120 sont compatibles avec une observation bino SANS complément optique. Un ENORME plus lorsque cela est possible. Personnellement, je pense que les TSA sont OK.

D'après Colmic, pas de problème apparemment.

Et sur l'Intes c'est ok ?

A+

Zoolook · 14 décembre 2013

Zoolook, tu viens de le dire, tu n'en es pas encore là

Entre imager avec un APN et genre 400mm de focale, ça pose aucun soucis, quand tu commences à imager en CCD avec cette focale, ya tout un tas de paramètres qui entrent en jeu (jeu du PO, flexions, backfocus pour monter une roue à filtre par exemple, etc..).

Et des images CP faites avec une 120ED, j'en vois pas passer des tonnes sur le forum.

Tu vas très vite comprendre ce que je veux dire quand tu vas rencontrer tes premières difficultés. Ne serait-ce qu'un bon collier rotatif pour faire le cadrage sans perdre la MAP, ce n'est déjà pas simple à trouver.

Maintenant bien sûr qu'on peut imager avec une 120ED, on peut imager avec n'importe quoi soit dit en passant, même avec un C8 à 2000 de focale, mais il faut avoir la foi

Ici je parle de conseiller Magellan afin qu'il fasse le meilleur choix possible pour lui-même, et visiblement le budget n'étant pas pour lui un problème, autant lui parler de ce qui est le mieux adapté.

J'ai fait de nombreuses images CP avec mon Mewlon 210 en 2002, à 2500 de focale avec les tout premiers APN du marché, et au bout de quelques temps j'ai compris qu'un bon Newton 200/4 était quand même bien mieux adapté pour ça.

En dehors de ça, ok pour le correcteur de champ.

Ok, merci pour ton retour. Bon, on verra ça en temps voulu. J'espère que ne galèrerai pas autant que tu le dis. :b:

De ce que j'en avais lu, ça ne semblait pas si mortel que ça. Sinon tant pis, on fera avec (ou sans, c'est selon...) :be:

Colmic · 14 décembre 2013

Les occasions, y a toujours un risque de se faire avoir ....
Par contre quels sont les sites qui vendent cette perle rare ? Si déjà en achat neuf c'est difficile ....

Ca ne se trouve plus en neuf. Ou alors chez TS mais à plus de 2000 euros le tube, ça ne vaut pas le coup.

Damned !! ...
Les lunettes pas terrible en visuel CP, ok ça c'est acquis.

Maintenant elles seraient moyennes aussi en visuel planétaires ??!

Bon, j'ai plus qu'à aller me coucher !

Titix a parlé d'imagerie planétaire, pas de visuel. En imagerie un C8 fera systématiquement mieux qu'une lunette de 130, ça oui c'est acquis.

D'après Colmic, pas de problème apparemment.
Et sur l'Intes c'est ok ?

120ED, non, 127ED encore moins, les backfocus sont trop faibles.

Sur les Taka et Intes oui, le backfocus est énorme.

Colmic · 14 décembre 2013

Et je vais encore en remettre une couche, mais je préfère personnellement largement observer dans une APO de 130 en bino que dans un très bon Dob de 300 en mono. Alors après on peut toujours parler du dob de 300 en bino lol !

La bino apporte (surtout en planétaire) cet aspect hublot de vaisseau spatial, sans compter que le cerveau intègre bien mieux la turbulence avec les deux yeux.

Aujourd'hui je serais incapable d'observer à nouveau en mono, d'ailleurs dans les rassemblements quand je dois regarder en mono dans un gros, je n'y prends plus aucun plaisir.

jeap · 14 décembre 2013

J'en ai parlé page 3 ou 4 de ce fil.

EDIT: ici

Merci pour ton avis

Titix · 14 décembre 2013

Les occasions, y a toujours un risque de se faire avoir ....
Par contre quels sont les sites qui vendent cette perle rare ? Si déjà en achat neuf c'est difficile ....

Damned !! ...

Les lunettes pas terrible en visuel CP, ok ça c'est acquis.

Maintenant elles seraient moyennes aussi en visuel planétaires ??!

Bon, j'ai plus qu'à aller me coucher !

A+

Bien me lire, je parle d'imagerie planétaire pas de visuel planétaire !

Imager avec un 210/2500mm de focale, juju ou tuturne sont belles et bien grassouillettes à l'écran. Revenir par la suite à une lulu de 1000mm de focale, on rame un peu. Cela dit la plateforme SV semble vraiment bien tenir la route. Peut être qu'un jour de turbu faible, je prendrai un peu de temps pour voir ce que le dobson et ses 350mm peuvent donner .... si j'arrive à quitter ma bino bien entendu.

Après en visuel, FS128 vs M703, c'est vraiment kifkif bien que je n'ai pas pu faire de comparaison directe. J'ai fait surtout du FS128 vs µ210.

Bon ciel

Titix

PS : je viens de te blinder ta boite mail

Titix · 14 décembre 2013

Colmic : il me semble reconnaitre le trépied, mais pô la monture

C'est fou comme la TOA parait plus trapue que la FS128. Y a pas TAO130+EM200 c'est un bel ensemble

Bon ciel

Titix

apollo04 · 14 décembre 2013

Juste un truc ici les deux instruments sont très proches en termes de performances planétaires, donc attention de ne pas faire le raccourci 110mm VS 200mm.

Un truc très intéressant le dernier tableau de Laurent la colonne D-EER (http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm) donne un classement des instruments selon leur "diamètre efficace" en observation planétaire.

Ça évite les embrouilles... C'est là qu'on voit que le VMC de 260 (Vixen) n'est pas du tout l'équivalent d'un Newton de 260mm. Et ça permet de donner une base pour la comparaison des instruments.

Amicalement

Si je lis bien le tableau de Laurent une Apo de 110 est quand même assez nettement derrière un C8 en planétaire.

Pour les corps flottants tu as raison dans la lulu à fort grossissement j'ai remarqué qu' il faut souvent cligner de l'oeil pour évacuer ces petites "poussières" ce qui demande plus de concentration que dans le C8.

Colmic · 14 décembre 2013

Colmic : il me semble reconnaitre le trépied, mais pô la monture
C'est fou comme la TOA parait plus trapue que la FS128. Y a pas TAO130+EM200 c'est un bel ensemble

Bon ciel

Titix

Vi, j'ai trouvé entre-temps cette fameuse FS128+EM200 Temma dont je parlais plus haut dans le fil.

J'ai gardé la Temma du coup La 128 et ton EM200 sont reparties ensemble, j'y ai donc gagné une EM200 toute neuve et surtout un Temma

paradise · 14 décembre 2013

Aujourd'hui je serais incapable d'observer à nouveau en mono, d'ailleurs dans les rassemblements quand je dois regarder en mono dans un gros, je n'y prends plus aucun plaisir.

Eh bien dis donc ! :b:

Pas drôle d'en arriver là ! :?:

Daube-sonne · 14 décembre 2013

Si je lis bien le tableau de Laurent une Apo de 110 est quand même assez nettement derrière un C8 en planétaire.

Pour les corps flottants tu as raison dans la lulu à fort grossissement j'ai remarqué qu' il faut souvent cligner de l'oeil pour évacuer ces petites "poussières" ce qui demande plus de concentration que dans le C8.

Bien pas tant que ça je trouve :

apo 110 D-EER ~110mm (107 dans le tableau ok)

C8 D-EER ~135mm

Y a 20% d'écart en diamètre efficace pour le planétaire.

Le piège c'est qu'un C8 ayant 200mm d'ouverture laisse penser que c'est assez proche d'un Newton de 200mm.

Le D-EER du Newton de 200 f/5 vaut 175mm

30% de mieux que le C8 ; y a plus d'écart entre un Newton de 200 et un C8 qu'entre une apo de 110 et un C8.

Dit autrement les performances du C8 ne sont même pas à mi-chemin entre celles de l'apo 110 et du Newton de 200 ; mais plus proche de celles de la lunette.

Bon ça reste théorique et puis y a eu peut-être des évolutions côté traitements... etc mais ça pose les bases ; on pourra retenir dans les grandes lignes, que les performances en planétaire (et toujours en visuel, il ne s'agit que de ça ici) d'un C8 sont à mi-chemin entre une apo de 110 et un Newon de 200mm f/5.

Amicalement, Vincent

Modifié 14 décembre 2013 par Daube-sonne

Magellan6606 · 14 décembre 2013

Plus sérieusement, oui, observer le Soleil nécessite quelques précautions, en particulier en présence d'enfants en bas âge. Ne jamais les laisser seuls avec un instrument. Un gamin ça aime tester des trucs, c'est leur apprentissage qui est ainsi. Si tu lui coupes l'herbe sous le pied en lui montrant que c'est dangereux, il aura tout de suite compris. Comment as-tu fait avec les plaques de cuisson par exemple ?

Dans mon ancienne cuisine, le four était sous le plan de travail et ne possédait pas de porte froide => Changement de four, le risque était vraiment trop grand qu'il vienne coller son visage sur la porte brulante !

Dès notre arrivée les plaques de cuisson électriques ont été changé par de l'induction.

Et voilà vous savez tout, passionnant, non ! :be:

Voici le montage :

Elle est belle cette TOA !!

Le soucis de la 120ED, Equinox ou Black Diamond (ou 127ED etc..), c'est leur focale et la longueur de leur tube qui n'est pas forcément adapté à un usage imagerie ciel profond. Le porte-oculaire est très limite, et le backfocus ne permet pas une utilisation CCD. De plus il faut trouver un correcteur de champ de bonne facture pour ces lunettes, je ne sais pas si ça se trouve facilement.

Une TSA est bien mieux adaptée à cet usage, Taka a tout prévu pour l'imagerie (backfocus de 230mm, correcteur de champ, réducteur de focale, bagues d'adaptation etc..). Tout ça a un coût bien sûr...

Pour l'usage que tu veux en faire, je ne peux pas naturellement te conseiller une 120ED. Une 80ED serait bien mieux exploitée en imagerie CP, mais voilà, ça ne fait que 80mm...

Oui, c'est ce que j'avais déjà compris dans un autre de tes messages.

Désolé, je vais essayer de t'éviter de répéter les choses ...

Plus simple à exploiter pour un débutant, oui assurément. C'est avec l'expérience qu'on commence à perfectionner son instrument, qu'on vérifie la collimation systématique, etc..

Nul doute que pour un débutant, la mise en oeuvre d'un réfracteur est plus simple, et tu observes aussi dans le prolongement de l'instrument.

Ceci dit il faut faire attention aux réfracteurs trop longs, car le porte-à-faux génère très vite des soucis si la monture est sous-dimensionnée. Il vaut mieux un instrument compact.

Même si le prix des TOA130, TOA150, TEC160, etc ... étaient nettement plus accessible, elles ne rentreraient pas dans mes critères : trop long, trop lourd !

Russe oui. Titix en a parlé, on trouve en France 2 modèles, le M703 (F/10) et le M715 (F/15). Le M703 est quand même plus polyvalent.

Deluxe signifie qu'ils sont à lambda/8 mini quand les normaux sont lambda/6 mini, ce qui est déjà excellent. Son soucis c'est surtout la buée sur le ménisque. La mise en température est accélérée grâce à son ventilo.

Accélérée, ok, mais est elle rapide ou du moins comparable à une lunette de 120 ?

On ne va pas parler de champ de vision mais de correction au niveau du champ. Une lunette est assez bien corrigée à partir de F/8, en-dessous il faut un correcteur de champ comme on peut trouver sur les FSQ par exemple. Sur un Newton la coma est assez visible à F/4. Sur un SC, on trouve également des réducteurs/correcteurs F/6.3.

Une TSA c'est très très bien corrigé, et avec le correcteur de champ on peut monter un APN plein format sans soucis.

Mais là tu parles plus imagerie, non ?

Je parlais essentiellement "visuel" ...

Je pense que je disais une bétise ...

Je reprends donc, en visuel, le champ de vision dans l'oculaire est essentiellement lié à ce dernier ?

Champ réel = champ apparent de l'oculaire/ grossissement

avec le G = Focale instrument/focale oculaire

Et donc la formule optique de l'instrument n'intervient pas.

Imaginons qu'une lunette ait une focale de 1200 et un SC aussi une focale de 1200, on aura exactement la même vision (je parle là uniquement du champ, pas de luminosité, ...) dans les deux appareils ?

Le µ180 n'est plus fabriqué, donc uniquement en occasion. Le CN212 est un peu plus long que le µ210 oui, mais il est largement mieux conçu. Il tiendra sans aucun soucis sur une EQ6.

Faut voir les côtes exactes mais je pense que le CN212 n'est pas pour moi ...

Uniquement plus pointu en Newton. Personnellement je l'utilisais essentiellement en mode Cassegrain, il m'a donné de meilleures images planétaires que dans mon µ210. Il est aussi moins "diva" comme l'a dit Moon

Oh tu sais Moonmaniac, il ne comprend déjà rien au vin, alors l'astro .... :be:

AZ-EQ6, perso je n'en vois pas bcp l'intérêt, elle est bcp plus chère que l'EQ6 et le mode AZ je ne suis pas certain que tu l'utiliseras tant que ça.

On trouve des EQ6 d'occase pour pas cher du tout.

Maintenant il faut être conscient qu'une EQ6 ça pèse très lourd, c'est pour cette raison que je conseille régulièrement la HEQ5. J'en ai possédé une et franchement c'est une excellente monture, très stable, qui possède de nombreux atouts sur le terrain (barre de contrepoids qui rentre dans le corps, comme l'EQ6, moteurs et électronique intégrés). Elle est légère, elle peut se déplacer complètement montée avec le trépied et les contrepoids, c'est déjà bcp plus difficile avec une EQ6.

Ce n'est pas le côté azimutal qui m'interesse, c'est qu'elle est plus légère que la EQ6, qu'elle est a priori plus performante et mieux conçue et qu'elle supporte plus de charge, ce qui pourrait être un plus si je passais dans un second temps à l'imagerie.

Ca, ça joue énormément sur le fait que tu sortiras l'instrument plus souvent. Une TSA120 sur une HEQ5, ça fait un ensemble léger, compact, facilement déplaçable tout monté si tu as un jardin. C'est là-dessus que ton rapport plaisir/emmerdement va vite prendre tout son sens.

Choisir un instrument plus gros sur une monture plus lourde, c'est le risque de ne pas le sortir autant que tu le souhaiterais.

Je pense qu'une TSA120 sur HEQ5, on a là un excellent ratio Plaisir/Emmerdement, et tu pourras tâter de tout (visuel et imagerie CP).

Dans tous les cas, une TSA ça revend les doigts dans le nez tellement cette lunette est recherchée.

Ben oui, je sais bien mais ma place est comptée ... L'idéal comme pour l'instrument c'est d'en avoir deux, deux complémentaire mais ça je ne peux pas.

ci je parle de conseiller Magellan afin qu'il fasse le meilleur choix possible pour lui-même, et visiblement le budget n'étant pas pour lui un problème, autant lui parler de ce qui est le mieux adapté.

Euuuh .... j'ai un peu de mal à entendre que le budget n'est pas un problème tout de même. Faut pas abuser ! :be:

Je suis prêt, pardon, je serais prêt à faire un effort (quelque part déraisonnable, j'en suis conscient ...) pour acquérir une TSA120 (par exemple) si celle-ci est "LE" bon choix dans MA configuration.

Je vais finir par trouver avant la St Glin-Glin ... Enfin J'espère !!!

Sinon au mois d'aout, je passerai faire un petit coucou à Colmic !

A+

Modifié 14 décembre 2013 par Magellan6606

Daube-sonne · 14 décembre 2013

À condition d'avoir un instrument parfait' date=' ce qui est rarement le cas à grand diamètre.[/quote']

Si je peux te contrarier encore une fois aujourd'hui

Aller je vais être d'accord avec toi sur ce point globalement, mais modérer un peu l'affirmation.

Je ne dirais pas "parfait". Pourquoi ? Parce qu'on ne le fait travailler finalement que très nettement en-deçà de ses performances.

Ça serait pour moi plutôt le petit instrument qui ne doit pas se manquer sur la qualité.

Prenons un exemple un peu extrême une apo de 60mm contre une apo de 180mm (tu noteras que j'élimine avec tact les sournoises querelles diamètre vs qualité vs miroir vs lentille vs turbulence interne vs... : que des apo dans mon exemple elle est pas belle la vie )

Le R0 moyen fixons le pour qu'un grossissement de x90 soit "magique" (comprendre stable ou apo-esque).

Notre 60mm travaillant à 1,5xD doit avoir une qualité sans reproche. Tandis que notre 180mm pépère à D/2 pourrait se contenter de n'afficher, sous l'interféro, qu'un lambda sur 3.

En effet il est difficile de départager une bonne optique d'une moyenne à D/2. Ce n'est qu'en poussant le grossissement que la moyenne s'essouffle alors que la bonne en a encore dans le ventre.

Donc il faut évidemment que le gros diamètre ne soit pas une daube, mais surtout que le petit assure. Ce qui , je te l'accorde, est toujours le cas, avec une apo prise comme petit diamètre face à un plus gros.

Pour ton explication sur la qualité de la vision avec une pupille de sortie large, c'est encore plus extrême car même ici dans mon exemple D/2 (soit 2mm pour la pupille) c'est quand même souvent très très bon.

Ça serait plus un D/4 qui pourrait occasionner une dégradation (astigmatisme), mais ça ne dépendrait que de l'observateur.

Mon œil droit a plus d'astigmatisme à D/4 que mon gauche qui n'en a pratiquement pas (de visible quoi). Je switch de temps en temps sur les amas quand le droit fatigue et me montre des hirondelles...

Maintenant tout ça disparait dès D/3 (3mm de pupille). Enfin pour ma pratique et mon diamètre c'est vrai que D/4 en planétaire ne me concerne pas trop. Ça peut éventuellement se concevoir sur un 600mm avec une vison apo-esque à x150...

Amicalement, Vincent

Modifié 14 décembre 2013 par Daube-sonne

orion 2000 · 14 décembre 2013

bonjour

allez magellan, prend la cette tsa 120, de toute facon mon petit doigt me dit que tu va finir avec.

mdr

Magellan6606 · 14 décembre 2013

Rassurez-moi, je suis le seul à me prendre autant la tête avec un truc pour observer la polution lumineuse, pardon, les étoiles :be: ou c'était la même chose pour vous ?

Peut-être que je suis trop exigeant ....

Finalement pas tant que ça quand je vois certains couper les cheveaux en quatre voire en huit ! Mais vous avez raison !! De la rigueur Messieurs !

Moi j'aime bien ...

A+

Modifié 14 décembre 2013 par Magellan6606

Titix · 14 décembre 2013

Vi, j'ai trouvé entre-temps cette fameuse FS128+EM200 Temma dont je parlais plus haut dans le fil.

J'ai gardé la Temma du coup La 128 et ton EM200 sont reparties ensemble, j'y ai donc gagné une EM200 toute neuve et surtout un Temma

Temma2 ? Mais tu as garder le trépied de mon EM200 non ?

Sinon, moi aussi je suis passé à une EM200 Temma2 : pas prévu du tout de reprendre "un âne mort", car elle reste trop lourde pour 95% de mes observations mais bon, vu l'offre que l'on m'a faite, il était impossible de ne pas prendre cette EM200Temma2 (trépied+TemmaHandControleur !)

Du coup, je lui ai fait une belle caisse de stockage

Pour ce qui est de la FS128, tu aurais pu la garder un peu plus longtemps ... ce post fleuve aurait déjà tourné court avec la vente de la FS128 :wub:

Quid de la mise en température : FS128 et SW120 : kif kif. Ce sont des doublets pour les 2. La TOA130, elle est équipée d'un triplet. C'est donc plus long.

Bon ciel

Titix

Magellan6606 · 14 décembre 2013

bonjour

allez magellan, prend la cette tsa 120, de toute facon mon petit doigt me dit que tu va finir avec.

mdr

Ben, non .... Je peux pas !

On m'a dit plusieurs fois qu'on en trouve pas d'occasion ! Après, je serais le premier à en revendre une ?! .... De quoi j'aurais l'air, hein ? :be:

A+

orion 2000 · 14 décembre 2013

rassure moi magellan, une fois que tu aura trouver ta lulu tu ne va pas nous refaire le coup des 20 pages, quand tu aura besoin d'une monture.

Connexion

Une lunette, ok, mais laquelle ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Daube-sonne

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante