Une lunette, ok, mais laquelle ?

Magellan6606 · 15 décembre 2013

Le mak 180 (M715) a des performances sensiblement supérieures à une apo de 120 (toujours d'après les travaux de Laurent http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm) en planétaire.

Ca ne l'a pas empêché de se prendre une TEC140, hein ?!

(D'ailleurs, au passage très bel article sur la TEC140)

Diamètre efficace du Mak 180 (M715) (optique supposée parfaite) ~150mm

Diamètre efficace de l'apo 120 (optique supposée parfaite) ~115mm

Il y a 30% d'écart c'est sensible évidemment.

Par contre en grand champ y a pas photo, la lunette est dans son élément, le Mak sera "coincé".

Cet élément est non négligeable, j'en ai maladroitement parlé un peu plus haut dans la discussion.

Je ne parle que de visuel, de toute manière pour moi l'astrophoto n'est pas à considérer pour ton achat. Tu feras avec ce que tu as. Et verras au fur et à mesure les besoins et envies. C'est un domaine si vaste, et assez technique : assez loin de tes désires de ne pas "couper les cheveux en quatre"

Je ne peux pas me focaliser sur la photo en effet.

Mais comme je le disais dans mon message d'origine la photo du CP me plairait bien, bien plus que la photo planétaire ... Mais c'est plus compliqué d'après ce que j'ai pu lire.

A+

zeubeu · 15 décembre 2013

"Mais c'est plus compliqué d'après ce que j'ai pu lire."

Le truc le plus compliqué en planétaire c'est d'avoir un bon seeing.

Après le reste s'apprend, pour la mise en temp faut juste sortir le tube longtemps avant d'imager (t'as pas besoin d'attendre à coté du tube) et savoir affiner la colim.

Une bonne map et ça roule :-))

polar68 · 15 décembre 2013

C'est la que j'ai du mal de suivre ta démarche. Mais j'ai sans doute un problème de compréhension.

D'après ton poste d'origine, tu privilégies le visuel planétaire et la photo cp, si j'ai bien compris.

Très bien.

Tu veux une très bonne lunette APO: OK.

Si c'est la taka 130, c'est un triplet, si je ne me trompe pas.

Pour le visuel planétaire, c'est ok, il y a sans doute des instruments plus adaptés, mais c'est ok pour moi. Et es-ce qu'un triplet est le mieux adapté, je ne me prononce pas.

Pour la photo CP, ok pout le triplet.

Mais si tu est très exigeant pour la lunette, tu le seras aussi pour les autres éléments de la chaine d'imagerie:

- Monture

- Système d'imagerie ( caméra CCD; CMOS ou apn )

- Syteme de guidage ( lunette plus autoguidage )

- les differents accessoires: bagues reducteurs et autres

Tu n'en parles pas dans ton projet, ou alors ça m'a échappé.

Tu y a déjà pensé ?

Pardon si mes questions sont débiles.

Cordialement.

Edit: J'oubliais que tu as mentionné l'EZ-EQ6.

Modifié 15 décembre 2013 par polar68

maire · 15 décembre 2013

Une lunette Apo... j'en ai eu une par le passé... c'est un objet agréable, sympathique, qu'on peut même caresser par amour de la mécanique :be: vu la qualité (la mienne c'était du taka) mais cela reste avant tout un excellent accessoire d'imagerie et rien qu'un accessoire d'imagerie (le plus souvent dédié à l’itinérance si du moins on ne la met pas sur une monture mou du genou). En visuel elle ne peux donner que ce qu'elle a!!! C'est à dire une image certes flatteuse mais d'un petit diamètre!!! Pour du visuel en planétaire on a largement mieux (et donc en terme de diamètre) pour moins cher tout en restant dans les clous par rapport à une certaine exigence qualité on va dire. Dans ce cas la lunette Apo, hormis le coté fierté d'avoir un bel objet, faut oublier! Un Mewlon 180 (à dénicher en occasion...) apportera bien plus...

'Bruno · 15 décembre 2013

Le truc le plus compliqué en planétaire c'est d'avoir un bon seeing.

Magellan parlait de la photo du ciel profond. Effectivement c'est compliqué, surtout s'il y a de la pollution lumineuse. Mais une lunette apochromatique est faite pour ça, c'est un peu sa spécialité (en tout cas pour les modèles à F/D pas trop longs), donc Magellan peut mettre le projet dans un coin de sa tête pour plus tard, s'il déménage à la campagne...

Modifié 16 décembre 2013 par 'Bruno

Daube-sonne · 15 décembre 2013

Cet élément est non négligeable, j'en ai maladroitement parlé un peu plus haut dans la discussion.

Tout à fait c'est pour moi véritablement ici que tu dois te positionner.

Si tu comptes rester sur ton balcon, tu n'auras rien d'autre à faire que du planétaire : choisi un instrument performant dans ce domaine un Mak est super, on observe bien positionné derrière.

N'exclus pas forcément le Newton 200 f/6, il y a des solutions de confort, observation assis, suivi... Et c'est sans doute l'instrument le plus performant après la lunette apo de 180mm (ingérable et hors budget).

Si tu penses pouvoir de temps en temps aller vers de bons ciels (ce que je te souhaite) : choisi un instrument qui puisse exploiter les grandes pupilles de sortie (les grands champs). La lunette apo (son diamètre importera peu dans cette discipline) ou le Newton ! Ici n'exclus pas une petite apo si tu penses te passionner pour les grands champs (de 80 à 110mm).

De même n'exclus pas le Newton en version dobson, souvent très facilement transportable et permet le grand champ. Observation assis sur une chaise réglable. Il pourra cependant venir en deuxième instrument complémentaire et apportera du diamètre à en revendre.

Il faudra éviter les autres formules optiques souvent limitées dans ce domaine, encore qu'un bon SC offre de la polyvalence, c'est le choix de quelques-uns, mais tu as le temps de faire ce choix.

Bon choix,

Le plus important c'est de commencer en fait...

Modifié 15 décembre 2013 par Daube-sonne

Magellan6606 · 15 décembre 2013

C'est la que j'ai du mal de suivre ta démarche. Mais j'ai sans doute un problème de compréhension.
D'après ton poste d'origine, tu privilégies le visuel planétaire et la photo cp, si j'ai bien compris.

Très bien.

Tu veux une très bonne lunette APO: OK.

Si c'est la taka 130, c'est un triplet, si je ne me trompe pas.

Pour le visuel planétaire, c'est ok, il y a sans doute des instruments plus adaptés, mais c'est ok pour moi. Et es-ce qu'un triplet est le mieux adapté, je ne me prononce pas.

Pour la photo CP, ok pout le triplet.

Mais si tu est très exigeant pour la lunette, tu le seras aussi pour les autres éléments de la chaine d'imagerie:

- Monture

- Système d'imagerie ( caméra CCD; CMOS ou apn )

- Syteme de guidage ( lunette plus autoguidage )

- les differents accessoires: bagues reducteurs et autres

Tu n'en parles pas dans ton projet, ou alors ça m'a échappé.

Tu y a déjà pensé ?

Pardon si mes questions sont débiles.

Cordialement.

Edit: J'oubliais que tu as mentionné l'EZ-EQ6.

Mon souhait c'est de choisir un instrument pour le visuel qui ensuite soit compatible avec l'astrophoto et plus particulièrement la photo CP (nébuleuses en particulier).

Je n'en parles pas plus, car cela viendrait complexifier le débat, je me vois mal parler de CCD, de guidage, de logiciels, d'erreur périodique, etc ... dans ce topic, je finirais par m'enliser ! Chaque chose en son temps.

Honnêtement, prendre en compte toutes les contraintes, les avantages, inconvénients de chaque formule optique, la qualité optique, le prix, etc ... Le tout ramené à mon cas perso, ben c'est assez prise de tête mais d'un autre côté plaisant. Si le choix était binaire : oui ou non, blanc ou noir. Cela aurait moins de saveur.

Et comme cela représente un certain investissement financier, autant se planter le moins possible.

A+

Modifié 15 décembre 2013 par Magellan6606

Magellan6606 · 15 décembre 2013

---

Magellan6606 · 15 décembre 2013

FrankiM06 qui possède une TSA120 m'a dit qu'il avait du revendre ses anciens télescopes de gros diamètre en arrivant sur la Côte d'Azur, la pollution lumineuse limitait trop ces gros diamètres. Il semblerait qu'il "s'amuse bien" à présent avec sa lunette en planétaire et CP.

Le CP, je ne sais pas trop dans quelles proportions exactement. Mais je me dis (c'est bien de se rassurer comme on peut ! :be: ) que quelqu'un qui a utilisé des gros diamètres (254 et 400mm) est satisfait actuellement par une TSA120, c'est qu'elle ne doit pas être si "limitative" que ça. De plus la pollution lumineuse doit être sensiblement la même chez lui que chez moi ....

Bon, je devrais en savoir un peu plus en début d'année ...

A+

Colmic · 15 décembre 2013

Mais je me dis (c'est bien de se rassurer comme on peut !) que quelqu'un qui a utilisé des gros diamètres (254 et 400mm) est satisfait actuellement par une TSA120, c'est qu'elle ne doit pas être si "limitative" que ça.

Et son cas n'est pas isolé :be:

syncopatte · 15 décembre 2013

C'est nouveau ça, que la pollution lumineuse limite les gros diamètres.

Les petits n'en seraient pas affectés???

Moi qui pensais que c'était plutôt le contraire...va falloir revoir ma copie alors?

Patte.

FranckiM06 · 16 décembre 2013

C'est nouveau ça, que la pollution lumineuse limite les gros diamètres.

Les petits n'en seraient pas affectés???

Patte.

Alors je vois que tu as du mal à comprendre alors je vais essayer d'éclaircir ma pensée :

1) Avant, j'observais dans des lieux plus noirs (comme les monts du Lyonnais) ou à la montagne quelques fois et avec moins de pollution que maintenant.

2) Ensuite, tu devrais faire l'essai toi même au lieu de douter sur les dires des camarades car je te met au défi de prendre ton télescope et d'observer à la campagne avec zéro pollution et 2 jours après tu vas dans une ville pollué par les lumières et autres comme avec la mer à coté et tu me diras si tu vois la même chose que tu as observé précédemment à la campagne (par exemple) les Dentelles comme tu peux les voir dans un ciel bien noir !!! Moi, je suis désolé mais je ne les voyais plus quand je suis venu sur la côte d'Azur.

3) Donc, quand tu commence à avoir de l'age et que tu as des problèmes de vertèbres avec le temps, tu ne prend plus le même plaisir qu'avant à observer donc ça devient une corvée de tout sortir le matos surtout quand il est lourd.

4) Après ça, quand tu as déjà observé dans une APO de qualité, c'est tellement piqué et contrasté que tu prends un nouveau plaisir et là si tu t'intéresse à la photo en plus de l'observation, tu te rends compte que dans un milieu pollué, ça passe quand même et que tu peux faire beaucoup de choses d'un coup et là tu reprends un nouveau plaisir à l'astro sans aussi devoir colimater ton télescope à chaque fois.

5) Faut pas mal interprêter mes propos en disant que les petits diamètres ne seraient pas affectés à la pollution car je n'ai jamais dis qu'une lunette remplacait un Dobson de 400 visuellement car on voit toujours plus de choses dans un gros diamètre que dans une lunette mais dans mon cas, je savais à quoi m'attendre et je n'en n'espérait pas plus, pas moins.

6) Après ça oui, je pense que la pollution limite les gros diamètres car tu ne profite pas à 100% des capacités de ton télescope comme il peut te livrer à la campagne sous un ciel bien noir. Je dirais que les 200 passent encore tranquille sous un ciel pollué mais au delà, tu ne verras plus ce que tu vois dans un bon site.

Bref, ça reste que mon avis et je ne suis pas débutant en la matière mais les gouts et les couleurs !

Franck

Modifié 16 décembre 2013 par FranckiM06

Daube-sonne · 16 décembre 2013

6) Après ça oui, je pense que la pollution limite les gros diamètres car tu ne profite pas à 100% des capacités de ton télescope comme il peut te livrer à la campagne sous un ciel bien noir. Je dirais que les 200 passent encore tranquille sous un ciel pollué mais au delà, tu ne verras plus ce que tu vois dans un bon site.

Bref, ça reste que mon avis et je ne suis pas débutant en la matière mais les gouts et les couleurs !

Franck

On peut dire que la turbulence limite les performances en résolution (seulement) d'un gros diamètre. La turbulence n'est pas la pollution lumineuse, bon on le sait mais soyons clair. Malgré ça le gros diamètre permettra de meilleures vues planétaires (couleurs, luminosité sur les faibles contrastes et absence de corps flottants) en limitant le grossissement à celui d'une image stable.

Le gros diamètre n'est pas exploité à 100% de sa résolution mais on se sert de son pouvoir collecteur, au final on l'exploite aussi plus que ce que laisse penser ceux qui parlent de limitation en résolution par la turbulence sans tenir compte de notre physiologie.

Concernant la pollution lumineuse, si on peut donner un pourcentage à l'exploitation d'un gros, ça sera la même pour un plus petit. Et franchement une lunette à 5000€ exploitée à 20% ça fait plus chier qu'un instrument beaucoup moins cher et qui de toute manière en montrera plus par son diamètre.

Le vrai argument n'est pas là, il est dans le domaine d'observation en milieu pollué ; planétaire et étoiles doubles, variables ! Domaine qui se moque de la pollution lumineuse mais qui s'inquiète de la turbulence.

Là on choisira son diamètre en fonction de ses goûts, contraintes (vertèbres d'une part, mais corps flottants avec l'âge également : il faut un gros diamètre léger )...

Amicalement, Vincent

Modifié 16 décembre 2013 par Daube-sonne

olivdeso · 16 décembre 2013

salut j'ai eu pas mal d'instruments différents dans ma vie d'astram , dont l'Intes 180/15 Deluxe, qui m'a laissé un souvenir impérissable. Image intra/extra identique et un contraste absolument saisissant. Après j'ai également eu une lunette de 180/9 ED optimisée et j'avoue que la lunette était plus pêchue, mais hélas sa mise en oeuvre n'avait rien à voir avec le mini mak. L'Intes Deluxe 180/15 n'est donc pas à négliger...
A+ Yohan

attention intra et extra ne sont pas identiques sur un mak. Les aberrations d'ordre élevé sont faites pour se compenser pile au foyer. Même remarque pour les triplet apo à court F/D

syncopatte · 16 décembre 2013

C'est plus clair avec tes précisions Francki; et avec les nuances données par Daube-sonne.

J'ai réagi car j'ai la même expérience, sauf en sens inverse: d'un milieu très pollué vers des zones PL zéro.

A Bruxelles, c'est mon plus gros qui m'a donné le plus de satisfaction en visuel.

Evidemment, si on a la flemme de sortir le gros, ou pire l'emmener sous de meilleurs cieux, il serait plus judicieux (dans ce cas) d'opter pour une bonne petite qui ira - elle - humer de temps en temps l'air pagne de la campure.

Patte.

moonmaniac · 16 décembre 2013

Exact: chez moi vu la PL, la 150 est fortement limitée en ciel profond, déja que son diamètre ne l'avantage pas des masses. Par contre, quand mon pote vient avec son C11, ça devient du sérieux, surtout sur les objets "filtrables".

Sous un bon ciel par contre, la différence est moins criante, donc je dirais aussi que la PL gêne "encore plus" les petits diamètres

popov · 16 décembre 2013

Idem à Moonmaniac, en moins pollué. En ville pour du ciel profond je sors surtout le dobson 10" ou bien le 150/1200 sur goto si les cibles sont perdues au milieu de nulle part (pas d'étoiles repère) et/ou permettent de grossir un peu (neb planétaires par exemple, moins pénalisées que les galaxies). Sous bon ciel je prend toujours beaucoup de plaisir avec une simple ED80 ou le petit 130/720, du coup le dobson reste très souvent à la maison car le ratio qualité/contraintes lui est beaucoup moins favorable.

Bien sûr ça dépend des objectifs de chacun en ciel profond, quelqu'un cherchant à faire du chiffre (si l'on trouve son plaisir dans le nombre de détails observables) n'a pas intéret à délaisser le diametre car il ne se satisfera pas d'un petit instrument, aussi belle puissent être les images qu'il délivrerai...

Colmic · 16 décembre 2013

Mewlon 180 en vente actuellement dans les PA : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=64156

Peut-être un peu cher quand même, mais les prix en collector ne sont pas rationnels, certains sont prêts à y mettre des fortunes, il suffit de voir le TSC225 qui a plus de 20 ans...

Il faut notamment faire attention à une chose : comme il a lui aussi ressorti le foyer pour gagner du backfocus, il faut vérifier que le baffle ne diaphragme pas l'image. Les diaphragmes des Mewlon/TSC sont par construction montés ric-rac, si on ressort le foyer, il faut absolument retirer un diaphragme et recouper un peu le baffle. Visiblement il ne l'a pas fait.

Magellan6606 · 16 décembre 2013

Cette nuit j'ai fait un rêve ...

On était le 25 décembre au petit matin ...

Je me lève, je me dirige vers le salon, et là au pied du sapin, une énoooorme masse !

Encore mal réveillé, je me frotte les yeux ....

Ooooh mon dieu !! Un dobson de 400mm !!!!

Mais qu'est ce que je vais bien pouvoir faire de ça ?!! :cry:

Franchement, le Père Noël n'a vraiment rien compris à cette discussion ...

A+

Daube-sonne · 16 décembre 2013

Le père Noël l'est pas fou les apo il les garde pour lui !

popov · 16 décembre 2013

Le père Noël l'est pas fou les apo il les garde pour lui !

Exact, c'est un connaisseur

(je suis de mauvaise foi si je dis qu'on peut monter un treuil sur le traineau du Père Noel, histoire qu'il puisse décharger plus facilement son gros dobson ?)

moonmaniac · 16 décembre 2013

Il s'est vengé pour la longueur du fil à lire :D

Fallait juste demander une TEC 180 sur Paramount en poste fixe...

Magellan6606 · 16 décembre 2013

Il s'est vengé pour la longueur du fil à lire :D

Pour ceux qui prennent l'histoire en cours, je veux bien faire un petit résumé :

Il était une fois, dans un royaume où il y avait pas mal de pollution lumineuse, un "jeune et bel" :rolleyes: amateur d'astronomie débutant qui s'était mis en quête de l'optique magique .... Le Graal !!

Durant son long périple il croisa des créatures étranges comme le roi Diamètre, il traversa la mer des Dobson infestées de sirènes aux chants enivrants. Après un certain temps de réflexion sur l'île de Mak, il s'enfonça dans la forêt jusqu'aux marais des Mewlons. C'est alors qu'il entendit le murmure de la fée lunette. C'était la voix de la fée des fées : La fée APO.

Mais à ce jour nous n'avons aucune nouvelle des cet astram à la vision ... utopique.

Eh oooh !! Réveil !!!

Bon alors je prends quoi ???!!!

A+

Modifié 16 décembre 2013 par Magellan6606

Magellan6606 · 16 décembre 2013

Aller, soyons sérieux 2 minutes.

Comme je le disais plus haut, ou plutôt comme vous me l'avez suggéré, le mak peut éventuellement être une (bonne) alternative à la lunette apo.

Alors en dehors des Intes et particulièrement du M703 qui n'est plus vendu en neuf, n'y a t'il pas d'autres marques dans les 180/200mm qui seraient un peu l'équivalent ?

Merci.

Et puis j'suis pas entrain de retourner ma veste, hein, mes contraintes et exigences restent strictement les mêmes ...

A+

syncopatte · 16 décembre 2013

Va voir sur le terrain et voilà!

En tout cas, si quelqu'un te dis qu'une apo est capable de voir à travers les nuages, faut pas le croire.

Et Rocbaron ne déroge pas à la règle.

Patte.

Modifié 16 décembre 2013 par syncopatte

titania54 · 16 décembre 2013

Aller, soyons sérieux 2 minutes.

Comme je le disais plus haut, ou plutôt comme vous me l'avez suggéré, le mak peut éventuellement être une (bonne) alternative à la lunette apo.

Alors en dehors des Intes et particulièrement du M703 qui n'est plus vendu en neuf, n'y a t'il pas d'autres marques dans les 180/200mm qui seraient un peu l'équivalent ?

Merci.

Et puis j'suis pas entrain de retourner ma veste, hein, mes contraintes et exigences restent strictement les mêmes ...

A+

Perso j'ai eu un Maksutov Orion 180 qui était extraordinaire en planétaire.

Par turbulence assez bonne (pas le Grand Soir mais pas mal quand même) il était devant ma lunette apo 120 et même.......mais oui...... mon ex Taka Mewlon 250 :wub:

Rapport performance/prix imbattable

Bon d'accord la marque n'est pas prestigieuse mais les perfs étaient bien là !!

Collimation d'usine nickel et qui ne bouge pas

L'a.. pau du po.. vre .........mais "pas assez cher mon fils !!"

Modifié 16 décembre 2013 par titania54

starac · 16 décembre 2013

...
Bon alors je prends quoi ???!!!

...

:bang: :bang: :bang:

mais boudiou de boudiou, à quoi ça sert que Ducros il se décarcasse?

... si tu as les roros pour une grosse apo ... prends-là! :lol:

et pour Patte : les nuages, c'est très joli dans une apo

syncopatte · 16 décembre 2013

un Maksutov Orion 180 qui était extraordinaire en planétaire.
Par turbulence assez bonne (pas le Grand Soir mais pas mal quand même) il était devant ma lunette apo 120 et même.......mais oui...... mon ex Taka Mewlon 250

Honte au Mewlon!!!!

Se faire écraser de la sorte par du chinois!!!!

Tutut, faut tout raconter hein?

Avoue que le mak chinois était en température; et non le taka.

(par exemple)

Ou alors qu'à la vue du néophyte, mettre le paquet ne vaut nullement la peine en comparaison avec des instruments ayant un rapport qualité/prix nettement plus favorables?

C'est bien mon avis aussi.

('tin, quand je pense à mon bête dob sans prises de tête et à budget dix fois moindre...quand je pense à toutes les possibilités d'exploration avant de claquer une chiée de brouzoufs dans un truc que ne sait apprécier à sa juste valeur que l'astram expérimenté)

Patte.

Modifié 16 décembre 2013 par syncopatte

titania54 · 16 décembre 2013

Honte au Mewlon!!!!

Se faire écraser de la sorte par du chinois!!!!

Tutut, faut tout raconter hein?

Avoue que le mak chinois était en température; et non le taka.

(par exemple)

('tin, quand je pense à mon bête dob sans prises de tête et à budget dix fois moindre...)

Patte.

Les 3 instruments sortis 2 heures avant les observations.....

Pour info le Taka est celui testé sur le site d'Airylab.

Magellan6606 · 16 décembre 2013

Va voir sur le terrain et voilà !
En tout cas, si quelqu'un te dis qu'une apo est capable de voir à travers les nuages, faut pas le croire.

Et Rocbaron ne déroge pas à la règle.

Patte.

Monsieur Syncopatte,

Je vois bien que depuis le début cette discussion te donne de l'urticaire.

Faut pas te gratter, c'est pire !

Va sur le terrain ! Mais bien sûr ... Je sors et je tombe sur une armée de d'astrams, rien que pour moi ! Et qui ont les instruments qui seraient susceptibles de m'intéresser .... Vu comme ça c'est simple.

Sans même rien zieuter dans un occulaire, je pense que cette discussion m'a apporté beaucoup, peut-être pas grand chose à ceux qui savent déjà tout, mais comme c'est moi qui ait posé la question, ça tombe bien en même temps.

J'ai vraiment l'impression de ne pas avoir perdu mon temps, d'en avoir gagner au contraire.

Ceci dit, je suis d'accord, il faut passer également à la pratique c'est ce que j'ai commencé à faire l'autre jour ....

A+

Connexion

Une lunette, ok, mais laquelle ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Daube-sonne

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante