Aller au contenu

Une lunette, ok, mais laquelle ?

Magellan6606

Par Magellan6606
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Chouette!

 

Oserai-je raconter ma première vue avec une apo 150?

 

(c'était avec feu Albert Lheureux et Seb2003, il y a longtemps...)

 

Ben, elle ne m'a pas vraiment emballée.

 

Faut dire aussi que tout cela se passait sous un ciel en Belgique.

Par contre, la vue en ciel profond dobson T300 en banlieue m'a donné quelques émois.

Ainsi que du planétaire tête bino denk sur ma terrasse Bruxelloise et un T200.

 

Depuis ces primitives périodes, j'ai goûté à la lumière zodiacale et même considéré celle-ci comme nuisible.

Mon avis est probablement biaisé par mes "exigences excessives".

 

Toujours est-il qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles sous un ciel bofbof, apo ou pas zappo.

 

Patte.

  • Réponses 846
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Daube-sonne
Daube-sonne

Vous avez raison si on considère le seeing (qualité du ciel) : 1" c'est déjà un super ciel et ça correspond en effet à la résolution d'une lunette de 120mm.   Mais vous oubliez très largemen

Images postées dans ce sujet

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Re!

 

Allez, une mimi-lulu ou son mak chinois (juste un peu plus haut, il y a un commentaire dithyrambique, ou alors un russkof en occase) pour l'activité en dilettante @home.

 

Et ze rest off ze budget for journeys!

Stellarzac, Ze Pic, ze Chili, Sirène et all...

 

No?

 

Patte.

Magellan6606

Magellan6606

Posté
  • Auteur
Posté
Perso j'ai eu un Maksutov Orion 180 qui était extraordinaire en planétaire.

Par turbulence assez bonne (pas le Grand Soir mais pas mal quand même) il était devant ma lunette apo 120 et même.......mais oui...... mon ex Taka Mewlon 250 :wub:

 

Rapport performance/prix imbattable :)

Bon d'accord la marque n'est pas prestigieuse mais les perfs étaient bien là !!

 

Collimation d'usine nickel et qui ne bouge pas :)

 

L'a.. pau du po.. vre ;).........mais "pas assez cher mon fils !!"

 

 

J'ai déjà dit que je me fous du côté bling bling de la chose !!

Frimer devant qui dans mon jardin ? Taka ou Tokaï c'est pareil pour le profane !

Si l'Orion est à ce point fantastique, c'est parfait !

Mais qu'en est-il de la reproductibilité d'un exemplaire à l'autre ? Ca demande confirmation ....

Le Mewlon n'avait pas un problème ? :b:

 

Merci de ton témoignage. :)

 

 

A+

Colmic

Colmic

Posté
Posté
Les 3 instruments sortis 2 heures avant les observations.....

Pour info le Taka est celui testé sur le site d'Airylab.

 

Mouais, je ne vois aucune référence à un Mewlon 250 dans aucun de tes messages, en revanche un Mewlon 210 vendu oui.

 

Je me méfie des messages de ce genre, sans aucun témoignage précis ni plus d'information sur les objets observés, les conditions d'observation, le lieu etc..

 

Je ne te connais pas, j'ai pas de raison de mettre ta parole en doute, mais quand même là ton message me laisse dubitatif...

 

Je viens de lire ce "petit" comparatif : http://scopepage.com/comparatif.htm

Ma foi, une lunette apo + binoculaire ça a l'air de bien le faire.

Ceci dit, et il faut bien le reconnaitre, Colmic l'avait dit et répéter. Mais j'ai tendance à me méfier des gens qui regardent trop le soleil !!

Le Soleil c'est bon, mangez-en !!

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté (modifié)

Allez, dans une pulsion acheteuse, tu téléphones à O.U. tu prends un Mak 180 neuf (SW ou Orion) : c'est 900 €, en discutant bien tu leur fait vérifier l'instru avant expé pour être tranquille. Pis tu poses ça sur une EQ6 GoTo à 1100 € et pour 2000 € tu as un instrument qui va déchirer en planétaire sur une monture qui n'a plus rien à prouver :)

 

T'observes, t'observes, t'observes (la lune, jupi, vénus, les doubles, les gloglos...) et tu vois si t'es mordu ou pas, si tu prends ton pied ou pas... Si ensuite tu veux vraiment une lulu pour faire du grand champ tu pourras toujours sauter le pas en sachant qu'elle sera posée sur une bonne monture... (avec possibilité de garder le mak s'il est vraiment bon ou de le revendre autour de 500 roros...)

 

Bon ce sont pas mes brouzoufs alors je peux tout acheter :be: mais à trop te poser de questions, tu vas finir pas tourner en rond :b:

 

[EDIT : dans les P.A, il y a une EQ6 GoTo à 950€ - négociable à mon avis - et un mak 150 à 350€ :) ]

Modifié par teddelyon
aoki38

aoki38

Posté
Posté
Pour ceux qui prennent l'histoire en cours, je veux bien faire un petit résumé :

 

Il était une fois, dans un royaume où il y avait pas mal de pollution lumineuse, un "jeune et bel" :rolleyes: amateur d'astronomie débutant qui s'était mis en quête de l'optique magique .... Le Graal !!

Durant son long périple il croisa des créatures étranges comme le roi Diamètre, il traversa la mer des Dobson infestées de sirènes aux chants enivrants. Après un certain temps de réflexion sur l'île de Mak, il s'enfonça dans la forêt jusqu'aux marais des Mewlons. C'est alors qu'il entendit le murmure de la fée lunette. C'était la voix de la fée des fées : La fée APO.

Mais à ce jour nous n'avons aucune nouvelle des cet astram à la vision ... utopique.

 

 

Eh oooh !! Réveil !!!

Bon alors je prends quoi ???!!! :)

 

 

A+

 

Excellente prose, j'ai adoré personnellement :) Pour ma part je passerais, finalement à du mak (150?) car j'ai été très heureux dans la découverte du ciel depuis 1an et demi avec mon mak 90 (M51, M101, M76, ngc 2392, M77, M81/82... trés bien vues sous un bon ciel + les ombres du passage des satellites sur Jupiter... 4 lunes de Saturne) pour un "petit" upgrade :be: de Noël...

La lunette étant trop cher à monter en diamètre + pb de chromatisme et le Dobson Newton me posant des pb de collimation/décollimation insolubles pour moi :cry: en ce moment.

 

Prends du Mak !!! :be:

titania54

titania54

Posté
Posté
Mouais, je ne vois aucune référence à un Mewlon 250 dans aucun de tes messages, en revanche un Mewlon 210 vendu oui.

 

Je me méfie des messages de ce genre, sans aucun témoignage précis ni plus d'information sur les objets observés, les conditions d'observation, le lieu etc..

 

Je ne te connais pas, j'ai pas de raison de mettre ta parole en doute, mais quand même là ton message me laisse dubitatif...

 

 

Le Soleil c'est bon, mangez-en !!

 

Colmic,

 

Sache pour tes recherches que je n'ai pas que ce pseudo sur le forum. ;)

 

Si tu ne me crois pas téléphone à Frédéric Jabet et demande lui si il n'a pas testé un Mewlon 250 pour Alain.

 

Mon but n'est pas de faire systématiquement du Taka bashing mais je t'assure que ce soir là (moyen + au niveau turbu) avec la Lune comme cible le Mak 180 donnait des images un peu plus fines que le Taka.

 

On s'est aperçu chez Frédéric que le primaire du Taka était, il me semble, légèrement tilté ce qui peut expliquer le résultat de cette soirée et ceux sur le banc optique où les perfs ne sont pas "astronomiques". OU s'est proposé pour le réaligner mais entre temps une personne a souhaité l'acquérir en l'état et je l'ai cédé.

 

Par ailleurs le Mak Orion qui m'a vraiment impressionné n'était pas exempt de défauts dont un shifting assez fort très désagréable en imagerie planétaire. Mais bon avec un crayford.....

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)
Bon alors je prends quoi ???!!!

Mais, heu, ton choix devrait être fait depuis la page 2 ! (Ce qui n'empêche pas les discussions qui ont suivi d'être très intéressantes.)

 

Si tu t'intéresses aux Maksutov, il existe effectivement d'autres modèles que les Intes, par exemple les OMC d'Orion Optics. Mais je ne sais pas ce que ça vaut (il paraît qu'Orion Optics avait raté quelques instruments il y a quelques années, je ne sais pas s'ils ont rectifié le tir). Mais bon, tu ne devrais pas t'intéresser aux Maksutov puisque la photo planétaire n'est pas une priorité (tu me l'as d'ailleurs rappelé un peu sèchement l'autre jour, or ce n'était pas de ma faute si je l'ai oublié mais la tienne : tu parles de Maksutov, tu nous embrouilles... ;)) En fait, tu devrais avoir déjà commandé - que dis-je ? reçu - la TSA 102 qui te convenait le mieux (je ne me souviens plus si c'était la TSA 102 (ou l'Equinox 120 ?) qui est le bon choix depuis la page 2, mais peu importe, toi tu t'en souviens :)).

Modifié par 'Bruno
astrornans

astrornans

Posté
Posté

et pourquoi pas..... un mak 150 ou 127...

et un tube de lunette apo 80ed... par exemple... et une monture eq5 pour les gouverner tous...

avec double queue d'arronde...

comme ca tu peux comparer en direct !

et apres moulte observations et année de reveries ! tu pourra constaté par toi meme si tu prefere le diametre OU l'image "apo" plus petite...

et dans ce cas tu pourra soit prendre un 200 mak ou un apo de 120....

c'est aps mal ca je pense

et budgetivement parlant moins couteux qu'une apo tres chere ou un Mak haut de gamme et ca permet de bien savoir ta préférence....

et une 80 ed ca se garedera toujours pour de l'imagerie ou du voyage....

 

tube 80 ed 400 à 800 euro :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/V2617

 

tube mak 127: 300 euro ou 620 euro le 150 :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040100

 

monture SkyView pro 335 euro + 70 euros de moteur AD : 450 euros avec viseurs polaire

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR045

 

double queue d'arronde 120

http://www.maison-astronomie.com/montures/982-platine-queue-d-aronde-gp-double-210-mm.html

 

 

1270 euro une 80ed orion avec en // un mak 127 sur SVP motorise

ou 1920 euro une 80 ed Vixen avec en // un mak 150 sur SVP Motorise AD...

 

 

Je pense pas mal... d'un coté du diametre et de l'autre du grand champs et en plus permettre de tester sur le meme ciel au meme moment les deux types d'instrument.... Pour 1/5 du prix de la grosse APO avant de vraiment se jeter dessus....

et voilà....

 

ET ca permet de voir si la baisse de diametre de l'APO TE pénaliserais ou pas.......

Hyperion80

Hyperion80

Posté
Posté

Pour tout vous dire, je suis étudiant en histoire de l'art et je me suis passionné pour l'observation astronomique à travers mon sujet de mémoire. Il portait sur la vision céleste dans la peinture lombarde post tridentine. Après avoir passé énormément de temps à chercher des images de l'espace sur internet pour mon plaisir, j'ai décidé de les prendre moi-même.

 

Je désire pouvoir observer nettement des corps céleste de notre système solaire et même des objets plus lointains, ainsi que les voir en direct sur mon pc via un oculaire numérique. Complètement ignorant des équipements et de leur prix, je nourris l'espoir de pouvoir m'équiper pour 200 euros grand max. est-ce possible et quel matériel me conseillez-vous pour cela ?

jeap

jeap

Posté
Posté (modifié)

Je désire pouvoir observer nettement des corps céleste de notre système solaire et même des objets plus lointains, ainsi que les voir en direct sur mon pc via un oculaire numérique. Complètement ignorant des équipements et de leur prix, je nourris l'espoir de pouvoir m'équiper pour 200 euros grand max. est-ce possible et quel matériel me conseillez-vous pour cela ?

 

Salut

 

Je crains que ta demande soit un peu au dessus de ton budget, et puis pour avoir plus de réponses ( tu es dans un post sur les lunettes apo ), il serait préférable d' ouvrir une nouvelle discussion ici ( tu clique en bas de page sur nouveau ) : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=47

 

J' ai rien dit, je viens de voir que la nouvelle discussion a été crée en même temps que j' écrivais ma réponse

Modifié par jeap
Colmic

Colmic

Posté
Posté
Colmic,

Sache pour tes recherches que je n'ai pas que ce pseudo sur le forum. ;)

 

Si tu ne me crois pas téléphone à Frédéric Jabet et demande lui si il n'a pas testé un Mewlon 250 pour Alain.

 

Mon but n'est pas de faire systématiquement du Taka bashing mais je t'assure que ce soir là (moyen + au niveau turbu) avec la Lune comme cible le Mak 180 donnait des images un peu plus fines que le Taka.

 

On s'est aperçu chez Frédéric que le primaire du Taka était, il me semble, légèrement tilté ce qui peut expliquer le résultat de cette soirée et ceux sur le banc optique où les perfs ne sont pas "astronomiques". OU s'est proposé pour le réaligner mais entre temps une personne a souhaité l'acquérir en l'état et je l'ai cédé.

 

Par ailleurs le Mak Orion qui m'a vraiment impressionné n'était pas exempt de défauts dont un shifting assez fort très désagréable en imagerie planétaire. Mais bon avec un crayford.....

 

Donc tu t'es gardé de mentionner que le µ250 avait lui-même un soucis dans ton premier post.

 

Quand on fait un commentaire de ce genre, surtout pour donner un témoignage à un débutant, il est bon d'être précis et de relater avec franchise les tenants et aboutissants. Merci à toi.

Magellan6606

Magellan6606

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Mais' date=' heu, ton choix devrait être fait depuis la page 2 ! [/quote']

 

Ah bon ??? ... J'ai pas la même impression !

C'était pas le mien, c'était le votre !!

C'est comme si j'étais passé chez un concessionnaire pour acheter une "compacte" et que j'étais ressorti avec un ...... Camping-car !!! :be:

 

 

 

Si tu t'intéresses aux Maksutov, il existe effectivement d'autres modèles que les Intes, par exemple les OMC d'Orion Optics. Mais je ne sais pas ce que ça vaut (il paraît qu'Orion Optics avait raté quelques instruments il y a quelques années, je ne sais pas s'ils ont rectifié le tir).

 

J'ai l'impression que des Mak sans soucis ça n'existent pas .... C'est pas fait pour me rassurer tout ça .... :b:

 

 

 

Mais bon, tu ne devrais pas t'intéresser aux Maksutov puisque la photo planétaire n'est pas une priorité (tu me l'as d'ailleurs rappelé un peu sèchement l'autre jour, or ce n'était pas de ma faute si je l'ai oublié mais la tienne : tu parles de Maksutov, tu nous embrouilles... ;))

 

Je ne sais plus qui embrouille qui ?! :be:

Effectivement la photo planétaire est secondaire, mais certains m'ont dit et redit qu'en visuel planétaire le diamètre était aussi (très) important !

D'où le Mak (diamètre + F/D élevé) qui serait mieux qu'une lunette apo de 120mm en visuel planétaire et donc aussi (diamètre) en visuel CP.

Alors j'ai rêvé ou j'ai raté un truc ? :)

Et pour le ton un peu "sec", je n'ai pas souvenir, si tel est le cas, je m'en excuse.

 

 

 

En fait, tu devrais avoir déjà commandé - que dis-je ? reçu - la TSA 102 qui te convenait le mieux (je ne me souviens plus si c'était la TSA 102 (ou l'Equinox 120 ?) qui est le bon choix depuis la page 2, mais peu importe, toi tu t'en souviens :)).

 

Oui bien sûr, je l'ai reçu, là je discute avec vous pour le plaisir.

Mais bon, le camping-car en ville ... c'est pas top ! :be:

 

A+

Modifié par Magellan6606
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)
C'est comme si j'étais passé chez un concessionnaire pour acheter une "compacte" et que j'étais ressorti avec un ...... Camping-car !!!

Ben non : tu voulais une lunette et il était question d'une lunette. Donc c'est comme si tu étais passé pour acheter une "compacte" et que tu étais ressorti avec une "compacte".

 

Effectivement la photo planétaire est secondaire, mais certains m'ont dit et redit qu'en visuel planétaire le diamètre était aussi (très) important !

Et alors ? Tu souhaites une lunette apochromatique, oui ou non ? Si tu souhaites une "compacte", tu ne vas quand même pas t'inquiéter de la petite taille du coffre, si ? Tu as donné de très bonnes raisons pour le choix d'une lunette apochromatique, et certains témoignages (je pense notamment à ceux de Colmic) confirment que c'est un excellent choix. Certes, le diamètre n'est pas très élevé, mais c'est juste le revers de la médaille.

 

Maintenant, si tu veux la vision apochromatique + le diamètre + un budget raisonnable + observer depuis chez toi (et non depuis le Pic du Midi), c'est vrai que la lunette apochromatique n'est pas un bon choix, mais je ne suis pas sûr que ce soit utile de le dire... ;)

 

Et pour le ton un peu "sec", je n'ai pas souvenir, si tel est le cas, je m'en excuse.

En fait je t'avais demandé quel était le niveau de priorité de la photo planétaire, et au lieu de répondre directement, tu m'avais dit « je pense l'avoir précisé dans mon tout premier post ». Vu la longueur de la discussion, je n'ai pas tout mémorisé, du coup j'ai trouvé que tu aurais pu le rappeler, mais bon...

 

Mais bon, le camping-car en ville ... c'est pas top !

Je ne comprends pas l'allusion au camping-car. J'ai parlé de TSA 102 mm. Si tu trouves ça trop gros, n'hésite pas à nous le rappeler, parce que ça fait 23 pages qu'on parle de ce genre de lunette et non d'une petite Borg (quoique, je crois que quelqu'un en a parlé ici) ou d'une paire de jumelles.

 

---

Plus sérieusement, il serait peut-être utile de faire le point sur le matériel qui reste envisagé (j'espère que tu as restreint les choix possibles). Je pensais sincèrement qu'il y avait un modèle qui s'était détaché parmi ceux proposés dans les deux premières pages, les pages suivantes ayant plutôt servi à obtenir des témoignages et, surtout, à élargir le débat (de façon d'ailleurs très intéressante).

Modifié par 'Bruno
jeap

jeap

Posté
Posté

Je ne sais pas si ça va te faire avancer dans ton choix, et si c' est bien adapté a l' astro, mais je vais faire un parallèle a mon vécu pour le choix de mes différentes motos, j' en ai eu dix, et 9 fois le choix a été un coup de coeur, j' ai passé de très bon moments avec chacune d' elle, j' ai fais un choix raison une seule fois ( c' était la sixième )et j' ai été déçu, je ne l' ai pas gardé très longtemps, ma dernière a 7 ans, c' est pas la meilleure en tenue de route ou en vitesse de pointe, mais je l' adore et vais encore passer de bonnes années avec

 

Si tu craques pour une lulu apo, fonce et fait toi plaisir, la vie est courte

polar68

polar68

Posté
Posté (modifié)

plus 1000 avec Jeap. Moi je viens de craquer pour une suzuki 750 GSR. Gros coup de coeur.Jeap, Tu as quel modèle ? Moi, Reçu vendredi dernier. Bon. Alors Magellan, ton choix, c'est quoi ?

Edit: Pardon pour le HS, mais y en a pas mal dans ce sujet.

Modifié par polar68
jeap

jeap

Posté
Posté
plus 1000 avec Jeap. Moi je viens de craquer pour une suzuki 750 GSR. Gros coup de coeur.Jeap, Tu as quel modèle

 

C' est là c' est pas interdit de poster une photo ;)

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté
Oui, mais là il a le doute !

 

Oui, mais le doute on l'a toujours... c'est pas 1000 posts de plus qui l'ôteront...

je rejoins jeap et son parellèle avec les motos est bien vu...

Ce qu'on peut ressentir au fond de soi est parfois (souvent) la bonne voie pour guider son choix, dût-il être irraisonné d'un point de vue théorique...

Magellan6606

Magellan6606

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Ben non : tu voulais une lunette et il était question d'une lunette. Donc c'est comme si tu étais passé pour acheter une "compacte" et que tu étais ressorti avec une "compacte".

 

Et alors ? Tu souhaites une lunette apochromatique' date=' oui ou non ? Si tu souhaites une "compacte", tu ne vas quand même pas t'inquiéter de la petite taille du coffre, si ? Tu as donné de très bonnes raisons pour le choix d'une lunette apochromatique, et certains témoignages (je pense notamment à ceux de Colmic) confirment que c'est un excellent choix. Certes, le diamètre n'est pas très élevé, mais c'est juste le revers de la médaille.[/quote']

 

On a pas du lire le même bouquin ! :D

Mon message initial avait pour but de faire un choix entre 5 ou 6 lunettes apo ayant précisé au préalable le contexte, les préférences et les concessions (rien à voire avec les voitures, hein !).

Jusque là tu es d'accord ? :)

Certains sont intervenus pour dire que ce n'était pas la formule optique la plus adaptée. A chaque fois j'ai essayé de "défendre" mon choix et de l'expliquer.

Tout le monde a pu donner son avis et j'ai toujours tout lu avec grand intérêt.

Dans toute cette montagne d'avis, la seule autre formule optique qui pourrait aussi ME convenir, c'est le Maksutov 180/200 mm à F/10, style Intes M703 :

-Piqué d'image du même niveau qu'une bonne lunette apo

-Pas de collimation ou exceptionnellement

-Poids et taille maitrisés (environ : 6kg - 650mm de long - 200mm de diamètre)

-Très adapté pour le visuel planétaire, même mieux que la lunette

-Bien pour le visuel CP, mieux que la lunette ( + grand diamètre)

-Moyen (je crois) pour la photo du CP

-Mise en température plus longue qu'une apo

-Plus sensible à la turbulence

-Un prix bien inférieur

-Vision binoculaire (je pense que oui)

 

Bref une formule optique qui pourrait AUSSI me convenir .

Au passage tu peux noter que je ne suis pas si obtu que ça puisque mon choix s'est élargi. Il pourrait donc soit se porter sur une lunette apo soit sur un bon mak.

Certains Intes M703 ont a priori des "soucis" et qu'il n'est plus en vente ....

 

 

Voilà on en est là, enfin j'en suis là. :)

 

D'où ma question sur d'autres (bons) modèles de Mak.

 

 

 

En fait je t'avais demandé quel était le niveau de priorité de la photo planétaire, et au lieu de répondre directement, tu m'avais dit « je pense l'avoir précisé dans mon tout premier post ». Vu la longueur de la discussion, je n'ai pas tout mémorisé, du coup j'ai trouvé que tu aurais pu le rappeler, mais bon...

 

Oui, je me rappelle de cette réponse.

Mais bon le premier post d'une discussion c'est vraiment pas le plus compliqué à retrouver, hein ? :)

Encore une fois, si cette réponse t'es apparue un peu "sèche", il n'y avait aucune forme de suffisance ou de mépris dans mon propos.

Donc je suis désolé. :)

 

 

Je ne comprends pas l'allusion au camping-car. J'ai parlé de TSA 102 mm. Si tu trouves ça trop gros, n'hésite pas à nous le rappeler, parce que ça fait 23 pages qu'on parle de ce genre de lunette et non d'une petite Borg (quoique, je crois que quelqu'un en a parlé ici) ou d'une paire de jumelles.

 

Mais nooooon !! C'était de l'humour ! :)

 

 

 

 

Plus sérieusement, il serait peut-être utile de faire le point sur le matériel qui reste envisagé (j'espère que tu as restreint les choix possibles). Je pensais sincèrement qu'il y avait un modèle qui s'était détaché parmi ceux proposés dans les deux premières pages, les pages suivantes ayant plutôt servi à obtenir des témoignages et, surtout, à élargir le débat (de façon d'ailleurs très intéressante).

 

Pour moi :

 

Lunette APO :

En top : TSA120 - (Je devrais pouvoir regarder dedans et me faire une idée en début d'année :))

Version budget plus limité : SW Equinoxe 120

 

Maksutov :

En top : Intes 180-210 (avec des incertitudes sur la qualité de certains modèles en occasion)

Version budget plus limité : ???? à voir

 

 

 

J'peux pas mieux faire ...:)

 

 

A+

Modifié par Magellan6606

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.