Une lunette, ok, mais laquelle ?

Magellan6606 · 5 décembre 2013

à lire aussi, ça résume bien l'effet (ou pas) diamètre

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

De mon coté, c'est (très) rare que les conditions permettent d'exploiter du gros diamètre, je n'ai exploité le C11 sur Mars à son maximum (x2D) qu'une seule fois depuis 2009. Sur Jupiter, ou Saturne, où les effets de l'obstruction se font plus sentir, une grosse lunette marche aussi bien, voir mieux. (pas de diffusion, plus contrastée). C'est la turbu qui moyenne.

ici on a une bonne idée de ce que ça donne, en particulier la comparaison de diamètre lunette vs telescope obstruée sur les objets moyennement ou peu contrastés. un peu moins de différences sur les objets très contrastés comme Mars, la lune...

http://legault.perso.sfr.fr/obstruction_fr.html

Reste que les très forts grossissement sur lunette peuvent être dur à exploiter pour 2 raisons:

- en ville on a pas mal de lumières parasites (révèrbères, luminaires du voisin...). à fort grossissement on aura peu de lumière. Il faut se protéger des lumières directes, voir se mettre sous une couverture comme en solaire. Et pare buée bien sur.

- les corps flottants comme le rappelais Vincent plus haut. ça devient sensible à x2D. Sur les objets lumineux, j'ai du mal à monter à x2D, je préfère rester un peu en dessous.

Merci Olivier pour ces liens.

Je pense que les avais déjà lu. A force de lectures, je suis atteint de turbulence moi aussi !!

Peu importe, j'ai enregistré dans mes favoris le 1er, pour le deuxième c'était déjà fait.

moins détaillé certe que dans mon 200 et meme mon 300 mais telement plus jouissif... POUR MOI....

On y est ! C'est ce qui m'interesse !!!!

De toute façon, les gros ou très gros diamètres auront beaucoup de mal à s'exprimer en ville alors ....

J'ai fait ce choix : observer plus (en nombre de fois) dans mon jardin avec une "bonne" lunette plutôt qu'une demi douzaine de fois à la montagne avec une belle grosse optique ! Remarquez ça je peux le faire en devenant membre du club astro (diam. 400mm).

Le choix de la lunette ne s'est pas fait pour des raisons "instrument mythique" ou élitiste, juste que c'est ce qui, je croix, me conviendra le mieux dans MON contexte.

A+

'Bruno · 5 décembre 2013

De toute façon, les gros ou très gros diamètres auront beaucoup de mal à s'exprimer en ville alors ....

Mouais... C'est une phrase trompeuse, on pourrait croire qu'elle signifie qu'un 400 mm en ville ne montrera rien de plus qu'un 200 mm (par exemple).

Comme tu sembles envisager un choix esthétique, peut-être que tu veux dire que sur le plan esthétique (notamment le piqué et le contraste) un gros diamètre s'exprime moins en ville. C'est vrai, mais c'est pareil à la campagne : la turbulence le bridera et les images seront un peu empâtées. Et encore : les villes offrent parfois moins de turbulence, donc le grand diamètre s'exprime peut-être un petit peu mieux.

Ou alors tu parlais de la richesse des images : on s'attend à ce qu'un plus gros diamètre montre plus de choses, plus de détails dans les objets brillants, plus d'objets faibles, plus de résolution, et en ville ce ne serait pas le cas ? Mais là encore c'est pareil en ville et à la campagne. Par exemple la différence de magnitude limite entre un 250 mm et un 115 mm est de 1,7 - que ce soit en ville ou à la campagne. C'est pour ça que M42 depuis une grande ville est déjà pas mal au 250 mm, alors qu'au 115 mm on ne voit que le Trapèze et un vague machin flou autour. Un 400 mm ou un 500 mm en ville peut faire pas mal de choses en ciel profond, en tout cas sur les objets brillants (amas d'étoiles, nébuleuses planétaires). Maintenant, c'est dommage de ne pas emmener le gros télescope à la campagne, c'est un peu du gâchis. Mais même en ville, le gros en montrera plus que le petit (bien sûr, en pratique le petit sortira plus facilement à la campagne, et un petit à la campagne, c'est souvent mieux qu'un gros en ville).

Tout ça ne m'empêche pas de penser que tu as raison de choisir une lunette apochomatique. Je conteste juste la raison que tu invoquais (d'ailleurs tu en invoqués d'autres que je trouve très convaincantes).

Modifié 5 décembre 2013 par 'Bruno

moonmaniac · 5 décembre 2013

J'ai fait ce choix : observer plus (en nombre de fois) dans mon jardin avec une "bonne" lunette plutôt qu'une demi douzaine de fois à la montagne avec une belle grosse optique ! Remarquez ça je peux le faire en devenant membre du club astro (diam. 400mm).

Le choix de la lunette ne s'est pas fait pour des raisons "instrument mythique" ou élitiste, juste que c'est ce qui, je croix, me conviendra le mieux dans MON contexte.

A+

Rassure-toi, c'est mon cas aussi...c'est juste que j'aime pousser l'interrogatoire pour m'assurer que les motivations sont fondées (à mon sens, en tout cas): on a quand même un devoir de conseil...

Une belle apo est quelque-chose d'exceptionnel et d'incomparable en termes de rendu d'image...si tu le sens et que c'est ce que tu veux vraiment, n'hésite pas. Y'a des gens qui claquent des sommes folles pour se payer une apo plutôt qu'une autre formule de diamètre supérieur. Ce ne sont pas tous des astrophotographes ou des péteux...hein?

yann35 · 5 décembre 2013

Une belle apo est quelque-chose d'exceptionnel et d'incomparable en termes de rendu d'image..

je partage....

ça n'est pas la grosseur du caillou qui est important, c'est sa pureté.. :be:

Magellan6606 · 5 décembre 2013

Mouais... C'est une phrase trompeuse' date=' on pourrait croire qu'elle signifie qu'un 400 mm en ville ne montrera rien de plus qu'un 200 mm (par exemple).

Comme tu sembles envisager un choix esthétique, peut-être que tu veux dire que sur le plan esthétique (notamment le piqué et le contraste) un gros diamètre s'exprime moins en ville. C'est vrai, mais c'est pareil à la campagne : la turbulence le bridera et les images seront un peu empâtées. Et encore : les villes offrent parfois moins de turbulence, donc le grand diamètre s'exprime peut-être un petit peu mieux.

Ou alors tu parlais de la richesse des images : on s'attend à ce qu'un plus gros diamètre montre plus de choses, plus de détails dans les objets brillants, plus d'objets faibles, plus de résolution, et en ville ce ne serait pas le cas ? Mais là encore c'est pareil en ville et à la campagne. Par exemple la différence de magnitude limite entre un 250 mm et un 115 mm est de 1,7 - que ce soit en ville ou à la campagne. C'est pour ça que M42 depuis une grande ville est déjà pas mal au 250 mm, alors qu'au 115 mm on ne voit que le Trapèze et un vague machin flou autour. Un 400 mm ou un 500 mm en ville peut faire pas mal de choses en ciel profond, en tout cas sur les objets brillants (amas d'étoiles, nébuleuses planétaires). Maintenant, c'est dommage de ne pas emmener le gros télescope à la campagne, c'est un peu du gâchis. Mais même en ville, le gros en montrera plus que le petit (bien sûr, en pratique le petit sortira plus facilement à la campagne, et un petit à la campagne, c'est souvent mieux qu'un gros en ville).

Tout ça ne m'empêche pas de penser que tu as raison de choisir une lunette apochomatique. Je conteste juste la raison que tu invoquais (d'ailleurs tu en invoqués d'autres que je trouve très convaincantes).[/quote']

Vous ne laissez rien passer, hein ?!

Je voulais dire qu'avoir un gros diamètre en ville, c'est sous exploiter le potentiel de l'instrument....

Et si c'est gros, c'est encombrant et si c'est encombrant c'est moins simple à mettre en oeuvre, donc on le sort moins souvent ....

La simplicité de mise oeuvre est primordiale (on fixe la lunette sur la monture et hop c'est parti mon kiki !)

La lunette a aussi ses inconvénients mais quand je pèse le pour et le contre dans le cadre de sa future utilisation, elle semble avoir plus davantages que les autres formules optiques.

A+

syncopatte · 5 décembre 2013

N'en déplaise, le plus simple à mettre en oeuvre est le dobson; et non la lunette sur équatoriale.

Et ce pour au moins deux fois le diamètre.

Quant-aux autres idées exprimées (ville), toutes mes excuses, mais elles sont archi-fausses.

Patte

Modifié 5 décembre 2013 par syncopatte

Magellan6606 · 5 décembre 2013

N'en déplaise, le plus simple à mettre en oeuvre est le dobson; et non la lunette sur équatoriale.

Et ce pour au moins deux fois le diamètre.

Patte

Maman !! Les messieurs y font que m'embêter !!! :be:

Je n'ai jamais dit qu'une lunette apo était la plus légère, la plus belle, la plus rapide, la plus performante, la plus méga bien de tout l'univers ! J'ai dit ou plutôt je me dis que c'est le meilleur compromis au vu de mon propre cahier des charges. Et si dans cette discussion certains ont essayé de me convaincre du contraire, d'autres m'ont conforté dans mon idée.

Tout conseil est bon à prendre ! Les tiens compris !

A+

Titix · 5 décembre 2013

N'en déplaise, le plus simple à mettre en oeuvre est le dobson; et non la lunette sur équatoriale.

Et ce pour au moins deux fois le diamètre.

Patte

Magellan6606 semble comme moi disposer pas loin d'un jardin donc pas certain !

Personnellement, le dobson350, c'est 2 voyages (tube puis base) voir 3 depuis que j'ai une plateforme EQ.

L'ensemble FS128 (ou µ210) équipée+monture mizarEX+batterie(12Ah) passe la porte fenêtre en un seul voyage ! Bref, en place directement.

Bon Ok, le dobson lui, a réussi a se faire accepter à demeure dans le salon. La FS montée dans le salon, c'est plus difficile à négocier auprès de madame, mais lorsqu'il y a une belle semaine : c'est tout à fait jouable. De toute façon, c'est surtout en fin de nuit, mortibus et gelé que j'apprécie grandement de pouvoir rentrer en un voyage la lunette.

Mais j'ai la chance d'être de plain pied et de disposer d'un jardin pô loin (et de lampadaire qui se coupent à 21h30 en hiver :cool: )

Cela dit, lorsque tout est rangé dans les caisses et qu'il me prend l'envie d'utiliser l'âne mort (EM200), le dobson gagne évidemment haut la main.

Bon ciel

Titix

Modifié 5 décembre 2013 par Titix

syncopatte · 6 décembre 2013

Héhé, j'ai dit un truc style "deux fois le diamètre".

C'est loin du gros dob!

Bon, c'est pour taquiner hein!

loulou7331 · 6 décembre 2013

Ma lunette est montée au milieu du salon, c'est un bien bel objet donc je n'ai pas de problème avec Madame! En 30 secondes elle est sortie sur le terrasse. Si l'idée me vient de la transporter vers de meilleurs cieux, le montage et la mise en station ne prennent pas plus de 5 minutes (quelques minutes de plus si je veux faire de la photo).

Le dobson (tube triangulé) et bien entendu stocké démonté. Il faut 15-20 minutes de montage (incluant la collimation). Si le tube avait été plein çà n'aurait pas été plus long que pour la lunette, mais un gros tube plein de 1,5 mètres de long c'est difficile à transporter pour moi et çà me condamnerait les places passager.

Si avant de me coucher je constate que la Lune ou Jupiter brillent dans la nuit, je peux immédiatement sortir la lunette et observer 10 minutes plus tard (pendant ces 10 minutes je prépare mes affaires pour le lendemain) 5 ou 10 minutes voire un peu plus si la stabilité est vraiment bonne. Si je n'avais pas la lunette en complément du dobson, j'observerais beaucoup moins souvent! Si je devais choisir à garder un seul de ces 2 instruments, je serais bien emmerdé!

Modifié 6 décembre 2013 par loulou7331

Jefferson · 6 décembre 2013

Il semble acquis que ce sera une apo . Maintenant quel diamètre conseiller ? Pas trop, genre 100mm ? Un peu limite en résolution et lumière, surtout si une bino devait faire son apparition dans un deuxième temps ? Mais ça peut faire un complément intéressant si un jour l'appel du diamètre se faisait sentir .

Ou bien passer directement à une 130/140 ? Le budget en prend un coup, mais plus de lumière et de résolution feront que ça résistera plus longtemps à la tentation du diamètre . Par contre un peu plus gros et encombrant pour faire un instrument d'appoint . Un choix à faire . A titre perso j'ai la solution 1, mais en réalité j'utilise très peu la lunette .

zeubeu · 6 décembre 2013

Ça a déjà été dis dans le post que je prends en marche, mais la qualité du ciel est l'élément num 1 pour pouvoir exploiter son tube (et pour savoir de quel tube on a besoin).

Dans la théorie un gros newton donnera des meilleurs résultats même en planétaire par rapport à une "petite" APO. Mais ça c'est si on est au pic et encore...

Combien de d'astram ont un gros newton ou un gros dob sur table équatoriale ??

Et combien on voit sur ce forum des images planétaires faite avec ces supers gros tubes géniaux ???

A part le 400 d'alberic qui crache les flammes (et encore pas tous les jours) j'en connais pas beaucoup d'autres.

Moi j'ai eu un 400, et je ne l'ai plus, sur mon site il n'était pas vraiment exploitable...

Jefferson · 6 décembre 2013

Je ne suis pas d'accord, mais on s'en fiche, ce sera une apo. Alors laquelle ?

zeubeu · 6 décembre 2013

Ben non on s'en fiche pas :-) tu n'es pas d'accord sur quoi ??

teddelyon · 6 décembre 2013

Salut,

Une qui n'est pas dans la liste : l'AP 130... pour faire avancer le schimlblick

(je rappelle juste que le titre du post est "Une lunette, OK, mais laquelle ?" et pas "Une lunette, OK, mais pourquoi pas autre chose ?" )... A priori, notre ami a fait son choix, je pense qu'il a eu tous les conseils utiles, possibles et imaginables et malgré tout, il a décidé de s'offrir "son" rêve...

Avec les instruments qu'il a déjà listé, au pire, s'il est déçu, il pourra toujours revendre... le top, comme ça a déjà été dit, serait de trouver de l'occas', pour ne pas perdre lors de la revente, il y a une TV 127NP je crois dans les P.A... qu'en pense les spécialistes ?

astrornans · 6 décembre 2013

avec les objets listé je ne connais pas grand monde qui serait "déçus"

envie d'un autre intrument complementaire mais décus !

teddelyon · 6 décembre 2013

Oui, j'ai dit "au pire"

Mais on ne peut pas connaître les réelles attentes d'une personne, beaucoup d'amateurs s'attendent à voir les images d'hubble ou de voyager alors même à travers une optique de compét, ils seront forcément un peu déçus au départ...

Ah, j'ai retrouvé l'annonce de la TV: http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-np-127_20175.htm

ou là avec le prix : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=64007

Jefferson · 6 décembre 2013

Ben non on s'en fiche pas :-) tu n'es pas d'accord sur quoi ??

J'ai toujours vu mieux dans du gros ,même avec un ciel pas top . Mais bon, c'était des bons miroirs, ça joue probablement .

astrornans · 6 décembre 2013

Tiens... Moi j'ai une question !

j'economise justement pour m'offrir dans quelques année une de ces lunettes... Pour moi c'est sur c'est Taka... pourquoi ? juste pour le reve qu'elles me procure depouis que je suis petit !

alors oui les autres sont aussi bonnes (APM, Televue etc.) mais je serais pleinement satisfait si c'est une Taka par exemple... Bref c'est aps la question ca c'est l'achat passion....

en complement du dob 300....

Ma question !

Moi qui suis fan du moins d'electronique possible....

Je me demandais si cette lunette (la TSA 120) serait "posable" sur une GPD2 ???

juste pour une chose... pour les sortie ou je ne voudrai pas d'alimentation lourde et que je voudrai Naviguer a bord de ce vaisseau avec juste des molettes.... parce que c'est la seul qui propose des molettes ! (avec ses soeur chinoises eq5 et SVP biensur....

Jefferson · 6 décembre 2013

Oui l'AP 130 ... celle que j'ai failli avoir ! Le problème c'est qu'elle n'est plus fabriquée et on ne la voit quasiment jamais sur les PA .

astrornans · 6 décembre 2013

J'ai toujours vu mieux dans du gros ,même avec un ciel pas top . Mais bon, c'était des bons miroirs, ça joue probablement .

Mais le mieux des uns n'est pas le mieux des autres... le mieux pour toi c'est peu etre plus de détails visible alors que le mieux pour d'autre se sera les etoiles hyper ponctuel hyper stable.... la vison dans mon apo (meme si c'est qu'une 72) n'etait pas du tout la meme que dans le 300.... (details sur les nebuleuse exclu hein !)

Jefferson · 6 décembre 2013

astrornans

Si c'est pour du visuel prends toi une monture azimutale et basta .

zeubeu · 6 décembre 2013

"J'ai toujours vu mieux dans du gros ,même avec un ciel pas top . Mais bon, c'était des bons miroirs, ça joue probablement . "

Ok.

Moi j'avais un 400 taillé par John Lightholder. C'est quand même pas pourri.

J'ai un peu fait d'imagerie en ciel profond, mais ce qui m'a déçu le plus c'est de pas pouvoir sortir de bonnes images planétaires. J'ai un site turbulent 98 % du temps...

Depuis j'ai baissé en diamètre, j'ai un SC12" qui est très bon, je le sais car j'ai vu saturne comme jamais UNE seule fois au mois de mai.

j'ai aussi depuis peu une Meade 127 APO.

j'ai pu comparer les deux il y a deux jours sur Jupiter.

Bon ça turbulait un peu, alors le 12" ne crachait pas tout ce qu'il devrait cracher en théorie, l'image était forcément plus lumineuse mais c'était pateux, de la à dire que l'on y voyait mieux dans le plus gros je sais pas.

Pour un jour classique comme ça, la 127 suffit largement.

Je pense que l'instrument idéal à tout faire pour un ciel moyen existe, ça serait une APO de 200 :-))))

teddelyon · 6 décembre 2013

ça existe (et même plus - jusqu'à 510 mm sur mesure chez APM) :

La 200 : http://www.apm-telescopes.de/de/Teleskope/Linsenteleskope-Optik/Tubus/Apochromaten/APM-LZOS-Teleskop-Apo-Refraktor-203/1420-CNC-LW-II.html

zeubeu · 6 décembre 2013

oui, je sais que ça existe, si j'avais le budget no limit ... :-)))

Jefferson · 6 décembre 2013

Mais le mieux des uns n'est pas le mieux des autres... le mieux pour toi c'est peu etre plus de détails visible alors que le mieux pour d'autre se sera les etoiles hyper ponctuel hyper stable.... la vison dans mon apo (meme si c'est qu'une 72) n'etait pas du tout la meme que dans le 300.... (details sur les nebuleuse exclu hein !)

Non, non, ça c'est de la rhétorique de forum, sur le terrain, tout le monde est d'accord .

Sinon, pour notre ami, il y a justement une AP 130 sur les PA d'astrosurf . Alors là, je lui dis FOOOONNNNNCE !!!!

cémoi · 6 décembre 2013

Oui l'AP 130 ... celle que j'ai failli avoir ! Le problème c'est qu'elle n'est plus fabriquée et on ne la voit quasiment jamais sur les PA .

Si si !! Bien qu'elle ne soit plus disponible actuellement, elle fait toujours partie du catalogue du fabriquant.

Normal que ce genre d'engin n'apparaisse pas souvent dans les petites annonces. La production est très limitée, et c'est le genre d'objet qu'on a pas forcément envie de remplacer toutes les 5 minutes..

EDIT: Ah oui, je viens de voir l'annonce. Il s'agit de l'ancienne version à f6 qui n'est plus fabriquée.

Modifié 6 décembre 2013 par cémoi

loulou7331 · 6 décembre 2013

Moi qui suis fan du moins d'electronique possible....

Je me demandais si cette lunette (la TSA 120) serait "posable" sur une GPD2 ???

juste pour une chose... pour les sortie ou je ne voudrai pas d'alimentation lourde et que je voudrai Naviguer a bord de ce vaisseau avec juste des molettes.... parce que c'est la seul qui propose des molettes ! (avec ses soeur chinoises eq5 et SVP biensur....

Elle pèse 6,7 kg sans accessoires. Cà passe encore sur une GP mais on est à la limite de la monture, ce qui n'est jamais très bon pour elle, sauf occasionnellement pour dépanner. La GPD est donnée pour 10 kg, çà va donc passer sans problème (sauf pour de la photo longue pose, où tout ce qu'il faut ajouter risque de peser), mais attends-toi à entendre de certains que c'est largement insuffisant! :be:

Je trouve ces montures vraiment agréables pour du visuel. Il y a le confort du suivit, mas aussi les mouvements lents manuels, idéaux pour une balade lunaire!

staffy · 6 décembre 2013

Tiens...puisque tu le mentionnes...c'est un peu hors-sujet, mais j'en profite: j"'avais entendu il y a un certain temps qu'Intes Micro avait cessé ses activités...info ou intox?

Je crois que c'est Intes (mak type MK..) qui a arreté sa production vers 2004 et non Intes Micro (mak type M...).

Il existait à l'époque 2 entreprises différentes.

teddelyon · 6 décembre 2013

L'AP130 est au catalogue d'Optique et Vision, c'est la nouvelle version GT : http://www.ovision.com/AstroPhysics_130EDF.html

C'est un triplet ouvert à 6.3, quant au tarif, il est à la "hauteur" de la bête soit 7332 € TTC

Connexion

Une lunette, ok, mais laquelle ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Daube-sonne

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante