Une lunette, ok, mais laquelle ?

[Colmic]

Préciser aussi que tu parles uniquement de VISUEL.

 

En imagerie, il y a bien longtemps qu'on a prouvé que le diamètre était prépondérant quelque soit l'état du ciel. Ca fait 15 ans qu'on fait de la vidéo et qu'on choisit les meilleures images pour les compositer ensuite. Avec cette technique, n'importe quel 200 écrase une 130 fusse-t-elle la meilleure APO du monde. Et c'est pas moi qui contredirait cela puisque j'ai fait partie des premiers à utiliser ces techniques en webcam

 

En visuel je rejoins tes propos. La plupart du temps une 130 en bino pourra sortir de très belles images quand un 300 sortira mieux par de rares moments. C'est un choix à faire, car le diamètre est là non seulement pour la résolution mais aussi pour la magnitude limite. Maintenant comme notre ami va observer en pleine ville, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?

 

Perso je suis aussi en ville et j'ai fait le choix de ne plus observer qu'une seule étoile : le Soleil Et franchement je m'éclate bien...

[Daube-sonne]

Vous avez raison si on considère le seeing (qualité du ciel) : 1" c'est déjà un super ciel et ça correspond en effet à la résolution d'une lunette de 120mm.

 

Mais vous oubliez très largement dans ce constat la physiologie de l’œil. Et ça change tout.

 

Le grossissement résolvant est donné pour une résolution angulaire de l’œil d'1min d'arc. Or cette résolution angulaire dépend de la personne de sa vision d'une part (certains jeunes yeux arriveront à 30" d'arc, d'autre plus âgés peineront à 2min d'arc). Et d'autre part du contraste, car ces valeurs sont données pour un contraste optimal (détails blancs sur noir) avec une luminosité adaptée.

 

Donc se dire qu'avec une 120mm, je suis à la résolution du seeing d'1" et que c'est optimum... est faux si on considère la marge de manœuvre nécessaire, sur la luminosité et le grossissement, pour compenser tout les cas de contrastes/luminosités entre les détails rencontrés (sur un planète).

 

Il est bien plus réaliste de considérer le diamètre 250mm comme optimum dans ce genre de raisonnement. Car on pourra doubler à la demande la luminosité pour un même grossissement.

 

Et attention on ne discute que de planétaire... en vision scotopique (plutôt mésoptique), il faudra présenter l'objet 5x plus gros (au moins) à l’œil, sa résolution angulaire ayant perdu beaucoup (10~12x en vision scotopique pure).

 

Cela veut dire qu'une nébuleuse planétaire (brillante) dans un ciel à 1" d'arc de seeing, pourra être grossie 600x (voire plus). Et là l'instrument de 120mm se retrouve à 5xD : y a plus rien à voir.

 

En général les nébuleuses planétaires "résistent" jusqu'à 3xD pour les plus brillantes. Mais 1,5~2,5xD est une bonne estimation.

 

Sur ces objets, l'instrument de 120mm plafonnera à ~300x alors que le ciel de 1" permet du x600 au minimum (si on s'approche de la vision scotopique pure c'est plutôt x1000).

 

C'est théorique tout ça mais bel et bien constaté.

 

Alors oui 120mm permet d'accéder aux détails en planétaire (vision diurne) d'un bon seeing en France mais la luminosité manquera pour certains détails qui pourraient être vus mais ne le seront pas (ou mal). Le 250mm les verra.

De plus en exploitant souvent les plus petites pupilles de sortie on pollue notre image avec des corps flottants : un comble pour quelqu'un qui recherche the "apo perfection" ! Considération esthétique surtout mais pas que.

Mais non 120mm ne permet pas d'accéder aux détails du ciel profond (essentiellement nébuleuses planétaires) d'un bon seeing en France. Et en est même très éloigné !

 

Bref 120mm n'est pas le diamètre optimum au regard du seeing, c'est juste le dernier diamètre accessible en réfracteur avant que les prix ne s’envolent sur Mars

 

Amicalement, Vincent

Modifié 1 avril 2020 par Daube-sonne

[Magellan6606]

Ne remettons pas tout en cause !

 

Plus on a de diamètre, plus l'image est lumineuse et résolue que ce soit en planétaire ou CP : ok, c'est acquis, mais vous voulez en venir où exactement ? Je n'ai pas l'intention d'acheter une lunette de 250mm !!!

Ni un Dobson 400mm, ni un SC 200/250mm.

 

 

Je suis conscient que le visuel CP avec une lunette (diamètre trop minimaliste) et qui plus est en ville (pollution) n'est pas vraiment jouable, ok, j'en suis convaincu depuis .... depuis mon premier post en fait.

 

La photo planétaire .... bof, ça ne me branche pas trop.

La photo CP (sur certains messiers uniquement) ... ça pourrait le faire si bonne monture + suivi + F/D court + filtre. Mais j'en suis pas là ...

 

 

A+

[Magellan6606]

@ Colmic,

 

Je te trouve bien dur avec APM.

Grossissement maxi à 1.5xD sur l'APM107, t'es sûr ??!

Ca me surprend ... Mais bon, c'est toi qui a 39 ans d'expérience en astro, pas moi.

 

 

Ce soir, les lunettes qui tiennent la corde sont :

 

-TSA102 : le problème : le diamètre.

-TSA120 : le problème : le prix dans le cas ou ce serait donner de la confiture à un cochon (à confirmer)

-SW Equinoxe 120 : le problème : le PO, l'avantage : le prix/optique/diamètre

-APM107 : l'avantage : assez homogène, le problème : le commentaire de Colmic

-Meade serie 6000 115mm : je dois me renseigner ....

 

 

Et pourquoi pas AP130 ou TEC140 en occasion si les prix sont interessants.

 

A+

Modifié 10 décembre 2013 par Magellan6606

[polar68]

Franchement, sites moi le problème du PO sur la skywatcher Equinoxe 120.

Personnellement, j'en ai une et je cherche encore.

Après, je ne prétends pas comparer avec les marques japonaises, je ne connais pas.

J'ai payé la mienne 990 Euros en solde chez OU.

Et les soldes commencent en Janvier 2014.

Je ne regrette pas.

Cordialement.

[moonmaniac]

Le prix...tu préfères claquer 80% de ton budget pour qqch qui te satisfera à 50%, ou claquer 120% de ton budget pour un instrument qui va t'exploser la tronche??

 

Franchement, essaie d'aller observer, et prends ton temps: tous ces verbiages (intéressants) ne te diront pas quel instrument t'offrira le ressenti qui te touche, budget +/- compris...

 

Après 246 messages sur le sujet, je ne vois pas ce que les 247, 248, 249.... suivants t'offriront de plus sinon le fait de comprendre qu'à partir d'un certain niveau de connaissance théorique, un choix est une démarche purement personnelle

Modifié 10 décembre 2013 par moonmaniac

[Magellan6606]

Franchement, sites moi le problème du PO sur la skywatcher Equinoxe 120.

Personnellement, j'en ai une et je cherche encore.

Après, je ne prétends pas comparer avec les marques japonaises, je ne connais pas.

J'ai payé la mienne 990 Euros en solde chez OU.

Et les soldes commencent en Janvier 2014.

Je ne regrette pas.

Cordialement.

 

 

Bonsoir polar68,

 

Petites questions.

Quand tu as commandé ta lunette est ce que tu avais déjà observé dans une Equinoxe120 ?

 

Pratiques-tu l'astrophoto avec ?

 

A l'inverse quelqu'un qui connait bien les TSA, les TOA, les AP, ... aura-t-il la même appréciation que toi sur l'Equinoxe120 ?

 

Les soldes, effectivement, j'y ai pensé .... On verra ce que les sites proposent. Je ne suis pas pressé plus que ça.

 

A+

[Magellan6606]

Le prix...tu préfères claquer 80% de ton budget pour qqch qui te satisfera à 50%, ou claquer 120% de ton budget pour un instrument qui va t'exploser la tronche??

 

Franchement, essaie d'aller observer, et prends ton temps: tous ces verbiages (intéressants) ne te diront pas quel instrument t'offrira le ressenti qui te touche, budget +/- compris...

 

Après 246 messages sur le sujet, je ne vois pas ce que les 247, 248, 249.... suivants t'offriront de plus sinon le fait de comprendre qu'à partir d'un certain niveau de connaissance théorique, un choix est une démarche purement personnelle

 

Espace, frontière de l'infini vers laquelle voyage notre sujet APO....

Sa mission explorer de nouveaux avis, découvrir de nouvelles expériences, de nouveaux conseils ... Et au mépris du danger, reculer l'impossible !

 

9 décembre 2013 ... 248ème message .... Nous touchons au but : tout le monde semble gonflé, l'overdose est proche !! ou (au choix)

[GiiGii]

Encore un petit effort et le post passera les 250 replies

 

Même si pour le moment ton raisonnement n'a pas encore abouti. Ton post aura eut le mérite d'achever ma décision. Je vais prendre une FS60 dans l'immédiat. Ensuite, ça sera très certainement une TSA120 avant l'été. Je pars sur les lunettes car c'est a peu près la seule chose qui me permet de faire du Halpha.

 

Ton sujet me rappel quand j'ai cherché à m'équiper en matériel photo (terrestre). J'avais passé plusieurs mois à tergiversé sur du matériel. Au final, je me suis lancé, j'ai pas été trop satisfait. J'ai gardé le matos pendant 1 an avant de le revendre de reprendre autre chose (dans la même gamme de prix). Après de nombreuses années à avoir écumé du matériel de toutes marques et de tous prix, je suis assez d'accord avec Michel : l'important c'est la sensation, le plaisir.

 

Maintenant, je me dis pour l'ensemble des mes achats "hobbies" que de toutes façons je vais y "perdre" de l'argent. Donc peu importe la somme tant qu'à la fin du mois j'ai pu d'abord adresser mes principaux besoins.

 

Courage

[starac]

et hop, 250e ...

[Daube-sonne]

Aller pastis pour moi ; 2 "51" je veux dire

[astrornans]

apres pour moi a choisir si c'est pour du visuel principalement j'opterais bien plus pour une Equinox 120 qu'une APM 107 ou TSA 102...

Apres mon choix personnel si le budget suit pour moi sans hesitation TSA 120....

C'est du Taka quand meme... Niveau qualité/plaisirs/passion y'a pas mieux ! si ???

enfin... pour moi ! :wub:

[astrornans]

et si le PO te "dérange".... Rien n'empeche de monter un Feather Touch ou un Moonlite sur la lunette equinoxe pour 450 euros de plus.... la tu aura une 120 superbe...

meme si j pense honnetement que le PO d'origine de l'equinox est emplement suffisant !!!!

[astrornans]

je lorgnais un temps sur cette equinox.... Mais mon reve etant une TSA 120 ben je me suis dit "passer de l'equinox 120 a une TSA 120 ca ne m'apportera rien de bien étonnant et du coup je serais surement déçu...."

donc si jamais pourquoi pas prendre en "attendant" une lunette chinoise ED de 100 mm genre la perl a 900 euro...

ca te permettra de voir si tu as fait le bon choix et le passage a la 120 apres te sera gratifiant !

[Colmic]

J'ai reçu 2 MP me disant que j'étais bien dur avec APM.

 

Je l'assume, j'ai mes raisons d'une part pour être en froid avec Ludes et d'autre part pour considérer que les APM sont un peu trop chères compte-tenu de leur optique. J'ai bien précisé "ce n'est que mon avis perso". Chacun doit se faire sa propre opinion et tester soi-même le matériel.

 

Ce n'est pas parce que moi j'ai une expérience malheureuse avec APM que chacun n'y trouvera pas son compte.

 

J'en connais quelques-uns qui ont eu des expériences malheureuses avec les AP qui avaient une fuite d'huile ou avec les TEC dont le barrillet était contraint par grand froid, ou certaines chinoises dont les lentilles n'étaient même pas correctement calées. Des retours d'expérience j'en ai plein dans les cartons, c'est pas pour autant que ces marques sont globalement pourries.

 

Maintenant les Taka ont aussi des points négatifs :

- peinture verte Taka qui peut être fragile

- les PO Taka ne sont pas aussi costauds que les Feathertouch, mais là on parle de mettre une CCD de 3 kilos dessus. Hormis ça les PO Taka sont magnifiques. Et maintenant O.U propose l'échange du PO contre un FeatherTouch dès l'achat.

 

L'énorme avantage de Taka, c'est que vous avez derrière un importateur exclusif Europe (O.U) basé en France, avec du personnel très compétent et très serviable. Le risque en achetant du Taka est quasiment nul. Vous gagnez sur 2 tableaux :

- l'assurance d'avoir une optique au top

- l'assurance de pouvoir revendre en occasion sans trop perdre d'argent

 

Comme je le disais, AP en occasion c'est hors de prix, TEC on n'en trouve pas. Et les chinoises ce sera forcément une loterie, avec le risque de se planter ou d'avoir une très bonne surprise.

 

Dans tous les cas, pouvoir tester avant achat est un minimum requis.

 

J'ai l'impression de me répéter depuis ces 11 pages Je vais m'arrêter là alors

[starac]

Bonjour,

 

Vive le choix .

PS: non, ne pas s'arrêter, on est preneur d'avis de lunettistes qui reposent sur l'expérience.

[Jefferson]

Taka choisir celle que tu veux !

[mazen]

L'APM 107 c'est la même chose que mon ancienne TMB 105/650, c'est la même optique (bon à faible Gx, mais ne supporte pas 1.5x D), et personnellement je n'ai pas le meilleur ressenti concernant tout ce qui est APM. Et je connais un peu Markus Ludes, je n'ai aucune confiance en ce mec. Ce n'est que mon avis perso.

 

 

salut.

 

J'ai une APM 107/700... je l'ai encore poussée à 2,6X son diametre hier soir sur jupiter et la lune. Donc t'as du tomber sur un mauvais numéro ou bien je suis tombé sur le bon car la mienne crache des flammes et tient la dragée haute face à une FS102mm!

Testé plusieurs soir de suite TAKA FS102/APM107...

j'avoue qu'a part une legere dominante jaune du à la fluorite de la taka, l'APM est legerement devant niveau colorimétrie et mécanique avec un PO en 2,5" et une démiltiplication d'origine!

 

sinon niveau piqué d'image... très difficile de faire la difference, on a testé les deux avec des orthoscopiques VIXEN made japan , je défie les astrams de faire une difference entre ces deux lulu

 

 

( après je ne connais pas perso Markus de chez APM, donc no comment )

[Colmic]

C'est bien tout le soucis : tomber sur un mauvais numéro... Ca veut donc tout simplement dire que si un fabriquant ou un importateur peut laisser passer des mauvais numéros, pour moi c'est inconcevable quand on met ce prix-là.

 

C'est un peu comme les William Optics, yen a des bonnes, et ya des bouses infâmes, notamment dans le très haut de gamme, j'entends les 115 et les 130. C'est inadmissible de voir ça à ce prix-là.

 

Pour comparer, la cible comparative idéale c'est Mars (ou à défaut Jupiter), parce que sur elle il va falloir pousser le grossissement à l'extrême, genre 4D (3D en bino). Si l'optique est vraiment bonne, le contraste sera de la partie à ce grossissement. Et si la correction chromatique est parfaite, les calottes seront d'un blanc éclatant. Si ça diffuse un peu autour de la planète, ya un soucis quelque part. Si le contraste s'écroule ya un soucis quelque part, si le piqué n'est plus là à ce Gx, ya un soucis quelque part. C'est finalement très simple à vérifier, mais il faut avoir l'occasion de le vérifier avant l'achat, c'est pas toujours évident.

[mazen]

 

je sais que le triplet 107mm est réalisé en chine ( avec le cahier des charges de APM?) et monté chez APM.

 

mais mettre 2000 euros dans une lulu pour se retrouver avec une bouse...je comprend l'amertume!

 

Pour le moment les tests ont été fait sur la lune et Jupiter... faudra attendre un peu pour Mars. Mais l'APM est tout à fait comparable à la FS102 niveau image

 

perso meme à 2,6X le diametre je n'ai aucune perte de contraste, ni de piqué, ni de diffusion sur Jupiter.

 

C'est vrai qu'un test "avant achat" peut etre bien a faire. Sur taka pas trop de soucis

[astroespo]

" les APM sont un peu trop chères compte-tenu de leur optique"

 

Colmic, tu pourrais développer stp, je pensais que les APM avait une optique top avec du lzos.

[mazen]

pas toutes

c'est pas le cas du nouveau doublet ED 150mm ni de la 107mm

 

apres quand c'est du LZOS , tu le vois direct au prix!

[polar68]

Bonsoir polar68,

 

Petites questions.

Quand tu as commandé ta lunette est ce que tu avais déjà observé dans une Equinoxe120 ?

 

Pratiques-tu l'astrophoto avec ?

 

A l'inverse quelqu'un qui connait bien les TSA, les TOA, les AP, ... aura-t-il la même appréciation que toi sur l'Equinoxe120 ?

 

Les soldes, effectivement, j'y ai pensé .... On verra ce que les sites proposent. Je ne suis pas pressé plus que ça.

 

A+

Je l'ai acheté en Janvier 2013.

 

Je n'habite pas très loin du magasin OU à Colmar, donc je l'ai acheté directement en magasin.

Je n'avais pas observé avec avant mais si je n'en avais pas été satisfait, j'avais la possibilité de la rapporter et prendre autre chose.

 

Je pratique surtout en visuel mais mais je fais aussi des phtos en planétaire avec une QHY IMG132E, et j'ai aussi fait des photos avec un apn pentax K5.

Je ne fais pas encore de ciel profond.

 

Je n'ai jamais eu de problème de PO. Mais sans doute que d'autres en ont eu.

 

Personnellement, si j'avais une TSA 120 ou une TEC, par exemple, j'en serais très heureux mais je ne suis pas sur d'être capable d'en apprécier tout le potentiel et de faire réellement la différence en terme d'image avec l'equinoxe.

Je trouve déjà l'image fournie de toute beauté. Serais-je capable de la trouver plus belle dans une taka ?

Je ne pense pas avoir encore avoir assez d'expérience et l'oeil assez aguerri pour cela.

Bien sur, cela ne s'applique que pour mon cas personnel.

Et je pense bientot comparer avec d'autres lunettes dans le club astro voisin.

 

Maintenant toutes les lunettes que tu as citées sont des modèles éprouvés et haut de gamme.

Tu as peu de risque de te tromper.

 

Je pense que le choix de ta lunette dépendra de ton niveau de patience et d'exigence en terme de résultats.

Et c'est un des nombreux éléments dans la chaine de production d'une image.

 

Ce n'est que mon avis qui suis bien moins expérimenté que beaucoup d'autres sur ce forum qui sont de véritables mines de trésor et ont l'expérience des autres lunettes citées en début de fil.

[Colmic]

Une 105/650 LZOS comme celle que j'avais (TMB pour la mienne, pas APM), c'est presque 4000 euros en neuf chez APM (je ne l'ai pas payée ce prix-là d'occase, et j'ai eu bcp de mal à la vendre soit dit en passant).

 

Une 107/700 c'est 2000 euros, et l'optique, comme dit plus haut, est chinoise.

 

Dès lors, est-ce qu'il vaut mieux mettre 2000 euros dans cette APM d'origine chinoise plutôt que dans une SW Equinox ED moitié moins chère et qui ne sera pas forcément moins bonne ?

 

Dans le même ordre d'idée, est-ce qu'il est préférable de mettre 4000 euros dans une APM LZOS de 105 ou dans une FSQ106 Taka ?

 

J'ai mon idée sur la question mais elle ne plaira pas à tout le monde.

 

La démarche de notre ami Polar est la bonne. Une Equinox 120 achetée chez OU est une bonne solution. Si elle est mauvaise, OU la reprendra sans problème. Si elle est bonne, ben ce sera parfait.

 

Un oeil non exercé pourra quand même voir des différences entre une Equinox ED et une TSA, sinon personne n'achèterait de Taka

 

Le marché de l'occasion reflète quand même la réputation de chaque marque. AP et TEC c'est très recherché, et hors de prix en occasion. Taka aussi.

TMB, APM, Televue, la décote commence à être importante.

Les autres marques ont une décote insolente sans compter la difficulté à les vendre.

Je n'ai jamais eu de soucis pour vendre mes Taka, jamais Je précise que je les ai toujours achetées d'occase, et revendues pratiquement sans perdre d'argent.

Modifié 11 décembre 2013 par Colmic

[tatien]

C'est bien tout le soucis : tomber sur un mauvais numéro... Ca veut donc tout simplement dire que si un fabriquant ou un importateur peut laisser passer des mauvais numéros, pour moi c'est inconcevable quand on met ce prix-là.

 

 

Bonsoir Colmic,

 

Petite digression sur la lulu de Colmic.

As-tu acheté ta TMB 107 avec l'interféro fourni par LZOS?

Je serai curieux de connaitre les valeurs indiquées.

 

Merci

[Magellan6606]

Je l'ai acheté en Janvier 2013.

 

Je n'habite pas très loin du magasin OU à Colmar, donc je l'ai acheté directement en magasin.

Je n'avais pas observé avec avant mais si je n'en avais pas été satisfait, j'avais la possibilité de la rapporter et prendre autre chose.

 

Je pratique surtout en visuel mais mais je fais aussi des phtos en planétaire avec une QHY IMG132E, et j'ai aussi fait des photos avec un apn pentax K5.

Je ne fais pas encore de ciel profond.

 

Je n'ai jamais eu de problème de PO. Mais sans doute que d'autres en ont eu.

 

Personnellement, si j'avais une TSA 120 ou une TEC, par exemple, j'en serais très heureux mais je ne suis pas sur d'être capable d'en apprécier tout le potentiel et de faire réellement la différence en terme d'image avec l'equinoxe.

Je trouve déjà l'image fournie de toute beauté. Serais-je capable de la trouver plus belle dans une taka ?

Je ne pense pas avoir encore avoir assez d'expérience et l'oeil assez aguerri pour cela.

Bien sur, cela ne s'applique que pour mon cas personnel.

Et je pense bientot comparer avec d'autres lunettes dans le club astro voisin.

 

Maintenant toutes les lunettes que tu as citées sont des modèles éprouvés et haut de gamme.

Tu as peu de risque de te tromper.

 

Je pense que le choix de ta lunette dépendra de ton niveau de patience et d'exigence en terme de résultats.

Et c'est un des nombreux éléments dans la chaine de production d'une image.

 

Ce n'est que mon avis qui suis bien moins expérimenté que beaucoup d'autres sur ce forum qui sont de véritables mines de trésor et ont l'expérience des autres lunettes citées en début de fil.

 

 

Merci de ta réponse polar68.

Désolé pour le ton de mes questions un peu "raides". Je ne m'étais pas vraiment relu ...

 

A+

[Magellan6606]

Ce soir j'ai pu passer à la pratique !! Il était temps, hein ?

L'observation s'est faite en ville, au bord de la mer.

En pleine ville ce n'est pas l'idéal mais c'est ce que je voulais vérifier puisque ce sera aussi mon cas la plupart du temps même si mes conditions seront meilleures (moins de pollution lumineuse à proximité).

J'ai pu observé dans un Dobson 330mm, un SC 125mm sur monture azimutale et une Célestron 8" XLT sur monture équatoriale.

Malheureusement pas de lunette et encore moins de lunette apo !

Je m'en doutais un peu .....

Si la lune était belle, la vision de Jupiter était plutôt assez perturbée par la turbulence. Les Pléïades étaient pas mal, plus stables que dans mes jumelles mais pas mieux. M42 et M31 très peu "causantes" et d'autres encore ....

J'ai pu également discuter avec les membres du club astro .... Tous très sympas !

Donc soirée sympa mais il en faudrait bien d'autres .... Et si possible avec des lunettes apo .... Et en variant les sites d'observation également pour commencer à se faire une petite idée.

C'est pas gagné !!

 

A+

[paradise]

J'ai pu également discuter avec les membres du club astro .... Tous très sympas !

Donc soirée sympa mais il en faudrait bien d'autres .... Et si possible avec des lunettes apo .... Et en variant les sites d'observation également pour commencer à se faire une petite idée.

C'est pas gagné !!

 

A+

J'aimerais bien aussi voir ce que donne une lunette apo, il est sûr que le prix de ces bijoux raréfie le nombre d'acquéreurs et du coup la chance de tomber sur un groupe en possédant.

 

Sans doute un grand club de grande ville en possède-t-il, mais un petit club de province, il y a beaucoup moins de chances.

[Daube-sonne]

J'aimerais bien aussi voir ce que donne une lunette apo, il est sûr que le prix de ces bijoux raréfie le nombre d'acquéreurs et du coup la chance de tomber sur un groupe en possédant.

 

Sans doute un grand club de grande ville en possède-t-il, mais un petit club de province, il y a beaucoup moins de chances.

 

Tu peux avoir un avant goût assez proche avec un diaphragme devant ton 300. Il faut découper un cercle de ~100mm de diamètre, évidemment hors axe.

Du genre de ce schéma :

 

Tu te retrouveras avec "une apo" 100mm f/15.

 

Même si ton 300mm n'est pas parfaitement collimaté, à f/15 tu as de telles tolérances qu'il le deviendra.

Même chose pour la qualité optique, si ton 300 n'est pas d'une extrême qualité, il le deviendra pour sa ouverture de 100mm*.

 

Il reste juste 2 bémols pour cette simulation, mais qu'il est aisé d'en tenir compte ; on ne cherche pas à avoir un lunette apo mais à simuler ce que l'on peut y voir.

- la diffusion : souvent plus importante sur une optique à miroirs issue de la grande production. Ça peut être le point crucial, car justement c'est souvent cette diffusion qui diminue un peu le contraste. Attention à ne pas confondre avec la diffusion atmosphérique souvent bien plus présente.

- le rapport f/d long qui peut piéger : il faut penser en terme de pupille de sortie et de façon général doubler ta focale oculaire : un 30mm sur ce montage donnera la vue d'un 15mm sur l'apo. Ça limite pas mal la comparaison, difficile d'avoir des grands champs. Pour la comparaison en planétaire pas de souci.

 

* Pour les septiques considérez la taille de la tache d'airy dans le 300 ; elle est petite si le strehl est très bon, elle déborde un peu avec un "mauvais" strehl. Mais elle peut déborder, elle a de la marge, car la tache de diffraction d'un diamètre de 100mm est juste 3 fois plus grosse, elle restera contenue dans cette nouvelle tache d'Airy donc occasionnera un Strehl très élevé... Un 300 à λ/2 devient une 100 λ/6.

 

Vincent

Modifié 12 décembre 2013 par Daube-sonne

[astrornans]

J'aimerais bien aussi voir ce que donne une lunette apo, il est sûr que le prix de ces bijoux raréfie le nombre d'acquéreurs et du coup la chance de tomber sur un groupe en possédant.

 

Sans doute un grand club de grande ville en possède-t-il, mais un petit club de province, il y a beaucoup moins de chances.

 

Oui !

et souvent ces "bijoux" sont utilisé en majorité par les astrophotographes !

donc au star parties souvent (je dis souvent pas toujours)

elles sont bardées de tout leur atiraille de fil, d'ecran d'ordi et il ne faut pas approcher trop pres pour ne pas perturber les image du photographe !

 

c'est du vécu.. se faire "engueuler aprce qu'on approche de trop pres une apo qui image le ciel....

 

 

Mais je répete c'est aps toujours toujours !

il existe des irréductible "visuel" avec de belles apo !!!