avis eclairés

[greg_du06]

bonjour a tous

j'ai une petite question qui peut en amené d'autres:?:

j'ai une lulu apo altair de 102 f/7 et un newton 150/750 f/5 quel est le meilleur pour la photo cp

si on tient compte de la qualite optique je dirais la lulu mais si j'ai bien compris le rapport f/d est en faveur du newton??????

je fais essentiellement des nebuleuses et quelques "gosses" galaxie

apres quelques grossieres erreurs de debutant je veux clarifier tout ca

merci d'avance

[christiand]

Bonsoir

 

La lulu sera "moins rapide" que le telescope, je pense que tu as pigé l'importance du FD et que tu as calculé le rapport entre ces 2 rapports optiques.

 

Je mettrais le telescope en avant, pour son rapport FD, mais avec un bon correcteur de champ (également dispo pour la lunette). Il te faut cet accessoire pour imager le CP.

Si Olivier passe par ici il pourra te conseiller bien mieux que moi pour le choix du correcteur.

 

Il reste le champ couvert par la lulu, je pense plus large que celui du telescope, mais je n'ai pas d'expérience sur ce point précis.

 

Christian

Modifié 1 décembre 2013 par christiand

[greg_du06]

merci pour ta reponse

j ai deja le correcteur de champ pour la lulu mais pas pour le newton

je me demande surtout si je gagnerais enormement a imager avec le newton plutot qu'avec la lulu?

je ferais bien des tests moi meme mais avec le temps pourri en ce moment je peux pas vraiment

ce qui m emmene a penser que c'est a cause de ce fameux temps que l'on se pose tant de questions sur le matos!!!!

[greg_du06]

personne d'autre?en fait j'ai un projet futur et je me demandais lequel des deux il etait preferable de revendre

[AstroNOTE-Guillaume]

moi je dirai la lunette si tu achète un bon correcteur réducteur ton rapport F/D baissera

par exemple avec un 0.79 tu descendra a 5.5 de F/D c'est ce que j'ai moi avec ma 102

[olivdeso]

Si tu as déjà tout pour la lulu, autant l'utiliser.

Avec la lulu 2 avantages:

- pas de réglage à faire : pas de collimation, mise en température réduire et en principe un bon porte oculaire. Bref tu est opérationnel plus vite, pas trop de surprise sur le terrain, pratique si tu est en itinérant.

- le champ bien corrigé est beaucoup plus large dans la lulu que dans le Newton et pas d'aigrettes. La mise au point est plus tolérante sur la lulu (mais à surveiller quand même et à ajuster au cours de la nuit)

- plus de backfocus dans la lulu, pratique pour mettre un diviseur optique, roue à filtre...

- pas d'optique mobile, contrairement au primaire du Newton qui peut bouger un peu, ce qui peut gêner le guidage en parallèle, (au passage du méridien).

 

Par contre plus de chromatisme avec la lulu forcément, alors qu'il n'y en n'a pas dans le newton. Si ton APN est complètement dé-filtré ou si tu as une CCD, il faut mettre au moins un filtre de luminance sinon les étoiles bavent. Si il reste des halos bleus autour des étoiles (ça peut arriver avec les doublets) on peut utiliser un filtre minus-violet. Un filtre UHC coupera aussi le violet, mais pas forcément les Ir, attention là encore, il faudra éventuellement ajouter un filtre Ir cut ou un filtre de luminance pour éviter les halos rouges/marron

 

Pour le Newton il te faudrait un correcteur de coma, passer un peu de temps à régler la collimation et les problèmes éventuels de tilt du porte oculaire. Pas évident d'avoir des étoiles bien rondes dans les coins. D'autant que si la mécanique n'est pas au top du top, ça peut devenir difficilement reproductible. Plus de boulot donc, il faut un peu de temps et de patience avant d'arriver à un bon résultat et souvent bricoler un peu. C'est formateur...mais faut aimer un minimum...

[christiand]

je me demandais lequel des deux il etait preferable de revendre

 

Tout est dit Avantage lunette...

 

Donc revends le newton...

 

Christian