Occulaire couteux toujours flou

[Semiorka]

Bonjour/Bonsoir,

 

N'étant pas particulièrement partisane du acheter/revendre/acheter/revendre, j'essaye de bien choisir mon matériel. Pour les occulaires, j'ai lu que cela valait particulièrement la peine de tout de suite investir dans un bon occulaire car on pourrait le garder même si on changeait de télescope.

Pour mon télescope Newton SkyWatcher 150/750, j'avais les 2 occulaires de base, 10mm et 20mm. Ils sont réputés être très bon marché et juste bon pour les débutants.

 

Je me suis acheté un 5mm pour les compléter. J'ai choisi un grand champ, le clone de SkyWatcher du Celeson Ultima LX 5mm. Sur les sites anglophone, j'en avais lu beaucoup de bien. Son prix avoisine les 150€. Ce n'est pas le plus haut de gamme, mais pas le plus bas non plus.

 

Seulement, depuis plusieurs mois, chaque nuit sans nuage (donc pas des masses, il est vrai), je vise différents objets (Vénus, Jupiter, Pléïades, étoiles) mais impossible d'avoir une image nette. Mes occulaires bon marché de 10 et 20mm ont un bien meilleur rendu.

 

Cela vient-il du trop fort grossissement ou du fait que les occulaires de meilleure qualité sont reservés pour ceux qui ont au minimum un doctorat en astronomie et 40ans d'expérience ?

 

Merci d'avance pour vos avis !

 

Bonne soirée. Que votre ciel soit sans nuage !

 

Semiorka

[CAL]

Salut. Les étoiles tu les vois comment ? comme des petits ronds ou comme des points ? Tu es à fond de butée avec le PO ?

[samleminou]

bonsoir,

 

sur un Newton, la finesse de la collimation est proportionnelle au grossissement....

 

ton appareil est il parfaitement réglé et aligné ?

 

Sam

[Semiorka]

Dans les occulaires de 10mm et 20mm, les étoiles sont de parfait points bien nets (quoique pas dans les bords, là ce sont des arcs). Dans le 5mm je passe de très flou à un peu moins flou et de nouveau très flou. Je ne suis pas en butée, mais je n'arrive pas à faire nette, juste moins flou. Que ce soit au centre ou aux bords.

[CAL]

Vérifier la collimation. Il n'y a pas une empreinte de doigt sur ton oculaire ?

[Semiorka]

Vérifier la collimation. Il n'y a pas une empreinte de doigt sur ton oculaire ?

Pour la collimation, je ne sais pas. Par contre, c'est sûr, il n'y a aucune emprunte de doigt sur mon occulaire!

[starac]

Bonsoir,

 

Dans l'ordre, je vérifierais d'éventuelles causes dans le tiercé suivant:

 

- buée -- ajoute: sur l'oculaire -- (on peut s'en assurer très vite); le mieux est de ne pas laisser les oculaires exposés au froid maisde les conserver au chaud, près du corps ...

 

- comme CAL: on est en butée pour la mise au point qui n'est pas exacte: si c'est en position haute, ça peut aller: faut retirer un peu l'oculaire du porte-oculaire à la bonne distance et resserrer; si c'est en position rentée, là c'est plus moche,

 

- puis comme samleminou: réglage (collimation) ...

Modifié 2 décembre 2013 par starac

[Semiorka]

Bonsoir,

 

Dans l'ordre, je vérifierais d'éventuelles causes dans le tiercé suivant:

 

- buée (on peut s'en assurer très vite),

 

- comme CAL: on est en butée pour la mise au point qui n'est pas exacte: si c'est en position haute, ça peut aller: faut retirer un peu l'oculaire du porte-oculaire à la bonne distance et resserrer; si c'est en position rentée, là c'est plus moche,

 

- puis comme samleminou: réglage (collimation) ...

 

Bien que je soie proche de la butée rentrée, je n'y suis pas encore. Quand j'approche la butée, cela revient très flou. Alors qu'un peu avant, cela l'était moins.

 

La buée.... il faut reconnaître qu'il y en a partout, mais il y en a aussi sur mes occulaires de 10mm et 20mm, pourtant je n'ai pas de problème avec eux.

[starac]

...

donc si la position de mise au point semble atteinte pour le 5mm avant que le porte-oculaire ne soit complètement rentré, bon signe, ouf ! ...

Buée: si elle est très légère, elle me gêne plus à forts qu'à faibles grossissements: bon,ça dépend aussi de l'intensité ... et de la construction de l'oculaire ... certaines bonnettes sont moins adaptées à l'évacuation rapide de la buée sur l'oculaire ...

et on peut supposer que les miroirs primaires et secondaires sont nets ...

 

Si cela ne s'arrange pas ce soir ... je vérifierais tous ces éléments optiques (oculaires et miroirs compris) demain à la lumière du jour.

[phalae74]

et.. un mauvais montage des lentilles? c'est possible ça?

 

je me rappelle avoir eut un meade 4000 SWA je crois, en 24mm je crois, mais l'ancienne version, métal noir et inscriptions jaunes...

 

et bien c'était flou.. tout le temps..

un jour, un ami qui s'y connaissait un peu pas mal m'a dit qu'à tout les coups c'était monté à l'envers....

 

il a démonté (sous mon regard ahuri), les 5 à 6 lentilles et les cales, et les a replacé hop hop hop d'un coup.. et finalement c'est redevenu net comme par magie...

 

de là à affirmer que c'est le même souci..

mais je n'irais pas démonter un oculaire, quand j'ai vu mon pote le faire j'en ai eut des frissons dans le dos... ou alors, mieux vaut bien noter l'ordre et la position de chacune des lentilles.. et cales!..

[Tef]

Oula je ne me tenterai pas à démonter un oculaire de cette gamme.

Pour mon expérience j'ai aussi un 5 (hypérion) et j'ai rarement eu une image nette sur mon 300 ou 200 d'ailleurs.

Jupiter est floue alors qu'avec le 8 elle redevient nette.

Je pense que ça viens du rapport focale oculaire/ qualité du ciel (rarement très bon)/qualité du miroir et qualité de la collimation.

Tout ça cumulé fait qu'il est difficile (pour moi) de l'exploiter correctement.

Au final je ne m'en sers que très rarement, uniquement sur la lune (où là ça le fait vraiment) et sur les planètes.

[Captain Flam]

Ton télescope est-il a bonne température?

Est ce que tu observe la turbulence est importante ou très faible ?

Avec un 5mm les turbulence doivent être très très faible

[phalae74]

ouai, mais quand même.. pour ma part, ayant un UWA meade 6.7mm sur un mak 127 j'ai toujours eut tout net de partout...

[CAL]

On n'est quand même pas à des grossissement terribles non plus ... 150x soit 1xD. Vous croyez vraiment que cela provenir de la turbulence ?

 

 

Je privilégierais la piste de la buée ...Puisque notre ami nous dit qu'il y en a partout.

 

 

Essaie peut-être déjà de jour sur un objet lointain pour être sûr que tu arrives à faire une bonne mise au point, et si oui : un petit essai sur le ciel sans buée.

[phalae74]

ben. l'histoire de la buée, je veux bien, mais dans ce cas, il y en aurait aussi sur les autres (dans les autres) oculaires non? ce serait quand même étrange que la buée touche un oculaire moyen/haut de gamme et ne touche pas des bas de gamme... (sans vouloir être péjoratif dans ces termes).... et puis, il y a flou de buée et flou optique je pense....

[CAL]

C'est pour exclure cela qu'il faut tester de jour et vérifier qu'on a un bon piqué.

 

 

Maintenant il nous signale qu'il y a de la buée sur les 3 oculaires... Pour éviter cela, garde les en poche quand tu ne les utilises pas

[kiwi74]

Salut voisine !

 

Hier soir avec les copains on est sorti observer un peu.

 

Malheureusement, les conditions actuelles dans notre région ne permettent pas de trop grossir.

 

Hier, avec mon 9mm, c'était tout flou, mise au point impossible. Même au 14mm, c'était limite par moment. J'ai voulu tester mon 4.7mm, ce n'était même pas la peine tant les turbulences jouaient des tours.

 

Donc ne te prends pas trop la tête pour le moment. Si ton oculaire est neuf, il est sous garanti au moins 1 an. Attends que les conditions s'améliorent et tu verras si oui ou non ton oculaire est défectueux ou pas !

 

Et puis même si ça te branche de venir nous rejoindre, faut pas hésiter

[starac]

Bonjour,

 

... pour la buée, (si ça se vérifie), il y a des oculaires avec des bonnettes assez plates où elle s'évacue plus rapidement, et d'autres avec des bonettes plus hautes, où ça prend le temps ... lquand e temps est froid et humide et quand on approche l'oeil un peut trop près ... ça m'arrive ... faut retirer et ventiler la lentille à la main, ça ide souvent (du moins pour moi),

 

Mais bon, il y a peut-être d'autres hypothèses ...

[aoki38]

Pour les couteux (Hyperion, Nagler...) je ne sais pas, mais pour ceux à 50 € (Skywatcher UWA 66 par exemple), je peux témoigner.

Avec un F/D de 5-6 impossible d’obtenir une image nette (Dobson 150 ou 200), par contre sur une lunette à F/D 15 ou mon mak F/D 14 l'image est nettement meilleure voire très nette pour la lunette avec des étoiles comme des têtes d'épingle. Je me rappelle de l'époque de mon ORION 150/750, un simple Plössl de 10 ou 6,5mm (4 lentilles) procurait une image très supérieur à F/D 5 que ceux à "grand angle" (66° à 5 ou 6 lentilles) sur Jupiter par exemple; donc si on cumule la collimation mauvaise, la turbulence atmosphérique, la température du tube pas faite, la buée, l'oculaire qui passe mal à f/D 5 l'image ne sera jamais bonne ça c'est clair.

Un simple Plössl à 4 lentilles (50°) en revanche ne m'a quasiment jamais poser de problème quelque soit le rapport F/D; le rapport F/D = 5 étant très exigeant sur les oculaires à champs de plus de 50°.

[OrionRider]

Bien que je soie proche de la butée rentrée, je n'y suis pas encore. Quand j'approche la butée, cela revient très flou. Alors qu'un peu avant, cela l'était moins.

 

La buée.... il faut reconnaître qu'il y en a partout, mais il y en a aussi sur mes occulaires de 10mm et 20mm, pourtant je n'ai pas de problème avec eux.

 

Je suppose que l'utilises en 31,75mm. Essaie sans le réducteur 31,75mm, directement en 2", il entrera plus loin dans le PO.

 

Pour la buée, oculaire en poche, bien au chaud.

Le télescope, lui, doit être dehors depuis 1h s'il vient d'une pièce à 20°.

 

Avec un 5mm sur le 150/750 tu es au 'grossissement résolvant'. Tu dois avoir une image nette.

Pour savoir si c'est la turbu qui cause le flou, essaie avec l'oculaire 10mm + barlow 2x d'origine. Si c'est flou, le 5mm sera à peine meilleur.

 

Vise des objets assez hauts (pas Vénus) pour éviter la turbulence proche de l'horizon.

 

Sinon, c'est l'oculaire qui est défectueux, il faut le renvoyer.

[starac]

Bonjour,

 

On pourrait ajouter qu'avec une forte turbulence, l'image ondule, ce qui pour moi est différent d'un flou à proprement parler ... éviter quand même d'observer une cible juste au-dessus des toits de maison en raison du dégagement de chaleur qui créée de la turbulence ... très souvent, avec le grossissement croissant, le piqué souffre toujours un peu ...

[Leimury]

Seulement, depuis plusieurs mois, chaque nuit sans nuage (donc pas des masses, il est vrai), je vise différents objets (Vénus, Jupiter, Pléïades, étoiles) mais impossible d'avoir une image nette. Mes occulaires bon marché de 10 et 20mm ont un bien meilleur rendu.

 

Bonjour,

 

Quand j'ai acheté mes premiers oculaires j'étais tout content. C'était mes joyaux, mes merveilles.

Pas sale ? Pas grave, faut nettoyer quand même.

 

Et là, la boulette...

Tu verses une goutte de produit, du liquide se glisse par cavitation entre les lentilles et tu constates sans trop de bonheur (si si, ça peut picotter si on est pas mort à l'intérieur) que ton oculaire est devenu tout flou.

 

Tu n'aurais pas nettoyé ton oculaire tout neuf ?

 

De jour ça donne quoi ? Parce que si le défaut se voit aussi de jouir ce sera assez simple de vérifier l'avant-après.

 

Que ce soit de la buée ou du liquide entre les lentilles tu peux peut être commencer par un traitement de 4 bonnes minutes au sèche cheveux.

2 minutes par le coulant, 2mn par l'extérieur.

Au pire ça fera rien, au mieux ça t'arrangera le problème.

 

Oculaire neuf ou d'occase ?

Parce qu'en occase on peut avoir de très très mauvaise surprises.

[aoki38]

 

Tu verses une goutte de produit, du liquide se glisse par cavitation entre les lentilles et tu constates sans trop de bonheur (si si, ça peut picotter si on est pas mort à l'intérieur) que ton oculaire est devenu tout flou.

 

 

De quel liquide parles-tu ? J'ai déjà mis une goutte d'eau sur le verre supérieur d'un oculaire à 5 lentilles pour enlever des poussières (faute de bombe à air sec) et je n'ai jamais eu de problème d'infiltration Sinon l'utilisation de lingettes pour lunettes de vue ne m'a jamais causée une quelconque détérioration de mes oculaires

[starac]

Bonjour,

 

... Sinon l'utilisation de lingettes pour lunettes de vue ne m'a jamais causée une quelconque détérioration de mes oculaires

 

... en ayant quand même soufflé les poussières avant, sinon, à la longue, ça raye

 

par contre, à éviter ...

 

"http://www.youtube.com/watch?v=0_EXygBcGCg" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[aoki38]

Bonjour,

 

 

 

... en ayant quand même soufflé les poussières avant, sinon, à la longue, ça raye

 

par contre, à éviter ...

 

"http://www.youtube.com/watch?v=0_EXygBcGCg" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Ok, merci pour l'info

[Leimury]

De quel liquide parles-tu ? J'ai déjà mis une goutte d'eau sur le verre supérieur d'un oculaire à 5 lentilles pour enlever des poussières (faute de bombe à air sec) et je n'ai jamais eu de problème d'infiltration

 

Tu as eu de la chance, ça aurait pu se passer autrement.

Ne jamais, jamais verser de liquide sur un oculaire, toujours utilise un coton tige/chiffon/papier humide.

 

Si j'en ai parlé c'est après une expérience de newbie: ça m'est arrivé avec un liquide de nettoyage sur un Orion Expanse de 20.

Au final tu es obligé de démonter l'oculaire pour le sécher lentille par lentille.

Evidement il est nécessaire d'être très très rigoureux parce qu'une lentille retournée ou inversée, une bague mal replacée et l'oculaire donnera n'importe quoi.

 

On ne verse pas une goutte de liquide directement sur l'oculaire sinon on peut avoir de très très mauvaises surprises.

 

Remarquez qu'avec le temps on est peut être moins maniaque.

Sur mes oculaires mon entretien se limite à un nettoyage de la lentille externe avec le micro fibre.

Je ne mets pas les doigts dessus et je ne me maquille pas les cils, on ne peut pas dire qu'il se salisse beaucoup.

Modifié 3 décembre 2013 par Leimury

['Bruno]

Quand on a ce genre de problème, la bonne démarche est de faire des hypothèses et de les tester. On procède par élimination (en commençant si possible par le plus probable). Ici, plein d'hypothèses ont été proposées. Mais il faut les tester ! Donc, je récapitule :

 

- Observation des planètes par une nuit de grande turbulence. Exclu a priori puisque l'oculaire a déjà été utilisé plusieurs fois, de plus il ne grossit que 1xD. Pour tester : évaluer la turbulence en défocalisant à fond une étoile brillante.

 

- Observation d'un objet bas (genre Vénus). Exclu a priori puisque Jupiter et les Pléiades aussi ont été observés (ils n'étaient pas au ras de l'horizon n'est-ce pas ?). Pour tester : regarder à l'oeil nu la hauteur de l'objet.

 

- Mise au point inatteignable. Exclu à 100 % : le "moins flou" s'obtient un peu avant d'être en butée. Déjà testé.

 

- Buée. Pas encore exclu. Tous les oculaires ne réagissent pas de la même façon à la buée. Si la lentille de l'oculaire est grande, la buée mettra plus de temps à partir (je l'ai constaté avec mes Pentax XW : quand il y a de la buée, aïe... (*)) Justement, il s'agit d'un oculaire à grand champ, souvent ils ont de grandes lentilles d'oeil. Est-ce la cas de ce modèle ? En tout cas ça colle parfaitement à l'observation : c'est de moins en moins flou à mesure qu'on atteint la mise au point, mais ça reste flou quand même.

 

Comment tester ça ? Très simple : on examine l'oculaire. On le fait la nuit, pendant l'observation, avec une "vraie" lampe (tant pis pour l'adaptation nocturne).

 

J'espère que c'est de la buée, car sinon je ne vois plus qu'une hypothèse :

 

- Oculaire défectueux.

 

(Je n'ai pas parlé de collimation ou de mise en température parce que je ne vois pas comment ça expliquerait des images nettes à D/2 (avec un oculaire bas de gamme) et des images floues à 1xD (avec un oculaire haut de gamme). Ou alors on n'emploie pas le mot "flou" dans le même sens ?)

 

-----

(*) De tous mes oculaires, les Pentax XW sont ceux qui s'embuent le moins. C'est parce que l'oeil est éloigné de la lentille. Mais quand ils s'embuent, ça ne part pas, et je pense que c'est à cause de la grande taille de la lentille.

Modifié 3 décembre 2013 par 'Bruno

[OrionRider]

A voir aussi ce que ça donne de jour, sur un objet lointain (>500m).

Le 5mm doit donner une meilleure image que le 10mm + barlow d'origine.

[Semiorka]

Bonjour !

 

Merci de toutes vos réponses.

 

Le télescope était bien mis en température. Je suis restée plus de 2heures dehors et il est rangé non pas dans une pièce à 20°C mais dans une véranda non chauffée. Les oculaires eux restent à l'intérieur jusqu'à ce que je sorte.

 

Pour ce qui est de les garder dans les poches... les bons marché d'origine oui peut être, mais le dual fit fait 685gr et 15cm de haut...

 

Le sujets observés sont tous très haut dans le ciel. De toute manière il y a plein de montagnes qui traînent dans le coin, alors bas sur l'horizon... il n'y a que les voisins.

 

L'oculaire a été acheté neuf. Je ne l'ai pas nettoyé.

 

La buée est partout, mais le flou dès le départ. Il faudrait un peu temps à la rosée pour s'installer, non ?

 

La qualité du ciel, je ne sais pas trop. Il n'y a clairement pas de turbulences genre vagues sur Jupiter. Mais cela reste flou.

 

De jour, il est aussi flou. D'abord j'ai visé la montagne. Elle était floue. Je peux croire qu'il y a une espèce de brume (ce matin, on avait du brouillard) qui reste. Alors j'ai visé des arbres beaucoup plus proches. J'ai mis un moment à comprendre que c'était bien des branches que je voyais tellement c'était flou. Ceci dit, c'était aussi flou dans le 10mm mais moins et net dans le 25mm (c'est en fait un 25mm pas un 20mm). Il y a une espèce de tâche flou au centre du champ qui diminue ou s'agrandit selon la mise-au-point.

 

Pour la collimation, je ne suis pas experte, mais quand je suis défocalisée, les étoiles sont composées de cercles concentriques qui ne louchent pas. Ou en tous cas pas de façon frappante.

[Semiorka]

Les arbres que j'ai visé sont à moins de 500m. La montagne, elle, est assez loin, mais le ciel est brumeux. Je réessayerai plus tard.