Lames de l'araignée recouvert de couverture de survie

[Padré]

Je me permet de remonter cette discussion fort intéressante car je me pose une question existentielle à propos des aigrettes et ça me turlupine.

 

Les aigrettes, si j'ai bien compris, sont créées par la différence, négative apparemment, entre la température des lames vs. la température ambiante ?

 

Que ce passe t'il si les lames sont plus chaudes que l'air ambiant ?

Toujours des aigrettes ou disparaissent t'elle à un moment donné ?

J'ose imaginer à l'égalité de température ?

 

Qu'en serait'il alors d'imaginer, comme pour le secondaire, un petit système de chauffage, ou plutôt de maintient de température, régulé finement, à base de fil résistif extrêmement fin ou du fil comme l'on à sur nos pare-brises arrière de voiture (je suppose que c'est la même chose) ?

Je n'ai pas fait de recherches pour savoir si ce fil est facilement trouvable, peu cher et pas trop fragile et difficile à mettre en oeuvre.

Est-ce que des experts dans ce domaines on déjà tenté le coup ?

Fais-je fausse route complètement ?

[Fred_76]

La patte de l'araignée a une certaine épaisseur. C'est mécanique. Cette épaisseur cause de la diffraction qui va se voir par les aigrettes sur les étoiles.

 

La différence de température (en + ou en -) va causer une variation de l'indice de réfraction de l'air autour des pattes de l'araignée et cet effet va augmenter un peu l'épaisseur apparente des pattes, d'où un renforcement des aigrettes. L'idée de la couverture de survie est de réduire la différence de température et donc de réduire l'épaisseur "apparente" des pattes. Texereau a constaté que ça marchait, il y a quelques dixaines d'années.

 

Certains ont réussi, sur un télescope professionnel, à mettre une lame de verre dont la forme a été spécialement étudiée pour annuler l'épaisseur des pattes de l'araignée (les rayons lumineux en font le tour). C'est hors de propos pour nos télescopes amateurs.

Modifié 5 novembre 2014 par Fred_76

[benjamindenantes]

La patte de l'araignée a une certaine épaisseur. C'est mécanique. Cette épaisseur cause de la diffraction qui va se voir par les aigrettes sur les étoiles.

 

La différence de température (en + ou en -) va causer une variation de l'indice de réfraction de l'air autour des pattes de l'araignée et cet effet va augmenter un peu l'épaisseur apparente des pattes, d'où un renforcement des aigrettes. L'idée de la couverture de survie est de réduire la différence de température et donc de réduire l'épaisseur "apparente" des pattes. Texereau a constaté que ça marchait, il y a quelques dixaines d'années.

 

Certains ont réussi, sur un télescope professionnel, à mettre une lame de verre dont la forme a été spécialement étudiée pour annuler l'épaisseur des pattes de l'araignée (les rayons lumineux en font le tour). C'est hors de propos pour nos télescopes amateurs.

 

C'est pas de l'enc..... de mouche tout ça franchement? A côté de ça, tu es contre le fait de mettre des résistances chauffantes pour éviter la buée...

Y a un truc qui m'échappe.

 

Sur l'épaisseur des aigrettes, tu penses pas que la priorité c'est de les aligner correctement en premier lieu. Il y a quand même plus à gagner en réglant bien sa mécanique qu'en allant chercher à réduire l'indice de diffraction de l'air.

Et c'est sans parler d'éventuels reflets qui peuvent être gênants.

[benjamindenantes]

Je me permet de remonter cette discussion fort intéressante car je me pose une question existentielle à propos des aigrettes et ça me turlupine.

 

Les aigrettes, si j'ai bien compris, sont créées par la différence, négative apparemment, entre la température des lames vs. la température ambiante ?

 

Que ce passe t'il si les lames sont plus chaudes que l'air ambiant ?

Toujours des aigrettes ou disparaissent t'elle à un moment donné ?

J'ose imaginer à l'égalité de température ?

 

Qu'en serait'il alors d'imaginer, comme pour le secondaire, un petit système de chauffage, ou plutôt de maintient de température, régulé finement, à base de fil résistif extrêmement fin ou du fil comme l'on à sur nos pare-brises arrière de voiture (je suppose que c'est la même chose) ?

Je n'ai pas fait de recherches pour savoir si ce fil est facilement trouvable, peu cher et pas trop fragile et difficile à mettre en oeuvre.

Est-ce que des experts dans ce domaines on déjà tenté le coup ?

Fais-je fausse route complètement ?

 

L'idée ici c'est de réduire l'épaisseur visible des aigrettes mais pas de les faire disparaitre. On parle là de différences infimes. Quand un mewt est bien réglé, les aigrettes sont déjà très fines. La couverture de survie sur les aigrettes c'est plutôt faire en sorte qu'elles soient moins visibles mais elles le seront quand même.

[Fred_76]

Mon but initial était de réduire la buée sur le secondaire pour ne pas installer de résistances chauffantes. Finalement, ce que j'ai fait fonctionne bien car depuis que j'ai recouvert le support du secondaire de couverture de survie (ainsi que les pattes de l'araignée), je n'ai plus eu de pb de buée.

 

depuis cette photo j'ai supprimé le fil d'alim des résistances

 

Quand je commence à avoir de la buée, c'est que ça ruisselle partout et que ça devient dangereux pour l'électronique de l'APN et du PC. Il est alors préférable de ranger que de s'acharner.

 

L'effet de réduction des aigrettes est secondaire pour moi. C'est la "cerise sur le gâteau" et en pratique je serais bien incapable de le quantifier même si sur cette image on voit un petit effet (peut être du à une meilleure collim/MAP).

 

 

Pour les reflets, je n'ai jamais eu de problème. Du moment qu'on a bien recouvert de peinture noire mate les zones de couverture de survie vues depuis le porte oculaire et qu'on a un pare buée convenablement installé, on n'a pas de reflet.

Modifié 5 novembre 2014 par Fred_76

[benjamindenantes]

Mon but initial était de réduire la buée sur le secondaire pour ne pas installer de résistances chauffantes. Finalement, ce que j'ai fait fonctionne bien car depuis que j'ai recouvert le support du secondaire de couverture de survie (ainsi que les pattes de l'araignée), je n'ai plus eu de pb de buée.

 

Quand je commence à avoir de la buée, c'est que ça ruisselle partout et que ça devient dangereux pour l'électronique de l'APN et du PC. Il est alors préférable de ranger que de s'acharner.

 

L'effet de réduction des aigrettes est secondaire pour moi. C'est la "cerise sur le gâteau" et en pratique je serais bien incapable de le quantifier.

 

Pour les reflets, je n'ai jamais eu de problème. Du moment qu'on a bien recouvert de peinture noire mate les zones de couverture de survie vues depuis le porte oculaire, on n'a pas de reflet.

 

On est d'accord, je voulais juste dire que c'est loin d'être la priorité pour avoir de belles aigrettes.

Le terme "cerise sur le gâteau" convient bien en effet sachant qu'il y a d'autres paramètres plus efficaces. (bon alignement des branches)

[Fred_76]

On est d'accord, je voulais juste dire que c'est loin d'être la priorité pour avoir de belles aigrettes.

Le terme "cerise sur le gâteau" convient bien en effet sachant qu'il y a d'autres paramètres plus efficaces. (bon alignement des branches)

 

Il est clair qu'un défaut d'alignement ou une torsion des branches a un impact très important sur la forme des aigrettes, surtout quand on fait de la photo. Sinon on se retrouve avec des aigrettes qui se dédoublent et c'est très moche :

 

 

Quand je fais la collim de mon télescope (Newton) je commence d'abord par vérifier que les pattes de l'araignée sont bien colinéaires 2 à 2 et pas vrillées. Ensuite je n'y touche plus, et tant pis si le secondaire n'est pas parfaitement centré. Un défaut de centrage du secondaire va juste impacter le vignettage mais pas la qualité de l'image. Ensuite je ne touche qu'aux angles du secondaire et du primaire avec leurs vis de collimation.

Modifié 5 novembre 2014 par Fred_76

[benjamindenantes]

Par contre, le fait que la couverture de survie soit collée, cela doit induire des défauts de planéité des branches. (Qu'on voit sur ta photo)

Ça aurait pas tendance du coup à créer de la diffraction?? (en théorie)

 

Du coup, la solution de l'acier poli me parait être la meilleure solution non?

(mon araignée est en pièce détachée en ce moment et il serait peut-être pas idiot d'en profiter pour polir les branches en inox)

[Fred_76]

Polir l'inox sera à mon avis la meilleure solution. Mais avec l'oxydation, il faudra peut être recommencer régulièrement.

[Padré]

Oulà, j'eu cru avoir déclenché une bombe à retardement en voyant vos premiers messages à tous les deux .

 

En fait je ne compte pas faire d'astrophoto de suite (je radote je sais ), mais appréhende déjà ces vilaines aigrettes que je trouve dans la très grande majorité des cas, en tout cas des photos que j'ai pu admiré, fortement disgracieuses à mon gout, pour ne pas dire plus.

J'imaginais donc déjà des solutions pour les faire disparaître complètement, mais j'imagine, si c'est réellement possible et j'imagine que oui, si la température est rigoureusement la même pour les deux supports, air et branches, que ce n'est pas une mince affaire, car la régulation très fine de la température des branches n'est certainement pas à la portée, niveau coût/complexité/emmerdes, de nos montage purement amateur, à moins de le vouloir vraiment.

[Fred_76]

Supprimer les aigrettes complètement est tout à fait possible, mais on perd en netteté. Il faut utiliser des pattes courbées ou ondulées, ou mettre un masque "Batman" dessus. Un petit passage sur Google te donnera plein d'exemples.

[benjamindenantes]

Oulà, j'eu cru avoir déclenché une bombe à retardement en voyant vos premiers messages à tous les deux .

 

En fait je ne compte pas faire d'astrophoto de suite (je radote je sais ), mais appréhende déjà ces vilaines aigrettes que je trouve dans la très grande majorité des cas, en tout cas des photos que j'ai pu admiré, fortement disgracieuses à mon gout, pour ne pas dire plus.

J'imaginais donc déjà des solutions pour les faire disparaître complètement, mais j'imagine, si c'est réellement possible et j'imagine que oui, si la température est rigoureusement la même pour les deux supports, air et branches, que ce n'est pas une mince affaire, car la régulation très fine de la température des branches n'est certainement pas à la portée, niveau coût/complexité/emmerdes, de nos montage purement amateur, à moins de le vouloir vraiment.

 

Elles seront toujours là... sur un newt à quatre branches il y aura quatre aigrettes plus ou moins fines mais elles seront toujours là.

 

Sur un newton mono branche on peut faire disparaitre les aigrettes mais c'est au prix d'une augmentation de l'obstruction et de la diffraction. (si orion rider passe par là il pourra te parler de ça.)

 

Si vraiment les aigrettes te dérangent alors c'est une lunette qu'il te faut. (pas d'aigrettes)

[Padré]

Je sais déjà tout de ce que vous me dites tous les deux .

C'étais vraiment des réflexions tout haut histoire, pitete, de faire avancer le schmilblick, bien que je sais que beaucoup de pistes ont été explorées et de chemin parcouru.

Je ne suis pas anti-aigrettes au point de passer sur une lunette, les lunettes c'est super mais ce n'est pas fait pour moi, question de gout .

Je ferai avec jusqu'au jour où... je me pencherai à fond dessus pour les éliminer si je dois le faire.

 

ps: Fred j'avais pas vu ton Poukram ! et... je suis fan ! .