débutant cherche conseil

[buff]

Bonjour à tous,

 

Je me présente, je m'appelle Olivier et suis actuellement étudiant à Bordeaux. Depuis très longtemps je suis intéressé par l'astronomie (tout petit déjà je me plongeais dans les lectures de Jules Verne, les photos d'amas et planètes et depuis peu je fais de la photo de la lune avec mon modeste APN. Je suis tombé par hasard sur ton site avec des photos superbes et je me demandais du coup si tu pouvais me donner un conseil ?

Je souhaite m'acheter une lunette astronomique qui m'a été conseillée et qui parait il permet de faire de très belles observations et photos, l'on ma donc conseillé la lunette 80-400 GoTo Mizar avec comme caractéristiques :

 

Type optique : lunette achromique.

Objectif : 80 mm traité mgF2.

Longueur focale : 400 mm.

Lentille de Barlow 2x pour focale de 800 mm.

Filtre lunaire.

Grossissement maximum : 82x (grossissement maximum utile : 160x).

Oculaire : Super Plössl 26mm et 9,7 mm.

Diamètre des oculaires : 31,75mm.

Type de monture : monture mono-fourche GoTo avec boussole intégrée.

Système GoTo AutoStar : 272 000 objets célestes.

Motorisation : 2 axes.

Grand trépied aluminium avec tablette porte-accessoires.

Poids : 6,5 Kg.

Dimensions trépied déplié : H. 150 cm environ.

 

Je suis un parfait débutant en la matière et espère pouvoir faire de beaux clichés, penses tu que se soit possible avec un tel appareil ?

 

Je vous remercie pour vos réponses

[popov]

Bonjour Buff, bienvenue sur le forum

 

Je crains que cette lunette avec cette monture ne soit pas l'une des combinaisons les plus conseillées pour faire de la photo lunaire. Leurs qualités sont ailleurs. C'est un bien curieux conseil que tu as reçu là (j'espère que ça vient pas d'un magasin...).

 

Type optique : lunette achromique.

achromatique plutôt

[buff]

aaaah désolé oui c'est en magasin que l'on m'a dit cela ... hum pourquoi donc n'est il pas possible de faire de la photo avec cette monture ?

Et quels sont les qualités de cet appareil du coup? est-il possible de faire de belles observations quand même ?

 

Je suis un peu perdu j'avoue

[popov]

On peut mais pour le même prix on peut aussi avoir de quoi faire mieux,

plus facilement et plus évolutif. Ca veut pas dire que cet instrument n'est

pas bien, disons qu'il est plus destiné au débutant complet, ne voulant pas

apprendre le ciel (car le goto pour du 80mm, c'est qu'on a vraiment pas

envie de chercher un minimum ses cibles), en ayant un instrument à faibles

contraintes (pas de réglages, vite mis en température,...) au détriment de

la polyvalence et des performances optiques (chromatisme, diamètre très

limité, difficulté de monter dans les grossissements, ...)

 

En photo lunaire, tu auras comme difficulté :

Pour la lunette problème de chromatisme qui sera très visible et problème

de focale vraiment courte pour faire de la photo de la lune

Pour la monture le goto coute cher, n'amène rien pour la lune et la construction

azimutale est restrictive sur les autres domaines photo

 

Tu peux éventuellement regarder auprès d'un télescope de type Newton 150/750

ou Maksutov 102 montés sur une équatoriale eq-3 (avec un simple moteur de suivi).

En prix ce sera assez proche et plus commode pour la photo lunaire. Le newton est

même très polyvalent, que ce soit dans les autres domaines de la photo ou pour

l'observation visuelle.

 

Plus que tout il te faut te documenter, bien entendu aussi attendre d'autres avis

sur ta question avant de te lancer dans un achat. As tu déjà pensé à te rapprocher

d'un club ? Tu pourras y voir pas mal de matos et avoir les conseils "en live" de

leurs utilisateurs expérimentés.

Modifié 9 décembre 2013 par popov

[buff]

merci beaucoup pour tes conseils

[CAL]

Bonjour et bienvenue.

 

 

Je rejoins absolument Popov : une lunette achro de focale courte est destinée au grand champ, ça va chromatiser dès que tu essaieras de pousser le grossissement.

 

 

Je te conseille de te renseigner, éventuellement te rapprocher d'un club afin que tu puisses tester différentes formules.

 

 

Un bon compromis est effectivement le newton150/750 pour l'initiation photo et le visuel : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG002

 

 

Celui présenté dans le lien est la version sans mise au point démultipliée. Perso je trouve que c'est un plus, surtout en photo. Tu peux toujours les contacter pour leur demander prix, ils sont très sérieux et compétents.

 

 

Bonne recherche et attends d'autres avis

 

 

PS : quand je parle d'initiation photo tu as de quoi faire pendant quelques temps, rassure toi.

[starac]

Bonjour,

 

Un petit tour de moulinette avec un copier-coller des résultats ici permet souvent d'aiguiller:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

L'envelope peut gonfler jusqu'à quel montant?

 

Pour la photo, je conseillerais aussi de feuilleter la section Photo de Webastro et de voir ce qui est pris avec quelle instrumentation: ça permet de fixer un peu les idées aussi.

[c comme ça]

Bonjour Buff !

 

En planétaire (Lune et planètes) que se soit en visuel ou en photo, on va privilégier le grossissement pour aller chercher les détails. Il faut donc des instruments offrant une assez longue focale.

 

Certains instruments embarquent naturellement de longue focale en particulier les Schmidt-Cassegrain et les Maksutov.

 

Perso je verrais plus un petit Mak 102/1300 plutot qu'un 80/400.

 

La différence de prix est de ... 10 euros !

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-bd-az-s-goto/p,14986#tab_bar_1_select

 

Les montures Goto monofourche sont amplement suffisantes en terme de suivi et de précision pour faire du lunaire ou du planètaire ; du moment que la cible reste quelques dizaines de secondes dans le champs visuel.

La seule précaution à prendre avec ce type de monture c'est de bien l'installer à l'horizontale, heureusement il y a un petit niveau à bulle sur le trépied ... ça aide !

 

Il faut savoir qu'en planétaire on fait essentiellement de la vidéo, on va filmer la Lune ou Jupiter. Ensuite à l'aide de logiciels spécifiques - souvent gratuits - on va conserver et empiller que les meilleures images.

Une petite caméra astro c'est bien pratique pour faire ses captures vidéo. La caméra est reliée à un ordinateur.

l'avantage de la caméra astro c'est que les fichiers vidéo sont directement exploitables par les logiciels astro ... pas de conversion à faire comme souvent c'est le cas avec des vidéos capturées avec des APN.

 

Je fais moi même du planétaire en ville (Lyon !!) depuis mon balcon à l'aide d'un petit Mak 127 et d'une petite cam ... on arrive à obtenir des résultats assez sympa

 

Une petite Jupiter prise le 3 décembre ...

 

"][/url]

 

 

ou bien Clavius ...

"][/url]

[OrionRider]

Bienvenue sur WebAstro!

 

Cette lunette est très limitée en observation visuelle et inutilisable en photo. Pourquoi?

 

En visuel, le faible diamètre associé à la formule achromatique médiocre combinée à une focale courte rendent les images moches et peu détaillées à fort grossissement. Le GoTo est peu utile car tous les objets visibles dans cette lunette sont aussi visibles à l'oeil nu ou aux jumelles, et donc faciles à trouver.

 

En photo (ciel profond et planètes), la monture de cette lunette est trop légère, trop instable et surtout il faudrait une monture équatoriale pour compenser le mouvement de la Terre et la rotation de champ.

Le porte-oculaire ne convient pas non plus: pas assez solide, pas assez précis.

Pour 'recadrer' un peu le sujet 'astrophoto', je te conseille un peu de lecture: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Entre le visuel, la photo des planètes, celle des nébuleuses ou celle des galaxies, les impératifs sont différents. L'instrument polyvalent n'existe pas. Ce qui s'en rapproche le plus pour débuter c'est le 150/750 recommandé par CAL.

Pour rien que du planétaire (Lune, Jupiter, etc.), le MAK est effectivement bien, combiné à une caméra de type QHY5L-IIc par exemple. Mais c'est un instrument très spécialisé pour cet usage, il ne convient pas bien pour tout le reste.

 

Enfin, le Mizar me semble fort cher pour ce que c'est, la marque est peu réputée et cette boutique est un supermarché, pas un vendeur spécialisé en astronomie. Il vaut mieux acheter chez un 'pro' pour profiter des conseils et du service après-vente. En France je te recommande Optique Unterlinden.

Tant qu'à faire, prends une (bonne) marque courante sinon tu auras bien du mal à trouver les pièces en cas de souci: SkyWatcher, Célestron, GSO,... Evite Omégon et Seben.

 

Pour te donner une idée d'un prix 'normal', dans le même genre que cette lunette Mizar on peut trouver mieux et moins cher chez un vrai vendeur astro. Exemple: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0222

Celle-ci ne convient pas mieux pour la photo, mais au moins le prix est réaliste et la formule optique correcte.

Modifié 9 décembre 2013 par OrionRider

[moonmaniac]

Oui, franchement...aller conseiller une achro courte pour de la photo planétaire, c'est comme proposer une moissonneuse-batteuse au type qui veut faire de la vitesse sur circuit!

 

Le chromatisme n'est pas seulement gênant par les effets irisés qu'il génère, mais surtout par la perte de contraste et de résolution qu'il entraîne, chaque petit point étant remplacé par un mini arc-en-ciel (je schématise)

[buff]

oula merci le vendeur pour ses conseils ... malheureusement pour moi j'en avais parlé à mon père pour noël et je crois qu'il me l'a déjà acheté ... du coup je pense que je vais essayer de faire rembourser l'article si cela est possible ... et d'aller en suite à la maison de l'astronomie à Paris voir un vrai vendeur et m'aider de vos conseils pour choisir un produit plus adapté.

Si ce n'est pas possible ... et bien je l'ai dans l'os ou au pire la lunette permettra de m'initier déjà un petit peu avant un achat plus important ... Je suis un peu déçu du coup j'espère que je n'ai pas pris une m**** sans nom et qu'il sera possible de faire quelques observations avec ...

[popov]

Parle à ton père et tant pis pour la surprise de Noel.

 

Tu as peut être moyen de te le faire rembourser (ou au moins l'échanger

contre un bon d'achat de même valeur) si tu vas rapidement le rapporter.

Surtout ne pas l'ouvrir et laisser l'emballage aussi neuf que possible.

 

Bonne chance et tiens nous informé !

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

[Sobiesky]

A bordeaux, tu as cette boutique plutôt sérieuse:

http://www.astronomieespaceoptique.com/

[popov]

Bonsoir,

le terme achromique existe cela veut incolore ou sans couleur.

Et sur le site nature et decouverte il est specifiée que la lunette est achromique.

 

Ben je préfère mille fois à une lulu achromatique à une lulu achromique alors. Imagine Jupiter ou Albiréo juste en gris...

 

[OrionRider]

Voici la différence entre les quatre types de lunettes, en simplifiant un peu:

Le prix approximatif est donné pour une ouverture de 80mm (tube seul).

 

1. Lunette à une lentille (disparue de nos jours): les trois couleurs rouge, vert, bleu produisent une image nette à trois endroits différents. L'image est donc toujours plus ou moins brouillée, avec des débordements flous de tous les côtés et un mauvais contraste.

 

 

2. Lunette à deux lentilles dite 'achromatique'. (<150€)

Grâce à deux verres différents, deux couleurs peuvent être superposées au plan focal, la troisième est floue. L'image possède une frange colorée souvent jaune/violette et le contraste est moyen.

 

 

3. Lunette à deux lentilles dont une en verre ED ('Extra Low Dispersion'). (±450€)

L'utilisation d'un verre spécial permet de focaliser les trois couleurs presque au même endroit. Le chromatisme est contrôlé, le contraste élevé.

 

 

4. Lunette dite 'APO' ou 'Apochromatique', souvent à plusieurs lentilles en verre ED. (>1000€)

La qualité des lentilles ('fluorite', fpl53, fpl51,...) est telle que le chromatisme est pratiquement éliminé. Le contraste est très élevé et le champ généralement corrigé par des lentilles supplémentaires (on parle de 'triplet', 'quadruplet' ou 'quintuplet').

 

A noter que le chromatisme résiduel est d'autant plus visible que le rapport f/d est bas (et le grossissement élevé). Par exemple, pour un grossissement de 160x, une lunette achromatique 80/1440 (f/18) donnera de belles images tout à fait comparables à celles d'une 80/560ED (f/7).

 

Notez aussi que les télescopes à miroirs n'ont pas du tout de chromatisme. Ils perdent cependant en contraste à cause de l'obstruction qui cause de la diffraction.

Modifié 9 décembre 2013 par OrionRider

[buff]

Merci à tous pour vos réponses c'est sympa de m'aider

Je vous tiendrais au jus sur l'évolution de la situation si je décide ou pas de faire mes premiers pas,de me perfectionner au maximum avec la lunette, avant de m'acheter quelque chose de plus performant et pouvoir l'exploiter à fond ou bien si je tente de me la faire rembourser ...

En tout cas super le forum et l'entraide c'est super chouette

Bonne soirée à vous !

[CAL]

Perso, mais cela n'engage que moi, j'essaierais de la changer. Maintenant si ce n'est pas possible, pour une raison ou une autre, pas de panique : il y a de quoi faire . Il faudra juste éviter de trop grossir -je pense surtout au planétaire- et profiter du grand champ de cette lunette.

 

 

Tiens nous au courant et bon amusement

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

[popov]

Bonjour Thierry,

 

Lol c'est vrai que c'est achromique l'astro vu que les couleurs apparaissent en general au 200mm en ciel profond

 

Et pourtant tu peux avoir plein de couleurs avec une simple ED80.

Je veux dire les vraies couleurs des astres, pas de la couleur crée

artificiellement par les défauts de ton optique :

 

- les étoiles doubles (gamma du dauphin, gamma d'andromède, ...)

- les étoiles carbonnées dont certaines sont franchement rouges

- les amas ouverts (par exemple la grosse orange dans M37)

- les planète (les détails de jupiter, le jaune de saturne, mars)

- les nébuleuses planétaires compactes (par exemple NGC7662)

 

Après faut voir si tu as un intéret pour ces types d'observations, surtout

les couleurs des étoiles. Moi j'adore mais je sais que certains trouvent ça

ennuyeux à mourrir (au point de dire du mal des petites ED )

 

donc si je comprends bien ma 80ED apochromatique et un melange des exemples 3 et 4 que tu cites, a savoir:

une superposition de 3 verres FPL53 (triplet) ED?

Quel est ton modèle de lunette ? Voir le nombre de lentilles et les verres

utilisés. Toutes les lentilles ne seront pas en verres ED.

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

[popov]

J'ai la même sous autocollant vixen. C'est une bête cette lunette. L'une des deux lentilles est en FPL53. C'est le verre ayant l'indice de réflaction le plus proche de la fluorite (le FPL51 est moins cher et moins performant, éventuellement faut le monter en triplet pour arriver au même résultat que le FPL53 à rapport focale diametre/diametre identique). Le rapport F/D est "plutot" long (7.5), ce qui limite d'autant plus le chromatisme par rapport aux formules plus rapides. C'est important en photo et c'est important en visuel quand on grossit beaucoup. J'ai déjà poussé la mienne à 240x, ça passe en planétaire avec du matos correct et un bon ciel. Reste quand même rare de l'utiliser ainsi, la plupart du temps c'est du 100 ou 120x max.

 

Et etant donné que je debute dans l'astro quelques notions me manquent encore sur certaines caracteristique technique de certains materiaux.

Cordialement

V'là d'la lecture : http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

 

En fait j'ai une 80/400 achromatique SW celle la j'en parle pas, meme si j'ai fait mes armes dessus et qu'elle est pas si mauvaise que cela

Il faut la prendre pour ce pour quoi elle a été conçue : légèreté/portabilité (à coupler avec un pied photo, serai domage de s'encombrer d'un goto) et grands champs (donc plutot sous bon ciel) pour un prix très bas (ce qui n'est plus le cas s'il y a le goto). Vouloir faire du planétaire, de la photo ou pire encore de la photo-planétaire va virer au carnage. Comme je l'ai écrit tout au début, les qualités d'une telle lunette sont ailleurs. Autant prévenir Buff. S'il n'arrive plus à faire reprendre la lunette c'est pas un drame non plus, mais faudra repenser sa manière de pratiquer l'astro par rapport à ce qu'il avait prévu s'il veut utiliser le potentiel de la bête.

Modifié 10 décembre 2013 par popov

[OrionRider]

La désignation 'APO' est une simple appellation commerciale, il n'y a pas de définition officielle. Chaque fabriquant indique ce qu'il veut. Par exemple, une TS 'APO' est souvent moins bonne qu'une Vixen 'ED'...

En général on considère que les vraies 'APO' sont les Taka, APM, et autres lulus 'haut de gamme' et très chères.