Bresser messier 152/1200

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[aoki38]

Bonjour,

 

En comparant les deux optiques, as-tu noté une différence de "piqué" sur les étoiles, ou dans un amas ouvert ? Je veux dire que même si les deux instruments sont bien collimatés lequel entre les deux apporte une image plus fine à oculaire et à grossissement équivalent ?

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[moonmaniac]

Tiens...c'est a priori curieux pour le contraste: j'aurais juré que la lunette s'en sortirait mieux, surtout vu les conditions (givre et obstruction contre chromatisme)

 

Intéressant, en tout cas...

[etoilesdesecrins]

Salut Loye !!

 

Très intéressant ! J'espère que les détracteurs de la Bresser liront ceci, ceux-là même qui me riaient au nez quand j'étais à la recherche d'un instrument et demandais sur le forum ce qu'on en pensait (je crois que je mettais en parallèle la Bresser 127 et un Newton de 150).

En outre la personne en question n'avait probablement jamais testé la Bresser, vu qu'elle venait de sortir !

 

On retient de ton test le bon comportement à 200 X, et surtout la qualité des images quasi équivalente à celle du 200, contraste en moins. On gagnerait même en luminosité ? Cela m'étonne un peu par contre, d'autant qu'à 400 X la lulu se fait logiquement distancer par le 200. Certes le Newton est obstrué mais quand même ...

En tous cas un bon choix apparemment pour le planétaire. Cela laisse supposer que sa version courte 152 / 760 doit bien déménager en ciel profond !

 

Cela me rappelle un comparatif entre une TEC 140 et un Newton de 200, et la TEC faisait plus que se défendre niveau qualité des images, luminosité, piqué ...

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[aoki38]

Salut,

 

merci pour avoir tenter de comparer le piqué des deux instruments, ce double amas de Persée semblait bien approprié pour cela, cependant, comme tu le souligne la lune + la turbulence atmosphérique sont venu gâcher ton test.

 

Je suis quand même étonné que tu puisse voir en vision directe une étoile de magnitude 13,5 sur mon 200mm en périurbain je ne dépasse par la magnitude de 11.

 

Pareil pour ma 60mm la perte de contraste est nette par rapport à mon mak90 et à 2,5X le diamètre de la lunette (x150) elle se fait atomiser par rapport au catadioptrique qui lui peux monter jusqu'à 200X et sans chromatisme en plus.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Captain Flam]

Pour le planétaire tu peux utiliser un filtre Semi Apo Baader (très bon pour le lulu achromatique) ou pour moins cher un simple filtre jaune peux aussi réduire le chromatisme de ta lulu

J'avais une 120/600 Orion fd5 qui pouvait faire des ravages sur le ciel profond et avec le Semi Apo, je pouvais faire du X150 sur le planétaire (dans de bonnes très conditions atmosphérique) avec ta lulu tu devrais arriver au dessus des x200 voir x250 sans problème avec ce filtre

Maintenant pour le planétaire j'ai avec une vielle lulu 76/1400 fd18 made in Japan et pour y voir les détailles à très fort grossissement je suis comblé

Modifié 15 décembre 2013 par Captain Flam