Etoiles "patatoïdes"

[aja]

Bonsoir,

 

Suite à une recollimation sur mon RC8 GSO, je ne suis pas satisfait des étoiles obtenues sur mes dernières images de tests hier et en septembre (EOS 1100D et DSI III avec réducteur CCDT67).

Concernant la collimation, j'utilise le microscope Takahashi puis j'affine sur une étoile.

 

J'aimerais avoir votre avis pour améliorer ces images en déterminant l'origine du problème (collimation, éventuelle contrainte, turbulence ...)

 

Pour plus de simplicité, j'ai mis les qq exemples dans le pdf ci-dessous pour illustrer le problème (exemples d'images avec le pb + exemples d'images défocalisées si cela peut aider) :

http://ajfree.free.fr/webastro/201300/Etoiles_pas_ronde.pdf

 

Ayant très peu de nuits exploitables pour faire des tests, vos conseils me seront d'une aide précieuse pour gagner du temps ...

 

Merci par avance

 

a+

Arnaud

[astrocg]

Bonsoir

 

tout d'abord, la situation n'est pas dramatique; l'image défocalisée sur le champ d'étoiles montre une collimation correcte au centre optique de l'image ce qui est un bon point.

 

Le cliché de l'étoile isolée laisse plutôt apparaître une contrainte de type mécanique comme si le miroir était "coincé" entre 4 murs! Maintenant, cet instantané peut aussi juste traduire une image déformée par la turbulence! Difficile de trancher ...

 

Par contre, les anneaux sont relativement beaux preuve d'une optique correcte.

 

A refaire par nuit de gel comme ces jours-ci où la turbulence se fige pas mal vers 4 heures du matin.

 

Bon courage

 

Chris

[satourne]

Une contrainte de type mécanique devrait peut-être se voir plus nettement sur les concentriques d'une tache de Airy à fort grossissement.

[aja]

Merci pour ces retours

 

Concernant la figure d airy, je n ai jamais réussi à la voir ... Il me semble que je ne suis pas forcément bien equipé pour la voir d après ce que j ai lu sur le forum (oculaire de 8 mm + barlow x2 ce qui donne un grossissement de x400 pour un diamètre de 200mm à priori grossissement pas suffisant)

 

N y a t'il pas une action "préventive" pour éliminer toute contrainte comme par exemple revisser les vis du secondaire (j ai une vis plus dur que les autres...) ?

 

A+

Arnaud

[astrocg]

La tache d'Airy commence à se distinguer à 1X le diamètre de grossissement; si ce n'est pas le cas, c'est que la turbulence est vraiment trop forte.

 

Ce qui m'étonne alors que nous sommes voisins régionalement et surtout par les températures actuelles serait que vous soyez victimes à ce point là de la turbulence; peut être que le tube n'arrive pas en température; au dessus de 0,2°C d'écart entre l'ambiant et le miroir primaire, le phénomène de trouble d'image apparaît! léger au début mais il apparaît!

 

La conception mécanique des cassegrain et autres (schmidt, maksutov, ritchey, ...) fait que les contraintes mécaniques se trouvent réduites; les lunettes avec leurs barillets restent les premières "victimes" et éventuellement les newtons.

 

Conclusion : afin de stabiliser la bête, laissez là reposer 2 heures le temps d'une homogénéité parfaite

 

Astrocdlt Chris

[christiand]

Bonjour

 

Effectivement tes étoiles ne sont pas rondes.

Sur les images défocalisées la tache noire du secondaire me semble bien centrée.

 

Il peut donc s'agir d'une contrainte mécanique, comme le suggére "satourne".

 

Dans ce cas rien de tel qu'un examen visuel à fort grossissement, ou un "startest" avec une étoile artificielle.

 

 

Christian

[jouvenette04]

Bonjour Arnaud

 

Ayant un GSO RC10,le problème est le même que chez toi, a savoir :étoiles pas rondes = collimation centrée ça c'est certain.

Attention,pour le moment chez moi pour avoir des étoiles rondes il faut être décollimaté au Taka,Chesire ou autre....eh oui et pas qu'un peu.

Il faut faire des pauses non guidées de 10/20s et arrondir les étoiles focalisées en titillant le secondaire. Du pur Vaudou Caraïbe

Demain pour tirer tout ça au clair et trouver une bonne base de réglage je serai chez Airylab pour essayer de voir de quoi il en retourne,car collimater à tâtons ça ne me va pas.

Je reviendrai sur le post si nous trouvons une solution pratique et reproductible.

 

Régis

[satourne]

Pour la tache de Airy, je parlais de quelque chose comme ça:

Sur cette image (piquée sur le net et dont j'ai augmenté le contraste) on note un petit tassement des cercles au nord-est, produisant une légère mais néanmoins suspecte déformation des cercles.

Avec plus de grossissement, on arrive à obtenir plus de cercles et donc plus de définition de l'éventuel défaut. Il faut cependant attendre une bonne stabilité en température.

 

Je suis impatient du retour d'AiryLab sur ce sujet ...

[olivdeso]

ça c'est pas la tache d'Airy : c'est très peu défocalisé à fort grossissement.

 

Par contre c'est très utile quand même. C'est le grossissement qu'il faut pour collimater correctement sur l'axe optique. (bien pour le planétaire au moins)

Notez qu'on voit un point lumineux au milieu. C'est le signe qu'on grossit assez.

 

Pour avoir la tache d'Airy, il faut au contraire être parfaitement au point.

[aja]

Bonsoir,

 

j'ai refait des tests hier soir en recollimatant le primaire

(J'ai aussi désserré légèrement les vis du secondaire au cas où des contraintes étaient présentes, bon, je ne sais pas si c'est à faire)

 

Par contre, je n'ai pas collimaté avec le secondaire contrairement à ce qui est dit plus haut dans la discussion par "jouvenette04" pour arrondir les étoiles ... je suis preneur d'infos supplémentaires sur le mode opératoire

 

J'ai obtenu un léger mieux cf ci-dessous mais encore non satisfaisant .

J'ai tenté de voir la figure d'airy sans succès car trop de turbulence (temps très humide avec une tendance au brouillard) ... meme constat au LiveView en zoomant à 200 fois = ça bouge bcp

 

 

a+

Arnaud

[jouvenette04]

Bonsoir

 

De retour de chez Airylab verdict sans appel :le primaire du RC10 Astrotech est astigmate et, si fort qu'il n'est pas possible de compenser sur tout le champ avec une décollimation et une rotation du secondaire.

Matériel des années 2010 acheté d'occase qui a sans doute toujours produit des images empâtées.Il est bon pour la ferraille à mon grand désappointement.

Ce qui est gênant avec ce matériel c'est que vous achetez sans aucune garantie de miroirs corrects ce qui malgré son prix attractif au départ (en neuf) reste au final trop cher. La chance est de tomber sur le bon numéro.

Il est à noter dixit Airylab, que le baffle non démontable facilement du primaire empêche de faire une bonne collim au Taka, le bord du primaire étant masqué.

Il me reste à voir si je peux me procurer un miroir neuf.

Voila, suite au prochain numéro.

 

Régis

[christiand]

Bonjour

 

Matériel des années 2010 acheté d'occase qui a sans doute toujours produit des images empâtées.Il est bon pour la ferraille à mon grand désappointement.

Régis : cela m'étonne un peu. Il est sans doute astigmate, c'est sans appel. Mais ce défaut a t il une réelle incidence sur l'image de tes étoiles ? J'ai toujours lu que les défauts dus au seeing étaient largement supérieurs aux défauts optiques d'un miroir, en imagerie longue pose bien entendu (je ne parle pas du planétaire ou du visuel).

 

Un astigmate donne une étoile en forme de diamant au point focal, mais l'étoile reste symétrique si je puis dire : cette anomalie a t elle un effet significatif sur la FWHM longue pose ?

 

N'as tu jamais obtenu de FWHM correctes (<2.5") en courtes poses (ex 5 ou 10 secondes) ?

Car au final c'est cela qui compte.

Modifié 12 décembre 2013 par christiand

[jouvenette04]

Bonjour Christian

 

A 2000 mm de focale je n'ai jamais pu obtenir de bonne étoiles (elles sont pour moi triangulaires ou losange)sauf à décollimater fortement ce qui me fait perdre plus de 1point de fwmh avec des poses courtes de 15/20s sans guidage.Donc au mieux du 4,5/5. Le résultat sont des images mal définies.

Le test labo confirme cela par sa conclusion:

"Le primaire montre une astig de troisième ordre qui n'est pas due à la fixation centrale du miroir. Il est impossible de la compenser avec le miroir secondaire".

Je suis sur le chemin de commander un nouveau miroir pour essayer de sauver le tube malgré le risque couru.

 

Régis

[Frederic Jabet]

Attends que l'on teste le primaire seul sans barillet

 

@Christian : on parle de 1µm d'astigmatisme là, c'est énorme.

[philming]

On en est ou de tout ça ?

Je suis étonné de ce constat d'Airylab, car certains utilisateurs (de RC8 par contre) ne rencontrent apparemment pas ce genre de souci (litobrit par exemple, qui aurait relevé le souci direct si il était concerné je pense) ?

Un mauvais numéro peut-être ?

Aja, t'en est ou de tes essais ?