Relation Pensée/Instantons

[Narky]

Hello!

 

En guise d'introduction, j'aimerais être très clair sur le point suivant : La théorie que je vous livre ici est purement hypothétique en ce sens que je n'ai aucunes qualifications solides que ce soit en Physique, en Mathématiques Appliquées, ou en Neurologie. Sauf bien sûr les quelques bases acquises par une passion sans fin pour la Physique Quantique et l'astro-physique (Celles-ci ne vont cependant pas bien loin, la compréhension des outils mathématiques nécessaires m'étant fort difficile). De plus, je n'ai ni experimentation, ni calcul prouvant mes dires. Ni même la conviction.

 

Cependant, il y a beaucoup d'éléments qui sont en ma faveur, qu'ils soit relatifs à la Physique, à notre conception de la pensée, ou aux différentes spiritualités du monde entier. C'est donc sur ces éléments que je vais me baser pour commencer l'explication de ma théorie. Mais avant toute chose, rappellons ce qu'est un instanton.

 

***

 

L'instanton est une particule issue d'une théorie de Neil Turok et Stephen Hawking ( Théorie utilisée par les frères Bogdanov et fort contestée par la communauté scientique ), possédant en son sein la totalité de l'univers mais non plus sous une forme physique ( Energie ) mais sous une forme Mathématique ( Information pure ). Rappelons tout de même que ces travaux ne peuvent pas être vérifiés expérimentalement. Seuls des calculs abstraits prouvent cette théorie.

 

Mais alors, comment vérifier une théorie qui remplace la physique par des mathématiques autremement que par les nombres? C'est encore un mystère. Et c'est pourtant sur ces travaux que je me base pour exposer ma propre théorie.

 

:" border="0" alt="icon_arrow.gif" />

 

La route est tracée Attention c'est là que ça peux devenir "bizare" aux yeux de certains (que je comprends parfaitement).

 

Première question pour se mettre en forme : Qu'est ce que la pensée? Ouille, question difficile quand même! Si on peux se permettre de simplifier énormément, c'est une information! Rien d'autre! Une information qui au fil du temps se transforme par notre propre volonté (ou pas, chacun est libre de croire ce qu'il veut lol). Cette même information qui, au final, va agir sur notre propre personne!

Pensez à une piece vide.. Vous venez de créer un espace! (Au même titre qu'un concepteur 3D crée des espaces! Ils ont une existence "virtuelle", informative)

 

Tout ça pour vous expliquer que pour moi, la pensée n'est rien d'autre qu'une information pure.

 

Et les instantons dans tout ça?

 

Supposons que ces instantons existent. Ne pourrait-il pas y avoir un lien étroit entre leur statut d'information et la pensée? Je ne viens pas dire que la pensée pourrait être contenue dans ces particules lol mais pourquoi n'y aurait-il pas un espace dans lequel les deux se cotoient?

 

Bon voilà... Tout ceci est surement très très farfelu, j'en conviens. C'est basé sur beaucoup de suppositions et de reflexions tordues mais j'ai pris le temps d'y réfléchir et je partage ça avec vous En esperant ne pas trop m'éloigner de l'astrophysique et que ce post est à sa place

 

 

 

 

Narky

[Littlesoket]

(texte cité)

Tout ça pour vous expliquer que pour moi' date=' la pensée n'est rien d'autre qu'une information pure.

[/quote']

 

La pensée est une construction mentale et c'est sa transformation par le language qui fait d'elle une information.

 

N'oublies pas que les pensées inconscientes ne t'informent pas puisque nous les ignorons ou les refoulons.

 

Si tu voulais vraiment que la pensée devienne une information, il te faudrait apprendre la télépathie, et là en effet il n'y a plus qu'un espace où tout se cotoîe

[Narky]

(texte cité)

La pensée est une construction mentale et c'est sa transformation par le language qui fait d'elle une information.

 

N'oublies pas que les pensées inconscientes ne t'informent pas puisque nous les ignorons ou les refoulons.

 

Si tu voulais vraiment que la pensée devienne une information' date=' il te faudrait apprendre la télépathie, et là en effet il n'y a plus qu'un espace où tout se cotoîe

[/quote']

 

Hum.. Ce n'est pas parce qu'une "partie" de la pensée n'est pas perceptible qu'elle n'agit pas C'est inconscient mais ça a une raison d'être, c'est là. Même si on ne la déchiffre pas, cette information est bien là et joue son rôle d'information... C'est à dire attendre qu'un media la diffuse d'une façon ou d'une autre

 

Le langage ne la transforme pas en information mais en signaux audio réels, physiques. L'information est bien là mais le langage la transmet et c'est tout!

 

Nan

[Elie l'Artiste]

"L'univers semble le produit d'une pensée qui agit par le simple fait d'être!" O. Costa de Beauregard (Je crois).

 

L'être pense et agit.

 

Amicalement

[Narky]

L'être agit en fonction de ses pensées et des contraintes exterieures qui au final seront prises en compte par la pensée sauf dans le cas d'une contrainte subite et inattendue qui elle peut agir sur la pensée!

 

Donc notre pensée agit sur l'univers mais à l'inverse, l'univers agit aussi sur notre pensée (ce qui est logique lol)

[Bleu]

Sans vouloir être désagréable, j'ai difficile à créer ce pont entre de la physique théorique "de pointe" et la philosophie (si je suis à côté, alors c'est que les mots me guident mal).

 

En quoi cette théorie pourrait-elle unifier des concepts ? Qu'est-ce qui pourrait la rendre plus intéressante que les développements actuels ?

 

J'ai également difficile à croire qu'elle est en phase avec le rasoir d'Ockham. Prétendre que la recherche de la simplicité est une bonne façon de trancher sur le potentiel d'une théorie serait (peut-être) aller trop vite en besogne, mais il faut reconnaître que cela se vérifie souvent en physique. En quoi cette théorie explique-t-elle "quelque chose" plus simplement ?

 

Pourrait-on s'y appuyer pour écrire des prédictions (dont la nature m'échappe) ?

 

Cela me paraît hétéroclite à l'extrême. Je ne visionne pas ce "lien étroit" que tu évoques. *J'exige* des explications.

[Narky]

Mais j'ai bien précisé

 

Ni même la conviction.

 

Ce n'est rien d'autre qu'un "truc" qui m'est passé par la tête et que j'ai voulu partager, rien de plus! Je n'ai surement pas assez insisté là dessus

 

Je ne me permettrais pas de dire que ce que j'ai écris fasse avancer la science

[Bleu]

Mouais. Dans ce cas il serait inutile de nous la faire partager.

 

Pourquoi as-tu jugé utile de nous en faire part ?

[Narky]

Parce que j'estimais que cela pouvait engager un questionnement, une reflexion, voilà tout

 

Doit-on laisser tomber les propos qui ne suivent pas la rigueur scientifique pour pouvoir poster?