Choix d'oculaire pour une fillette hypermétrope/astigmate?

[BenoitT]

Bonjour

 

J’ai pratiqué l’astronomie amateur, il y a une trentaine d’années, alors que j’étais ado. Aujourd’hui, ma fillette de 7 ans manifeste un intérêt marqué pour les sciences, et plus particulièrement l’astronomie. Le premier item sur sa liste au père Noël est justement un télescope.

 

Mon épouse a profité d’un beau rabais chez Costco pour nous acheter un télescope qui se retrouvera sous le sapin le soir du 24 décembre. Je ne suis pas certain que ça aurait été mon choix, mais pour le prix, je suis heureux de son achat :

 

Celestron Astromaster 130EQ MD 130mm d’ouverture pour 650mm de focale (F5) Le tout pour 220$. J’ai lu que la monture est ordinaire, le "red dot finder" ainsi que les oculaires sont mauvais. Heureusement, le tube semble bon.

 

Mais là n’est pas ma question.

 

Ma fille porte des verres. Elle est à la fois hypermétrope et astigmate. Je crois comprendre que cela complique le choix des oculaires. On m’a expliqué qu’elle devra conserver ses lunettes pour regarder dans le télescope. Je dois donc choisir des oculaires qui offrent du « eye relief ».

 

Le charmant conseiller à la boutique spécialisée que j’ai consulté me propose ce qui suit :

 

Pour éviter d’avoir à utiliser des oculaires à courte focale qui offrent peu de "eye relief", il me suggère d’utiliser une lentille de Barlow qui me permettra d’utiliser de plus longs oculaires, sans pour autant sacrifier de pouvoir de grossissement. Est-ce un compromis intelligent étant donné les lunettes de ma fille? Je pensais donc acheter un Barlow 2x de Tele Vue à environ 134$

 

Je suis conscient des choix classiques d’oculaire :

• 130/6 = 22x

• 130 = 130x

• 130 * 1.6 = 208x (1.6x me semble plus sage que de viser 2x le diamètre comme grossissement maximum)

 

Avec cela en tête, je pensais acheter deux oculaires qui, avec la Barlow 2x, nous permettraient grosso modo de couvrir tout ce spectre.

 

Meade Série 5000 HD-60 6.5mm qui offre 17mm de eye relief 84$ qui donnerait un grossissement de 100x (200x avec la Barlow)

 

Celestron X-Cel LX 25 mm qui offre 16mm de eye relief 84$ qui donnerait un grossissement de 26x (52x avec la Barlow)

 

Éventuellement, je pourrai acheter un ou deux oculaires intermédiaires. Par ailleurs, maintenant que je sais que les prix sont raisonnables, il n’est pas exclu que j’achète avant très longtemps un beau Newton 8 pouces sur monture Dobson…

 

Si cela est utile, j’habite sur la rive sud de Montréal. (Pour les cousins français, il s'agit de la banlieue rapprochée de Montréal. La pollution lumineuse est importante). La lune, Jupiter, Saturne, les étoiles doubles et les plus gros objets Messier seront vraisemblablement nos meilleurs clients. (Oui, je sais. Une belle grosse lunette pour faire du planétaire aurait été un choix stratégique à 200$...) Nous irons parfois à la campagne, mais ce sera plutôt rare.

 

Après ce long préambule, j’aimerais savoir si vous êtes d’accord avec la stratégie qui me fut proposée pour le choix des oculaires? Est-ce que la lentille Barlow Tele Vue et les oculaires Meade et Celestron mentionnés plus tôt sont de bons choix? Est-ce qu’ils conviennent à un télescope F5? N’y a-t-il pas une autre variable à la sortie de l’oculaire à considérer? (La pupille de sortie?)

 

Merci

 

BT

Modifié 12 décembre 2013 par BenoitT

[starac]

Bonjour,

 

Je ne connais ni le téléscope, ni les accessoires cités, mais quelques idées préliminaires:

 

- en f/5, des oculaires grand champ devront être assez bien corrigés en périphérie pour en tirer toute la substance ... ce qui se répercute dans le prix: donc des oculaires aux alentours de 60° (comme les Meade HD p. ex.) sont en principe passe-partout ; j'utilise de simples planetarys TS HRII sur un Newton en f/5 (150mm de diamètre) et même si ce n'est pas du goût du puriste, cela passe encore suffisamment bien, je trouve;

 

- tirage d'anneau ("eye relief") et Barlow: suivant mon expérience avec des Barlows de x2 ou x2.7, oui: le "eye relief" reste conservé (certains disent même un peu augmenté), mais, suivant moi, au détriment un tout petit peu du phénomène d'ombres volantes (effet Kidney Bean si ma mémoire est bonne) qui devient un petit peu plus évident, ce qui rend un tout petit peu plus ardu le placement de l'oeil ... attention, cela reste tout à fait jouable, faut simplement en être conscient et avoir un peu plus de discipline devant l'oculaire ;

 

- astigmatisme? là, je passe; cela ne se corrige pas avec un simple oculaire (il y a le port des lunettes pour cela); ceci étant, je me demande si Televue ne propose pas un correctif ...

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=54

... mais il est à craindre que son usage soit restreint aux oculaires TV??? ... à voir avec le vendeur ou des utilisateurs qui en ont l'expérience.

 

 

Ah ... bienvenus parmi nous!

Modifié 13 décembre 2013 par starac

[Leimury]

Bonjour,

 

Mettre une barlow televue sur des oculaires de base c'est un peu comme des jantes 20 pouces sur une 2cv: ça sert pas à grand chose.

 

Pour 120$ tu trouveras certainement des oculaires confortables pas trop chers, regardes voir du côté des 60/66° de champ (HR Planetary et clones, Orion expanse et clones)

Avec trois oculaires tu devrais couvrir pas mal de besoins.

 

Si l'astigmatisme est léger tu n'as même pas à t'en soucier.

Il me semble que l'hypermétropie, comme la myopie se corrige sur la MAP.

Ce qui serait un peu dommage sur cet engin tout neuf ce serait d'arriver au prix d'un 150/750 sur NEQ3, est ce que vraiment les oculaires de base ne suffiraient pas ?

 

Bon ciel

Modifié 12 décembre 2013 par Leimury

[paradise]

Ce qui serait un peu dommage sur cet engin tout neuf ce serait d'arriver au prix d'un 150/750 sur NEQ3, est ce que vraiment les oculaires de base ne suffiraient pas ?

 

J'ai eu la même réflexion.

[syncopatte]

Moi aussi, d'autant plus que le tube soit doté d'un miroir sphérique, ce qui empêche tout grossissement.

 

http://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=2543

 

Désolé d'être franc, mais je pense qu'il vaut mieux revendre le tube et recommencer à zéro avant d'investir dans oculaires et barlow...

 

Patte.

[BenoitT]

J'apprécie la franchise. L'appareil est toujours dans sa boîte. Il n'est pas trop tard pour le retourner au pôle nord et acheter autre chose. Il reste 12 jours avant Noël. Je dois toutefois vous avouer que je suis surpris par vos commentaires. Lorsque mon épouse m'a annoncé avoir fait cet achat, j'ai fait des recherches sur l'Internet et les critiques que j'ai lues au sujet de l'Astromaster 130 étaient plutôt favorables, sauf pour les mauvais oculaires de base et la monture un peu limite.

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2483

 

 

Pour le même prix, je pourrais avoir une belle lunette Sky Watcher 90mm f10 sur une monture azimutale AZ3. (909AZ3)

 

Vous me faites réfléchir. Je vais refaire mes devoirs...

 

Mais ma fille aura toujours besoin d'occulaires à grand "eye relief"...

 

Merci

Modifié 12 décembre 2013 par BenoitT

[syncopatte]

Fort bien que nous puissions "revoir la copie"!

 

Bon, déjà, une monture AZ3 est très malaisée à utiliser mais opter pour une lunette est une bonne idée, histoire d'avoir l'oculaire à faible hauteur ou du moins adaptée à la taille des enfants.

Pourrais-tu donner un budget et des liens de magasins où tu comptes acheter?

(je vois que tu exprimes les prix en $ )

 

En tout cas bienvenue sur WA!

 

Patte.

Modifié 12 décembre 2013 par syncopatte

[BenoitT]

Il ne faut pas oublier qu'il s'agit du cadeau de Noël de mon épouse. Je ne souhaite pas sortir de façon considérable du budget qu'elle a établi. De plus, comme je devrai acheter des oculaires à "high relief" pour ma fille, je ne souhaite pas bonifier le budget pour aller à un Newton 200mm sur monture Dobson qui me couterait 400$ J'ai le budget pour les oculaires. Mais pas le budget pour les oculaires et le surclassement. Comme la priorité c'est ma fille, je préfère rester petit, acheter des oculaires et plus tard passer à un appareil sérieux.

 

Si on devait revoir la copie, je serais tenté par ceci, pour exactement le même prix:

 

http://www.lirelanature.com/modules.php?name=ProductList&op=BrowseItem&ItemID=217

 

Même si je m'achète un 200mm un jour, cette lunette sera toujours utile, en ville, pour le planétaire.

 

Le 200mm/Dobson que je pourrais acheter pour 400$ est celui-ci:

http://www.lirelanature.com/modules.php?name=ProductList&op=BrowseItem&ItemID=272 ou

http://www.lirelanature.com/modules.php?name=ProductList&op=BrowseItem&ItemID=1867

 

Tel que mentionné dans mon premier message, je suis bien du pays de Céline Dion, Rock Voisin et Diane Tell. C'est la preuve, qu'au Québec ou en France, les étoiles sont les mêmes! Hihihi

[Leimury]

Bonjour,

 

Dans la boutique que tu donnes dans ton premier lien il y'aurait les TMB Planetary.

Avec un 6 et un 10 tu ne t'éloignes pas du budget de 120$ dont tu parlais.

 

Si tu aimes vivre dangereusement tu peux pousser jusqu'à un 4 et un 8 mais comme dit, ceux qui ont fait des tests optiques sur le Celestron astromaster ont trouvé un miroir sphérique et c'est également ce que Celestron te répondra si tu leur pose la question sur la nature du miroir.

 

Au fait, la barlow n'aurait de toute façon pas augmenté le tirage des oculaires fournis, il aurait de toute façon fallu ajouter des oculaires aux 120$

 

Bon ciel

[BenoitT]

Merci Leimury,

 

Je n'ai pas considéré les LMB Planetary car le eye relief est plus petit (10 à 14mm).

 

Je tente encore de comprendre tout ce que je viens de lire. Mirroir sphérique = pas de Barlow. Donc je devrai acheter un oculaire court avec un max de eye relief pour aller chercher mon 200x Ou changer de télescope...

[syncopatte]

Plus précisément, le miroir sphérique ne permet pas de grossir et c'est pour cette raison qu'une barlow (ou un oculaire de focale courte) serait un investissement inutile avec ce type d'instrument.

 

Il serait de même avec une lunette achromatique courte; cette fois à cause du chromatisme augmentant avec le grossissement.

 

Patte.

 

PS: ah! Du Canada! Heureusement que j'ai parlé de la taille d'enfants; et non de gosses!

[starac]

Bonsoir,

 

... Mirroir sphérique = pas de Barlow. Donc je devrai acheter un oculaire court avec un max de eye relief pour aller chercher mon 200x Ou changer de télescope...

 

... de toute façon, pour les faibles focales, dans la gamme d'oculaires TMB (ou TS HRII), c'est déjà "Barlow inside", enfin, il s'agit d'une lentille négative à effet Barlow ... d'où leur tirage d'anneau plus confortable.

[paradise]

Les TMB n'ont pas un relief d'œil fabuleux, mais avec 16mm ce n'est pas si mal, et on n'a pas l'effet « trou de serrure ».

C'est du pas cher, et du très correct optiquement parlant.

 

Pour avoir du 20mm, minimum requis pour être classé dans les oculaires étudiés pour les porteurs de lunettes, c'est tout de suite deux fois et demi le prix.

[jeap]

Salut

 

Il y a les Celestron X Cel ( anciens modèles ) avec un relief d' oeil de 20mm, comparé aux nouveaux X Cel LX et 16mm de relief d' oeil, mais sur ce site, la gamme n' est pas complète : http://www.maisonastronomie.ca/categories.php?position=0&key=19&categories_key=19&lang=fr&suppliers_key=2

[paradise]

Salut

 

Il y a les Celestron X Cel ( anciens modèles ) avec un relief d' oeil de 20mm, comparé aux nouveaux X Cel LX et 16mm de relief d' oeil, mais sur ce site, la gamme n' est pas complète : http://www.maisonastronomie.ca/categories.php?position=0&key=19&categories_key=19&lang=fr&suppliers_key=2

Ah oui, tu as raison, du 20mm ça peut donc se trouver pour pas trop cher, au temps pour moi.

[BenoitT]

J'ai discuté hier soir avec mon épouse. Finalement, l'Astromaster retournera au pôle nord. Nous opterons pour un Dobson 150mm F8 de Skywatcher.

 

J'achèterai 2 oculaires et pas de Barlow. J'aurai de base avec l'appareil des plossls 10 et 25 mm que ma fille pourra difficilement utiliser. Pour elle, j'aurai toutefois des Celestron X-cell LX de 5 et 18 mm qui offrent un bon eye relief. Le 5mm nous donnera 240x

 

Merci pour vos conseils.

 

BT

[Leimury]

Bonjour,

 

La barlow Télévue sur les oculaires de base d'un astromaster n'auraient pas donné le tirage de plus de 15mm que vous vouliez.

 

La problématique n'est plus la même et la barlow peut se justifier.

Par exemple avec une barlow x3, un 24 et un 17 vous avez 4 grossissements

 

Une paire d'Hypérions (Ou Orion Stratus) et une barlow trimag Orion par exemple.

 

En tout cas ce dobson de 150 est un très bon choix.

 

Bon ciel

[Gontran]

Bon choix que ce Dob ! Rapport F/D plus grand qui permet d'adapter n'importe quel type d'oculaire sans contrainte. Mainement facile. Diamètre correct. Et les oculaires fournis sont des plössl déjà très corrects

[starac]

... et qualité visuelle très satisfaisante ... j'en ai essayé un sur Saturne, la lune, quelques objets Messuer ... ... bons moments en perspective.

[BenoitT]

Merci du feed back! :-)

 

Initialement, l'idée de la Barlow est venue à cause des troubles de vision de ma fille. Le télescope que nous avions à l'esprit était d'une longue focale courte (F5) ce qui faisait que pour obtenir un grossissement souhaitable pour le planétaire, je devais choisir des oculaires très courts, avec peu de "eye relief". La Barlow faisait en sorte qu'il était plus facile de trouver des oculaires avec le dégagement nécessaire, tout en permettant d'obtenir le grossissement voulu.

 

Maintenant que nous changeons de télescope et allons vers un télescope de 1200mm de focale (F8), il est facile d'obtenir du grossissement sans avoir à utiliser des oculaires extrêmes. Avec un 5mm je vais obtenir 240x (diamètre de 150mm x 1.6 :-) ) Je suis capable d'acheter des oculaires avec un eye relief intéressant pour environ 80$, (Celestron X-Cel LX).

 

Je n'ai donc plus besoin de la Barlow ce qui me permet de faire une économie de 134$. Ça compense pour le télescope Dobson qui coute 80$ de plus que le Celestron.

 

J'aurai donc deux oculaires à bon eye relief: 5mm et 18mm que ma fille pourra utiliser avec confort. J'aurai toujours les deux plossl de 10mm et 25mm qui viennent avec le télescope pour ceux qui peuvent regarder sans lunette. Ça nous fera donc un bon éventail: 5, 10, 18 et 25.

 

Au final, nous aurons un plus gros télescope, de meilleure qualité, ma fille aura 2 oculaires confortables et tout ça, pour globalement, un peu moins cher! :-)

 

Merci encore!

 

BT

 

PS Par ailleurs, bien que je serai toujours à côté, la monture télescope Dobson sera plus facile d'utilisation pour mes petites qu'un newton sur une monture azimutale. Par ailleurs, la hauteur du porte-oculaire sera probablement meilleure que sur l'autre engin. J'imagine que lorsqu'on regarde au zénith avec un Dobson de 1200 mm, le porte oculaire ne doit pas être à beaucoup plus que 1200 ou 1300 mm du sol, ce qui lui permettra de regarder sans trop de difficulté. :-)

Modifié 13 décembre 2013 par BenoitT

[jeap]

Un oculaire qui pourrait être vraiment bien, et qui, si j' en crois le descriptif, a un relief d' oeil de 20mm, c' est le zomm Baader Hyperion 8-24mm, tu as a ta disposition plusieurs focales dans un même oculaire, un exemple avec le descriptif : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaire-zoom-baader-hyperion-8-24-mm-1573.html

 

Qu' en pensent les copains ?

[starac]

Bonjour,

 

...Par ailleurs, la hauteur du porte-oculaire sera probablement meilleure que sur l'autre engin. J'imagine que lorsqu'on regarde au zénith avec un Dobson de 1200 mm, le porte oculaire ne doit pas être à beaucoup plus que 1200 ou 1300 mm du sol, ce qui lui permettra de regarder sans trop de difficulté. :-)

 

Suivant la taille de l'enfant, un Dobson de 1200mm de focale va suffisamment bien à partir de 8/9 ans je trouve.

Enfants un peu petits? Aucun problème, un escabeau léger fait très bien l'affaire ... et puis, j'avoue que mes observations pile-poil au zénit sont quand même très rares, donc la plupart du temps, le scope sera plus ou moins incliné, ce qui réduit la hauteur à la verticale du porte-oculaire.

Même avis aussi sur la stabilité de la monture

PS: pas de retour d'avis sur le zoom cité par Jeap: je ne le connais que de nom.

Modifié 13 décembre 2013 par starac

[Maïcé]

Bonjour Benoit,

 

Je suis comme ta fille hypermétrope et légèrement astigmate en plus d’amblyope depuis ma plus tendre enfance.

C'est vrai qu'à 7 ans, il faut vraiment garder les verres correcteurs pour espérer voir la vision s'améliorer à l'adolescence. Mais si l'astigmatisme est léger (moins de 0.5 dioptrie), il est inutile de le corriger pour des observations qui resteront occasionnelles. Ca éviterait donc le port des lunettes pendant les observations. Quant à l'hypermétropie, c'est un défaut qui se règle avec une mise au point différente et le port des verres correcteurs est obligatoire seulement si ta fille ne sait pas encore faire la mise au point qui correspond à sa vue elle-même et à 7 ans, c'est en effet assez probable. Sait-elle régler des jumelles à sa vue?

Le problème de porter des verres même en utilisant des oculaires avec un grand relief d’œil, c'est de se placer bien dans l'axe pour avoir le champ sans ombre volante.

Bon, de toute façon, l'intérêt de l'astronomie à cet âge-là, c'est de passer un moment dehors à la nuit tombée (donc tard le soir) avec papa ou maman dans une ambiance un peu magique et le plus agréable, c'est encore d'apprendre à reconnaitre les constellations et faire des vœux en guettant les étoiles filantes, l'instrument est assez secondaire, c'est comme la poupée qui parle et qui marche, c'est le gadget de prix qui n'apporte rien au fait de jouer à la maman.

Moi, je dirais, si tu aimes l'astronomie, fais-toi plaisir avec un instrument qui te satisfera et invite ta fille à passer des soirées avec toi pour observer les cratères lunaires. Pour le cadeau matériel, achète lui une belle carte tournante (il en existe qui sont légèrement lumineuses dans la nuit) et commencez au déballage des cadeaux par aller repérer la Grande Ourse et Orion.

 

Joyeux Noël !

[BenoitT]

Bonjour,

 

Les lutins ont profité de la pause du lunch. L'appareil est à la maison, bien caché. Il ne reste plus qu'à l'emballer et à le sortir le 24!

 

J'ai acheté les deux oculaires Celestron mentionnés plus haut. J'ai fait le test avec mes lunettes. Il y a un univers de différence entre le 5mm et le 18mm. Je ne sais pas si c'est une question de dégagement ou d'enlignement mais le 18mm est bien plus facile à utiliser. Les deux plossls sont inutilisables avec des lunettes.

 

Jeap, les Baader sont disponibles à Montréal. Mais à un coût de 140$. Sur papier, ils semblent supérieurs à ce que j'ai acheté. La prochaine fois. Ça faisait déjà beaucoup de $...

 

Maïcé, ma fille a une astigmatisme de 1.75 mais une hypermétropie de +7! Son opticienne qui connait les télescopes m'a confirmé qu'elle devra conserver ses lunettes.

 

Ma fille me demande régulièrement d'aller lui identifier les constellations. Elle en connait déjà plusieurs, mais elle est incapable de retenir leur nom. Elle me parle souvent de la Reine W et du chasseur à la ceinture aux trois étoiles. :-) Elle connait l'histoire de Charles Messier. Elle me parle des objets M! Hihihi

 

Starac, celui qui aura mal au dos et qui pourra se plaindre de la hauteur du porte-oculaire est en train d'écrire ce message... Ça me prendra une chaise. Ma fillette sera bien. :-)

 

Merci pour tout. Vous m'avez collectivement bien guidé. J'ai fait un bon achat. Il me reste juste à apprendre à utiliser le Cheschire pour en faire l'ajustement et à espérer de la belle météo. Avec la Lune, Jupiter, M42, l'amas double et les Pléiades, j'aurai de bonnes cibles faciles en janvier pour donner lui donner la piqure et gagner en crédibilité à ses yeux. Par la suite, nous pourrons nous lancer à l'attaque de cibles plus difficiles et qui requiert plus de patience dans le froid...

 

Joyeux Noël!

 

BT

[jeap]

J' imagine la tête de ta fille devant le gros paquet au pied du sapin

 

Bon Noël et bon ciel

[starac]

avec jeap, d'avance, Joyeux Noël .

Pour les premières cibles, on peut guetter la lune, Jupiter et la nébuleuse d'Orion

Ci-après un "petit" logiciel planétarium gratuit à télécharger:

http://www.stellarium.org

[Maïcé]

Bonjour,

 

Maïcé, ma fille a une astigmatisme de 1.75 mais une hypermétropie de +7! Son opticienne qui connait les télescopes m'a confirmé qu'elle devra conserver ses lunettes.

 

BT

 

7 dioptries, c'est en effet une valeur qui oblige à garder ses lunettes du lever au coucher.

Mon conseil serait donc de choisir des oculaires qui ont le moins d'ombres volantes (ces zones qui viennent assombrir l'image quand on n'est pas dans l'axe) à essayer toi-même. Cela me paraît plus important que le champ et la qualité optique sur les bords pour une mouflette qui va se concentrer sur les jolis points brillants. Ne pas les voir, même vaguement comme des hirondelles, parce que Batman passe devant tout le temps sera plus frustrant.