Skywatcher lunettes 120mm conseils

leo_82 · 13 décembre 2013

Bonjour à tous,

voilà un ami à moi à besoin de vos conseils concernant l'achat d'une lunette APO 120mm pour de l'astrophoto.

Il hésite entre deux modèles :

- Skywatcher Equinox 120ED prix environ 1500Euro visiblement tube seul

- Skywatcher Esprit 120ED prix environ 2500Euro tube + chercheur+ queue

d'aronde + renvoi coudé à 99%

Le prix n'est pas le même certes mais je ne saurais le conseiller plus sur une que l'autre.

merci pour vos commentaires.

Julien

Zoolook · 13 décembre 2013

Salut,

ben, l'Equinox est un doublet et l'Esprit un triplet, donc difficile de comparer.

Je ne connais pas l'Esprit, mais je suis très satisfait de mon Equinox 120ED (par contre, c'est sûr que si j'avais eu les moyens je serais sans doute parti sur une Esprit).

leo_82 · 13 décembre 2013

Hello Zoolook,

Saurais-tu me dire si le triplet requière une quelconque collimation ?

Je sais que les doublet ne peuvent être collimater.

maintenant quand tu dis qu'il est difficile de comparer qu'entends tu exactement ?

Merci

Julien

Zoolook · 13 décembre 2013

Je suis loin d'être un bon connaisseur car je débute, donc mes avis/conseils sont à prendre avec les précautions d'usage.

Pas de collimation avec un triplet (enfin à ma connaissance), ça reste une lunette, avec lentilles fixes donc.

A qualité de verre et de fabrication équivalente, un triplet aura une formule optique théoriquement bien meilleure qu'un doublet (correction chromatique et planéïté de champ supérieures). Donc difficile de comparer, ce n'est pas la même chose.

Mais bon, ça c'est la théorie. En pratique je ne suis pas sûr que la différence de prix se voit tant que ça dans l'oculaire, du moins pour ces deux modèles là.

Sur l'Equinoxe je n'ai encore jamais relevé de chromatisme flagrant. Peut-être est-ce mon manque d'expérience, mais j'en suis très satisfait !

OrionRider · 13 décembre 2013

L'Esprit est optimisée pour la photo avec un PO plus solide et une optique mieux corrigée.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0095

La première est moins chère mais s'il faut acheter les accessoires, le correcteur/aplanisseur et un nouveau PO, ça fait beaucoup...

leo_82 · 13 décembre 2013

Oui j'ai cru comprendre qu'il fallait ajouter pas mal de petites pièces a l'equinox ce qui risque au finale de monter le prix de quelques centaines d'euro.

Comme c'est pour la photo essentiellement qu'il est intéressé, je pense que l'esprit (si son budjet le lui permet serait le meilleur choix)

bon 2500 euro c'est pas rien quand même.

Merci pour vos conseils en tout cas.

Julien

chticumulus · 13 décembre 2013

Hello !

En supposant que c'est principalement pour de la photo CP.

L'esprit si elle est fournie avec les accessoires (le correcteur est intégré non ?) est un bon choix. Dans les deux cas l'ouverture est comparable.

... reste à avoir la bonne monture ... élément primordial en photo

A+

Pierre

OrionRider · 13 décembre 2013

2500 euro c'est pas rien quand même.

Oui mais c'est une bagatelle par rapport au prix d'une Takahashi avec sa monture.

starac · 13 décembre 2013

... je suis très satisfait de mon Equinox ...

:be: quoi du plus normal ... des souvenirs de Chine, probablement :rolleyes:

bon, après cette petite bouffée d'oxygène, Jarre ête mes conneries, promis!

@leo: autre source d'inspiration: le site TS

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/de/manufacturers_id/31/filter_id/55/astro/-TS%20-%20Optics.html

Zoolook · 13 décembre 2013

Hehe Une vraie petite révolution cette lunette ! Son chant est magnétique et je lui donne rendez-vous autant que je le peux ! :be:

starac · 13 décembre 2013

et ce n'est pas Cousteau qui te contredira ...

leo_82 · 14 décembre 2013

C'est vrai que comparé a une takahashi on est pas dans le même monde.

Mon ami possède la même monture que moi c'est à dire une CGEM.

J'ai vu sur plusieurs site qu'ils annoncent le tube de l'equinox 120 à 6.2Kilo contre presque 10kilo pour l'esprit 120.

En ajoutant le chercheur, le renvoi coudé, la queue d'aronde je pense qu'on est proche des 12, 13 kilo pour l'esprit contre 8, 9 kilos pour l'equinox

Que pensez vous de cela ? Est-ce trop pour une CGEM ?

Pour le prix de l'equinox total voici ce que j'ai obtenu :

1500euro pour le tube

109 Euro pour un renvoi coudé de marque TS

199 Euro pour un applanisseur de champ TSFlat2 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1010_TS-Flattener-fuer-Refraktoren-universelle-Bildfeldebnung-von-f-5-bis-f-8.html

90 Euro pour une chercheur a renvoi coudé.

Total : ~1900 Euro avec le PO d'origine qui selon OrionRider mériterait d'être changé. Je ne connais pas vers quelle marque se tourner mais je devine qu'i faille compter 250-300 Euro en plus.

Bref on est pas très très loin de l'esprit une fois qu'on a pris tout cela en compte.

Maintenant ma question se tourne vers les heureux possesseurs de l'equinox 120 avez vous investis dans un correcteur à 200Euro ainsi que dans un nouveau PO 250-300 EURO?

Seul petit doute qui persiste sur l'esprit c'est son poids...

Merci

Julien

Oui mais c'est une bagatelle par rapport au prix d'une Takahashi avec sa monture.

Zoolook · 14 décembre 2013

Encore une fois je n'ai pas beaucoup d'heures de vol, donc mon avis vaut ce qu'il vaut, mais le correcteur me paraît indispensable (à moins de vouloir se lancer dans un régime à base de riz :be: ). Celui que je donnais en lien (169€) est paraît-il le plus adapté à l'Equinox (déjà par le fait que cette lunette ne dispose pas de filetage sur le PO et que ce correcteur a un adaptateur 2" disponible).

Concernant le PO, je n'éprouve pas le besoin immédiat d'en changer, mais je me suis posé la question. En effet, je perdais le focus assez facilement du fait d'une friction un peu molasse. Un ou deux tours de vis et le problème semble réglé (mais j'avoue ne pas avoir refait d'image d'objet haut depuis. Peut-être vais-je un peu déchanter avec mon très prochain 30mm 82° ES d'1 kg, mais bon, en visuel la perte d'un pouillème de focus n'est pas bien dramatique.

leo_82 · 14 décembre 2013

merci pour ton retour, il est très apprécié.

J'ai aussi fait quelques recherches sur le forum voir si le débat Equinox 120 vs Esprit 120 ED avait déjà été traité et j'ai trouvé pas mal de commentaires.

Finalement, il semble que l'Esprit ne soit pas si bonne que cela et qu'après avoir lus bon nombre de post c'est toujours l'Equinox 120ED qui revient.

Je pense que comme mon pote débute (tout comme moi je n'ai que 6mois d'ancienneté dans l'astro, soit à peut prêt l'équivalent d'un clignement d'oeil) je vais l'orienté vers une Equinox 120ED avec le correcteur dont tu parles.

Je pense que tu faisais référence a celui la ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3626_Skywatcher-0-85x-Reducer-und-Flattener-fuer-Evostar-ED-120-900.html

Ayant pris tous les commentaires et conseil je vais l'orienté la dessus mais bon je ne sais pas si il va m'écouter. Il a tendance a vouloir toujours celle qui coute le plus cher LOL (il a de la chance le budjet semble pas etre un souci pour lui... enfin pas ajouté la différence pour une Esprit)

Merci

Julien

Encore une fois je n'ai pas beaucoup d'heures de vol, donc mon avis vaut ce qu'il vaut, mais le correcteur me paraît indispensable (à moins de vouloir se lancer dans un régime à base de riz ). Celui que je donnais en lien (169€) est paraît-il le plus adapté à l'Equinox (déjà par le fait que cette lunette ne dispose pas de filetage sur le PO et que ce correcteur a un adaptateur 2" disponible).

Concernant le PO, je n'éprouve pas le besoin immédiat d'en changer, mais je me suis posé la question. En effet, je perdais le focus assez facilement du fait d'une friction un peu molasse. Un ou deux tours de vis et le problème semble réglé (mais j'avoue ne pas avoir refait d'image d'objet haut depuis. Peut-être vais-je un peu déchanter avec mon très prochain 30mm 82° ES d'1 kg, mais bon, en visuel la perte d'un pouillème de focus n'est pas bien dramatique.

Zoolook · 14 décembre 2013

Oui, c'est ce correcteur.

Ben, si le budget n'est pas un problème, il peut directement partir sur une Takahashi alors :be:

leo_82 · 14 décembre 2013

Lol oui je la sentais venir celle la.

Mais il semble que cela le freine un peu quand même de mettre 4000 EURO dans une lulu...

Cependant, c'est vrai que les taka nous font rêver.

Oui, c'est ce correcteur.

Ben, si le budget n'est pas un problème, il peut directement partir sur une Takahashi alors

Zoolook · 14 décembre 2013

Oui, il faut bien savoir s'arrêter Perso, si je n'avais aucune obligation "matrimoniale" et paternelle et pas de maison à payer, je pense que j'aurais investi bien plus gros. Mais avec des si...

olivdeso · 14 décembre 2013

Finalement, il semble que l'Esprit ne soit pas si bonne que cela et qu'après avoir lus bon nombre de post c'est toujours l'Equinox 120ED qui revient.

Tu as trouvé des utilisateur de l'Esprit 120? il ne doit pas y en avoir beaucoup, elle est toute neuve...

Sur l'equinox elle existe depuis des années, pas étonnant qu'il y ait plus de retour.

Pour la photo, le triplet est un plus indéniable, surtout en grand diamètre. Moins de sphérochromatisme c.a.d. corrigée sur un spectre bien plus large. Si la priorité N°1 est la photo du ciel profond, c'est plutôt ça qu'il faut choisir.

La courbure de champ est quasiment la même et dépend surtout de la focale, il faudra un applanisseur dans les 2 cas.

En général skywatcher fait des optiques très correctes, c'est plutôt coté mécanique que ça pèche un peu par rapport au haut de gamme. Focuser à changer d'un coté, qualité du barillet et maintient de l'alignement de l'optique de l'autre.

OrionRider · 14 décembre 2013

Si c'est pour débuter l'astrophoto, je déconseille une 120: trop de focale!

Pour le même prix, une FSQ donnera des résultats nettement supérieurs sans nécessiter une monture haut de gamme. Une EQ6 chinoise suffirait largement.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK023

L'ensemble coûtera même moins cher qu'une 120 chinoise sur Losmandy G11 et il aura le top en matière d'optique.

En photo, l'ouverture compte moins que le champ et le rapport f/d.

olivdeso · 14 décembre 2013

En fait l'esprit n'a que 840mm de focale, l'equinox en a 900.

L'EQ6 bien réglée va bien pour une lunette de 100/700 pour débuter. on a typiquement 0.35 pixels RMS d'erreur avec des pixels d'APN.

Mais effectivement un petit réducteur ne serait bien utile et perso je guiderais au diviseur optique pour limiter le poids et augmenter la précision de guidage. Maintenant pour débuter le guidage au chercheur est un peu plus facile.

OrionRider · 14 décembre 2013

Oui, une 100 ça passe encore, mais pour une 120 APO, je me demande si l'EQ6 n'est pas un peu 'cheap'...

olivdeso · 14 décembre 2013

Je pense que ça le fait si l'EQ6 est bien réglée. Je n'irais pas beaucoup plus haut ceci dit avec une lunette qui à un moment d'inertie important : le poids du triplet est loin de centre. On a vu des belles photos avec de la TEC 140 sur EQ6 sur le fofo. A considérer aussi l'AZ EQ6, mais pas d'avis de mon coté.

De mon coté j'ai mis juqu'à 23Kg dessus avec la 106/690 en parallèle du C11 hyperstar. Bon ça fléchit un peu, c'est sur, mais avec ces courtes focales, ça guide encore très bien.

Mais une lunette de 100 / 120 sur une EQ6 est une bonne config pour débuter la photo du ciel profond si le budget le permet. Pas de réglage et ça fait des étoiles bien fines sur tout les champ avec l'applanisseur à la bonne distance du capteur. Comme la focale est courte, on a une FWHM assez petite même avec les capteurs avec petits pixels comme le KAF8300. Je suis à chaque fois surpris par la finesse des images obtenues par l'AT106 avec le 8300. (elle est guidée au diviseur optique avec une simple PL1m. Depuis on a la QHY5L-II nettement moins bruité qui devrait bien le faire aussi). Il faut juste surveiller la mise au point de près pour profiter de cette finesse, surtout avec une lunette apo courte.

Edit : le porte oculaire de l'esprit 120 ressemble fort au Long Pergn de l'AT106 (une boite Taiwanaise). Si c'est le même, en fait il est pas mal du tout, mais pas forcément bien réglé d'origine. Il y a plein de vis de réglage. En particulier des vis de réglage de pressions latérale sur le rail de guidage. Sur l'AT106 très mal réglé d'origine, le tube avait du shifting latéral avec la CCD. Une fois ces vis réglées, c'était OK. Par contre il à fallu augmenter la friction du crayford pour éviter le patinage au zénith avec la CCD. Et du coup il a aussi fallu augmenter la friction du réducteur à bille x10. ça permet de mettre un moteur JMI sur le réducteur x1à (le modèle WO).

Une fois tout ça fait c'est très correct, au moins avec une CCD pas trop lourde à base de KAF8300. Pour le coup 0 shifting au passage du méridien et quelque soit l'orientation du tube. Donc peut être pas d'urgence à changer le PO, si on arrive à bien le régler.

Modifié 14 décembre 2013 par olivdeso

OrionRider · 15 décembre 2013

Après pour un débutant total, entre le PO, la CCd, le DO,... ça fait quand même beaucoup de choses à bricoler.

On est loin du setup traditionnel 80ED + APN sur EQ6 guidée au chercheur (qui ne sont déjà pas si facile à apprivoiser).

Dans ce domaine, je ne sais pas si un gros budget (>5000) est réellement un avantage au début. :confused:

leo_82 · 17 décembre 2013

J'ai lu des posts sur le forum ou ils en parlent. D'ailleurs pour la plupart tu en faisait parti.

Au final, tout du moins ce que j'en ai ressorti, c'est que l'equinox 120ED a fait ces preuves et que c'est elle qui ressort le plus (sans doute du au fait qu'elle est bien plus ancienne et plus connue)

Maintenant, pour aider mon pote dans son choix je vais quand même l'orienté vers l'équinox si il désire vraiment partir sur une 120mm. (il possède déjà l'équinox 80mm tout comme moi d'ailleurs)

Si j'avais pu trouver plus de commentaires de personnes utilisant l'esprit 120 alors je l'aurais peut être orienté vers ce choix. Mais bon l'equinox est moins lourde, plus utilisé et un peu moins cher... je pense que c'est le bon compromis surtout qu'il va pas faire des images dans le but d'être publié... c'est un débutant tout comme moi.

Julien

Tu as trouvé des utilisateur de l'Esprit 120? il ne doit pas y en avoir beaucoup, elle est toute neuve...

Sur l'equinox elle existe depuis des années, pas étonnant qu'il y ait plus de retour.

Pour la photo, le triplet est un plus indéniable, surtout en grand diamètre. Moins de sphérochromatisme c.a.d. corrigée sur un spectre bien plus large. Si la priorité N°1 est la photo du ciel profond, c'est plutôt ça qu'il faut choisir.

La courbure de champ est quasiment la même et dépend surtout de la focale, il faudra un applanisseur dans les 2 cas.

En général skywatcher fait des optiques très correctes, c'est plutôt coté mécanique que ça pèche un peu par rapport au haut de gamme. Focuser à changer d'un coté, qualité du barillet et maintient de l'alignement de l'optique de l'autre.

OrionRider · 17 décembre 2013

Maintenant, pour aider mon pote dans son choix je vais quand même l'orienté vers l'équinox si il désire vraiment partir sur une 120mm. (il possède déjà l'équinox 80mm

Là, j'ai du mal à comprendre. :confused:

Il a déjà une 80ED mais il voudrait une 120ED pour l'astrophoto?

Soit il a déjà de l'expérience en astrophoto et la 120ED ne fera que diminuer un peu son champ. Les images ne seront pas meilleures.

Soit il n'y connait rien en astrophoto et la 120ED sera plus difficile à mettre en oeuvre que la 80ED qu'il a déjà.

Dans les deux cas, la 120 est un mauvais choix.

Colmic · 19 décembre 2013

Dans les deux cas, la 120 est un mauvais choix.

C'est exactement ce que je disais à Magellan Et Zoolook dans l'autre post (choix d'une lulu apo).

Une 120ED, même avec réducteur, c'est un mauvais choix pour de l'imagerie ciel profond. Tube trop long, crayford pas adapté, focale pas adaptée.

La 120 Esprit, on n'a pas suffisamment de retours pour juger cette lunette, et des retours on en aura pas bcp plus, car le prix de cette lunette est mal positionné. C'est trop cher pour prendre le risque de se planter. Perso si j'avais 2500 euros à risquer, je préfèrerais mettre 4000 et prendre une FSQ qui n'a plus rien à prouver.

Si ton ami est débutant, alors sa 80ED est parfaite pour de l'imagerie CP, et il y perdra plus avec une 120ED en rapport plaisir/emmerdement... :be:

Flo500 · 21 mai 2016

2013...je dépoussière un peu!

Et pourquoi personne n'a pensé à la tite sœur de 100mm!: L'équinoxe 100/900

- 100mm c'est surement mieux taillé que du 120mm

- F/9 également de meilleurs qualité que du F/7,5

non?

olivdeso · 22 mai 2016

F/D9 c"est un peu moins pratique : moins de flux qu'une 120. Il faut poser 1.44x plus longtemps pour avoir la même chose qu'une 120ED.

Mais avec moins de chromatisme forcément, si toutefous celui ci était gènant sur la 120.

A propos, l'EQ6 marche très bien avec une 130 légère (AP130GT). C'est bien adapté.

Flo500 · 22 mai 2016

effectivement en astrophoto...

Pour de l'observation planétaire uniquement (200 à 300x), laquelle choisir? 100F/9 ou 120F/7.5

Modifié 22 mai 2016 par Flo500

Connexion

Skywatcher lunettes 120mm conseils

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante