Petzval apo et observation visuelle

[astroespo]

Bonsoir à tous,

Je voudrais connaitre vos avis, pour ceux qui en ont fait l'expérience.

Que donne l'observation visuelle, ciel profond ou planétaire, à travers par exemple, une fsq 106 par rapport à un triplet apo classique sans correcteur ?

Bénéficie-t-on de la correction sur tout le champ comme pour la photo et même si ce je sais que ce n'est pas fait pour ça, est il possible d'envisager la photo planétaire avec barlow ?

[astroespo]

Personne. Vraiment ?

[astroespo]

Bon j'en conclu que personne n'a jamais regardé à travers une fsq alors.

[syncopatte]

La fatigue probablement avec ce post-ci:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=112669

 

Recommencer avec "tu es sûr pour une apo?", "tu sais que le diamètre etc...", "pourquoi pas un mak voire un dobson?"...

 

Tu verras cela en parcourant le lien plus haut!

 

Patte.

[astroespo]

Merci Syncopatte,

je suis aussi ce post fleuve , mais mon interrogation se porte uniquement sur le design petzval.

J'aimerais bien avoir des infos et connaitre les résultats de ceux qui ont tenté l'expérience.

[loulou7331]

Salut,

 

je n'ai jamais observé dans une fsq donc j'ai préféré me taire, mais comme tu n'as pas eu de réponses, je vais te dire ce que j'en pense!

 

A en lire les quelques rares tests parus sur ce genre de matériel, je dirais que ce n'est conçu pour l'observation des planètes, dans ce domaine le rapport performance/prix doit être décevant. Pour autant, çà ne veut pas dire que c'est impossible de se faire plaisir en planétaire, juste qu'il existe de meilleures lunettes pour çà!

 

A ta place je téléphonerais à Optique Unterlinden, c'est une équipe de passionnés qui connaissent le matériel qu'ils vendent, ils pourront peut-être t'en dire plus s'ils ont essayé.

[olivdeso]

Que donne l'observation visuelle, ciel profond ou planétaire, à travers par exemple, une fsq 106 par rapport à un triplet apo classique sans correcteur ?

Bénéficie-t-on de la correction sur tout le champ comme pour la photo et même si ce je sais que ce n'est pas fait pour ça, est il possible d'envisager la photo planétaire avec barlow ?

 

Oui t aura moins de courbure de champ qu'un triplet classique sans correcteur. Avec les oculaires utilisant tout le coulant 2" ça pourrait faire une différence éventuellement, sur 46mm de champ. Mais bon en pratique les triplets n'ont pas une courbure rédhibitoire. Donc pour moi ça ne serait pas un critère de choix pour ce genre de lunette.

 

En planétaire, au vu des tests, on a une petite différence entre les FSQ et les triplets taka : le chromatisme longitudinal est plus faible dans les triplets. ça sera plus contrasté à fort grossissement en planétaire.

 

Une autre comparaison théorique possible en se basant sur les tests d'Airylab : NP127is vs AP130. Sur le papier, les performances sont très proches sauf sur un point : la courbure de champ, bien plus faible dans le pezval. Sans applanisseur c'est aussi bon que l'AP130 avec applanisseur.

 

Si tu veux faire un peu de planétaire occasionnel, le diamètre est primordial et la NP127is serait le bon choix si le budget le permet. Avec la FSQ106 le diamètre est quand même très limité pour la photo planétaire, tu aura bien mieux avec un simple newton 200 d'entrée de gamme.

 

Il y a eu aussi quelques NP140 fabriquées. C'est très rare.

[Colmic]

Je n'ai jamais fait de planétaire avec une FSQ, mais du solaire halpha oui. Et en halpha solaire à fort grossissement, l'image est fantastique, au même titre qu'une TSA. J'en déduis qu'elle vaut une TSA102 en planétaire.

 

En visuel ciel profond, la différence ne se fait pas trop sentir au niveau correction, car une TSA ou une TOA est très bien corrigée de base, c'est surtout en imagerie avec les capteurs full-frame que la FSQ donne son plein rendement.

 

Une TOA munie de son correcteur de champ FL35 donne un champ visuel parfaitement plan avec des Pano 24 en bino sans complément optique.

 

Une TOA130 d'occasion se négocie au prix d'une FSQ106 neuve (et je parle de la grosse crémaillère, la TOA à petite crémaillère se négocie autour de 4000 euros).

[zeubeu]

Quelle idée de faire du planétaire avec un instrument qui a 500 mm de focale... :-)

[moonmaniac]

Exact...le design Petzval est essentiellement dédié à l'astrophoto et le surcoût par rapport aux autres formules ne se justifie que dans ce but. ça ne veut évidemment pas dire que ces instruments ne permettent pas de faire de belles observations, mais encore une fois, payer le "plus" pour cette formule (à diamètre égal) sans avoir pour premier but l'astrophoto de ciel profond est une aberration.

 

J'ai pu de temps à autres observer avec la NP 101 (F/D 5.4) d'un ami et une fois dans une FSQ 85 le temps que son proprio monte son barda. c'est évidemment parfait, superbe image. Mais pas mieux que ce que j'ai pu noter sur d'autres lunettes apo (faut déja aller loin avec un bon triplet pour souffrir du manque de planéité...). En plus, leur courte focale impose de grossir fort, donc de rajouter une barlow et d'avoir des oculaires courte focale de compétition...donc au final plus de verre entre l'objet et ton oeil qu'avec une apo à F7 ou 8...

[loulou7331]

Certes, le Petzval est conçu pour la photographie du ciel profond à grand champ, mais il présente également d'autres avantages :

 

- le champ plan est un avantage pour l'observation et la photographie de la Lune en grand champ;

- la longueur réduite du tube permet d'économiser sur la monture (ou de gagner en stabilité à monture égale, pour ne pas me fâcher avec Colmic;)).

[olivdeso]

Je n'ai jamais fait de planétaire avec une FSQ, mais du solaire halpha oui. Et en halpha solaire à fort grossissement, l'image est fantastique, au même titre qu'une TSA. J'en déduis qu'elle vaut une TSA102 en planétaire.

 

 

ben pas exactement, car en solaire tu travailles en monochromatique ou en bande étroite avec le continuum. La TSA102 à moins de 100nm de chromatisme longitudinal et est à F/D 8 (donc c'est tout bon, c'est une vraie apo) alors que la FSQ en a plutôt 150nm, ce qui commence à faire beaucoup surtout pour F/D 5,4. (on n'est plus dans les critères d'une apo)

[astroespo]

Les gars, les gars, les gars,

du calme

je ne veux pas acheter de fsq, et comme je l'ai dis dans l'ouverture du post, je sais très bien quelle est la fonction primaire du petzval.

Mais voilà j'ai un projet qui me trotte dans la tête et je voudrais savoir si cette formule optique, en plus d'être un formidable astrographe, est tout aussi formidable en visuel ou du moins pas en dessous d'un triplet apo classique.

La cerise sur le gâteau serait qu'avec une bonne barlow on puisse aussi faire du planétaire, même si le diamètre est limité par rapport à un instrument plus approprié.

Et comme c'est bientôt Noël, je me prends à rêver, pourquoi pas imaginer (j'ai beaucoup d'imagination) une apo petzval de 200 f/d7.

[zeubeu]

Tu va en louer une pour ton prochain voyage au US ? :-)

[astroespo]

Je l'achèterai là bas, c'est moins cher

[zeubeu]

Ah ben tu m'en ramènera deux alors :-))