Gaia en route

[FredParisObs]

Bonjour à tous,

 

Comme vous le savez sans doute, le satellite Gaia doit être lancé jeudi prochain, 19 décembre, à 10h12 depuis Kourou. Il doit ensuite rejoindre le point L2 à L+27 jours, où, après une période de mise en service, il va observer pendant 5 ans (infos sur http://gaia.obspm.fr )

 

L'idée a été lancée de photographier depuis le sol le satellite durant son voyage vers L2. Sa magnitude est inconnue, et sera entre 12 et 18, mais des astronomes du SYRTE (Observatoire de Paris) ont mis au point un outil qui permet d'obtenir éphéméride et carte de champ: http://gaiainthesky.obspm.fr/

 

Les photos peuvent être envoyées à jordan@ari.uni-heidelberg.de avec comme sujet "Gaia in the sky" jusqu'au 15 janvier 2014. Les meilleures photos seront publiées par l'ESA comme image de la semaine sur le site web de Gaia: http://www.cosmos.esa.int/web/gaia/image-of-the-week.

[montmein69_2]

La Soyouz a effectué un décollage et un début de vol parfait depuis Sinnamary.

[FredParisObs]

La Soyouz a effectué un décollage et un début de vol parfait depuis Sinnamary.

 

Oui, Arianespace a fait un boulot impec. Côté satellite (Astrium) tout est nominal aux dernières nouvelles, bouclier ouvert, arrivée en L2 début janvier,

4 mois de commissioning, et au boulot!

[den]

Faut trouver un objet significatif qu'il pourrait approcher pour en faire un joli portrait.

Sinon pas grand chose à voir. Je l'ai observé hier soir avec les données du site et cela ressemble à une petite étoile m10,7 à m11 environ qui se déplace de façon imperceptible si il n'y a rien à proximité.

J'ai trouvé 5 minutes de retard sur la prévis du site.

[GéGé]

Encore un succès pour la mythique fusée Semiorka.

Chapeau bas aux Russes!

[FredParisObs]

Faut trouver un objet significatif qu'il pourrait approcher pour en faire un joli portrait.

Sinon pas grand chose à voir. Je l'ai observé hier soir avec les données du site et cela ressemble à une petite étoile m10,7 à m11 environ qui se déplace de façon imperceptible si il n'y a rien à proximité.

J'ai trouvé 5 minutes de retard sur la prévis du site.

 

Merci pour les deux infos (magnitude et retard), c'est utile ! L'angle au soleil a depuis été établi et la magnitude + le jour/heure pourraient permettre de prédire la future magnitude en L2.

[den]

Pour être plus précis donc si cela peut servir, l'observation à eu lieu de 23h40 à 00h05 TU

Après l'avoir identifié, j'ai attendu que gaia arrive dans l'alignement des deux étoiles m10 environ situées au SSE et il était alors 00h05 TU

la carte utilisée : http://www.reto.fr/stock2/images/gaia%202.jpg

Et elle était très légèrement moins brillante que la plus proche des deux( TYC 0706-01525-01 Mv 10.475).

[den]

J'ai réessayé de le voir hier soir lors d'une petite éclaircie qui est passée sur Rennes, mais entre les nuages, l'humidité et le ciel laiteux de ville entre les nuages, j'ai à peine pu descendre à m11 en observable et comme la distance avait bien du tripler depuis et la magnitude certainement diminuer un peu, rien vu donc à la position prévue.

Je risque fort d'avoir du mal maintenant avec mon 250, à moins d'un ciel exceptionnel très prochainement ou d'un éclairage particulier qui le fasse briller un peu plus fort.

Modifié 22 décembre 2013 par den

[FredParisObs]

Après que l'angle de Gaia au soleil ait été fixé, la magnitude semble avoir sérieusement chuté...

Les premières photos sont ici: http://www.cosmos.esa.int/web/gaia/news_20131220

[den]

Ha vi, m17, ça va pas être facile....

[FredParisObs]

Ha vi, m17, ça va pas être facile....

 

Et ça ne risque pas de s'arranger d'ici mi-janvier.

[Youx]

Ha vi, m17, ça va pas être facile....

 

Gaia, lui, pourrait bien voir ta tête d'où il est!

 

Je me pose une question: Ne risque-t-il pas d'avoir des petits corps au voisinage de L2?

[FredParisObs]

Je me pose une question: Ne risque-t-il pas d'avoir des petits corps au voisinage de L2?

 

Le point L2 est un point d'équilibre instable, ce qui a du pour et du contre. Du côté négatif, ça oblige à corriger périodiquement la trajectoire de Gaia. Du côté positif, cela assure qu'il ne reste ni astéroïdes ni débris spatiaux qui resteraient coincés là et potentiellement dangereux. Gaia étant bien plus petit que la Terre, finalement Gaia risque donc encore moins qu'elle et termes de collision (*).

En termes de perturbation sur l'orbite du satellite, il est probable que le temps qu'il y ait un effet sur l'orbite, il y aura déjà eu une des corrections de trajectoire du moins si j'ai bien compris http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/55/75/67/PDF/these-kuchynka.pdf

 

(*) C'est un raccourci de dire que Gaia (et les autres) sont au "point" L2: Gaia suivra une orbite de Lissajoux plutôt large: ~300000x700000x400000km

[Youx]

Le point L2 est un point d'équilibre instable, ce qui a du pour et du contre. Du côté négatif, ça oblige à corriger périodiquement la trajectoire de Gaia. Du côté positif, cela assure qu'il ne reste ni astéroïdes ni débris spatiaux qui resteraient coincés là et potentiellement dangereux. Gaia étant bien plus petit que la Terre, finalement Gaia risque donc encore moins qu'elle et termes de collision (*).

 

Merci pour la précision.

Mais du coup, je ne comprend pas: Comment on peut suivre une orbite autour d'un point instable? dès qu'on s'en éloigne, on devrait s'en écarter de plus en plus et pas tourner autour...

[FredParisObs]

Merci pour la précision.

Mais du coup, je ne comprend pas: Comment on peut suivre une orbite autour d'un point instable? dès qu'on s'en éloigne, on devrait s'en écarter de plus en plus et pas tourner autour...

 

Hé oui, il faut corriger l'orbite "de temps en temps" (enfin, l'important est surtout de la connaître, avec des précisions de l'ordre de 150m et 2.5mm/s) mais il y a moins de corrections à faire (et donc moins de dépenses énergétiques) autour d'un point d'équilibre instable qu'autour de points qui ne sont pas du tout d'équilibre

[Youx]

Hé oui, il faut corriger l'orbite "de temps en temps" (enfin, l'important est surtout de la connaître, avec des précisions de l'ordre de 150m et 2.5mm/s) mais il y a moins de corrections à faire (et donc moins de dépenses énergétiques) autour d'un point d'équilibre instable qu'autour de points qui ne sont pas du tout d'équilibre

 

Sais-tu quel intérêt alors de ne pas se trouver exactement sur L2?

A cet endroit là, il n'y a à faire que d'infimes corrections pour y rester.

Je ne sais pas si ma comparaison est bonne, mais il est plus facile de maintenir un ballon au sommet d'un terril (équilibre instable) que de lui faire faire des petits tours autour de ce sommet... A moins que L2 ne soit pas un terril mais un volcan

[FredParisObs]

Sais-tu quel intérêt alors de ne pas se trouver exactement sur L2?

 

Parce qu'à cet endroit là, on est dans le cône d'ombre de la Terre, ce qui est plutôt moyen pour les panneaux solaires...

[Youx]

Parce qu'à cet endroit là, on est dans le cône d'ombre de la Terre, ce qui est plutôt moyen pour les panneaux solaires...

 

Son bouclier thermique, c'est pour le rayonnement I.R. de la Terre?

J'ai remarqué aussi que L2, ce n'est pas le sommet d'un terril, encore moins un volcan mais plutôt un col.

Je suppose aussi que c'est dû à l'excentricité de l'orbite terrestre que l'ombre ne se trouve pas toujours à la même place.

 

Merci pour les infos!

[FredParisObs]

Son bouclier thermique, c'est pour le rayonnement I.R. de la Terre?

 

C'est pour le rayonnement thermique du soleil !

La stabilité thermique doit rester de l'ordre de quelques dizaines de microkelvins, donc pas de soleil, pas d'éclipses de la terre ou de la lune !

[Youx]

C'est pour le rayonnement thermique du soleil !

La stabilité thermique doit rester de l'ordre de quelques dizaines de microkelvins, donc pas de soleil, pas d'éclipses de la terre ou de la lune !

 

Excuses-moi, mais je ne comprend plus trop: Puisqu'on est dans le cône d'ombre de la Terre, il ne faut pas se protéger du Soleil

Ou alors le Soleil déborde du côté où se trouve la Lune, puisque c'est le centre de gravité commun qui compte?

[FredParisObs]

Excuses-moi, mais je ne comprend plus trop: Puisqu'on est dans le cône d'ombre de la Terre, il ne faut pas se protéger du Soleil

Ou alors le Soleil déborde du côté où se trouve la Lune, puisque c'est le centre de gravité commun qui compte?

 

C'est plus simple que ça:

- Gaia est autour du point L2 pour assurer moins de manoeuvres pour l'orbite

- Il doit effectuer une courbe pour ne pas être dans le cône d'ombre, le dessous de son bouclier thermique, exposé au soleil ayant les panneaux solaires qui l'alimentent en énergie

- par contre le bouclier "fait de l'ombre" aux instruments qui ne doivent, eux, pas être exposés au soleil - ni avoir de variation thermique.

[Youx]

Aah, oui, j'ai compris mon erreur:

Quand tu disais "parce qu'à cet endroit, on est dans le cône d'ombre...", je comprenais que c'était le but recherché. Que le cône d'ombre faisait de petits tours (dû à l'excentricité, par ex.)

Mais si tu dis qu'il ne peut PAS se trouver à l'ombre, tout s'éclaire (!!!)

Il reste en plein Soleil pour les panneaux.

Le bouclier est suffisant.

Ça nécessite un peu de carburant.

Merci