Aller au contenu

Messages recommandés

Posté
  Le 29/01/2025 à 09:56, 180Vision a dit :

Pour les darks, de mon point de vue, a part les pixels chauds/froids, ça ne va pas empêcher la calibration, le tout est de bien soustraire alors les bonnes choses au bon endroit.

Voir davantage  

 

Complétement faux: une sur-correction des flats est précisement ce qui se produit quand on ne retire pas l'offset des lights.

 

Un exemple:

image.thumb.jpeg.78f6223702052a1c5cae8cecf7f72c38.jpeg

 

image.thumb.jpeg.2a8d63bd282d923180c38faaba11dee1.jpeg

 

image.thumb.jpeg.62ee8f6c0a0d81c6ac9ae3e1a06467c8.jpeg

 

Posté (modifié)
  Le 29/01/2025 à 10:00, nico1038 a dit :

 

Complétement faux: une sur-correction des flats est précisement ce qui se produit quand on ne retire pas l'offset des lights.

 

Un exemple:

image.thumb.jpeg.78f6223702052a1c5cae8cecf7f72c38.jpeg

 

image.thumb.jpeg.2a8d63bd282d923180c38faaba11dee1.jpeg

 

image.thumb.jpeg.62ee8f6c0a0d81c6ac9ae3e1a06467c8.jpeg

 

Voir davantage  

 

@nico1038, je n'ai pas parlé de ne pas soustraire les offsets, uniquement de ne pas utiliser de darks.

J'ai justement évoqué le fait qu'il n'était pas trop tard pour faire les bias.

 

Ton masterdark contient ton masterbias.

Donc, si pas de darks, il faut juste bien penser à soustraire le bias des brutes ET des flats.

 

Modifié par 180Vision
Posté
  Le 29/01/2025 à 10:04, 180Vision a dit :

 

@nico1038, je n'ai pas parlé de ne pas soustraire les offsets, uniquement de ne pas utiliser de darks.

J'ai justement évoqué le fait qu'il n'était pas trop tard pour faire les bias.

 

Voir davantage  

 

Je n'aurais pas du parler d'offset mais ne compliquons pas tout!

La raison du problème Songoukou est un manque de fichier de calibration. Il n'est pas trop tard pour faire des bias ni des darks et c'est ce qu'il faut faire.

Posté (modifié)
  Le 29/01/2025 à 10:09, nico1038 a dit :

 

Je n'aurais pas du parler d'offset mais ne compliquons pas tout!

La raison du problème Songoukou est un manque de fichier de calibration. Il n'est pas trop tard pour faire des bias ni des darks et c'est ce qu'il faut faire.

Voir davantage  

 

SI je pense qu'il est bien de repréciser, tu as eu raison !

 

Et à mon niveau, j'allais juste au plus court (prendre des bias ne prend pas longtemps, voire se calcule).

Les darks, pour les aspects cosmétiques  (car le bruit de certaines caméras dépourvues en sys d'ampglow ne suffisent pas à justifier seuls des darks) mais ne sont pas indispensables à la calibration par les flats ( en tout cas sur le prétraitement manuel Siril ( car je ne peux pas dire ce qu'exige ou non Pix...)).

 

J'en profite pour repartager ceci qui me semble intérressant et fonctionnel.

https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

 

Et la section plus bas

https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/#annexe-comprendre-comment-les-flats-corrigent-les-brutes

 

Modifié par 180Vision
  • J'aime 1
Posté
  Le 29/01/2025 à 10:21, 180Vision a dit :

 

SI je pense qu'il est bien de repréciser, tu as eu raison !

 

Et à mon niveau, j'allais juste au plus court (prendre des bias ne prend pas longtemps, voire se calcule).

Les darks, pour les aspects cosmétiques  (car le bruit de certaines caméras dépourvues en sys d'ampglow ne suffisent pas à justifier seuls des darks) mais ne sont pas indispensables à la calibration par les flats ( en tout cas sur le prétraitement manuel Siril ( car je ne peux pas dire ce qu'exige ou non Pix...)).

 

J'en profite pour repartager ceci qui me semble intérressant et fonctionnel.

https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

 

Et la section plus bas

https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/#annexe-comprendre-comment-les-flats-corrigent-les-brutes

 

Voir davantage  

 

Sincèrement je ne trouve pas que conseiller d'aller au plus court soit un bon conseil quand on débute ou qu'on des difficultés avec la calibration. Certes il est possible d'utiliser des bias synthetiques (mais on ne peut plus alors utiliser les scripts par defaut de Siril) et certes dans certaines circonstances ont peut éviter les darks et retirer l'offset des lights par d'autres moyens mais cela peut également poser de gros problèmes.

 

Il me semble qu'il faut mieux commencer avec un process universel, valable quelque soit le logiciel employé et dans toutes les circonstances d'acquisitions.

 

Je constate qu'on voit sur les forums de plus en plus de personnes avec des problèmes de calibration car on leur a dit de ne pas faire de bias ou de darks mais sans qu'ils aient bien compris ce que cela implique et ce qu'il faut faire pour compenser.

 

De plus, faire une bibliothèque de darks ou de bias n'est pas bien long et il me semble qu'il y a assez de nuit couverte pour lancer ce genre d'acquisition.

 

 

 

Posté (modifié)
  Le 29/01/2025 à 10:35, nico1038 a dit :

 

Sincèrement je ne trouve pas que conseiller d'aller au plus court soit un bon conseil quand on débute ou qu'on des difficultés avec la calibration. Certes il est possible d'utiliser des bias synthetiques (mais on ne peut plus alors utiliser les scripts par defaut de Siril) et certes dans certaines circonstances ont peut éviter les darks et retirer l'offset des lights par d'autres moyens mais cela peut également poser de gros problèmes.

 

Il me semble qu'il faut mieux commencer avec un process universel, valable quelque soit le logiciel employé et dans toutes les circonstances d'acquisitions.

 

Je constate qu'on voit sur les forums de plus en plus de personnes avec des problèmes de calibration car on leur a dit de ne pas faire de bias ou de darks mais sans qu'ils aient bien compris ce que cela implique et ce qu'il faut faire pour compenser.

 

De plus, faire une bibliothèque de darks ou de bias n'est pas bien long et il me semble qu'il y a assez de nuit couverte pour lancer ce genre d'acquisition.

 

 

 

Voir davantage  

 

Je vais parfaiement dans ton sens.

Par contre, comme il semblait vouloir que nous jetions un oeil à ses images et qu'il n'avait pas forcément eu/pris le temps (et qu'il ne débutait pas d'après ma compréhension), c'est en effet le raccourci que j'ai pris :) et focaliser sur le fait que pour qu'à minima on voit rapidement si les flats sont bons, ça allait plus vite.

 

Mais en effet, si le prétraitement peut être au plus propre, avec TOUS les master...c'est forcément mieux.

 

 

Modifié par 180Vision
Posté (modifié)

J'ai quand même tenté un traitement avec le nouvel outil de correction du gradient de Pix (avec un réglage du Gradient scale super agressif à 128) + du clone stamp pour atténuer les donuts.

 

masterLight_434-tff.thumb.jpg.751044cf245dbe2f163c76ed1cfbd42f.jpg

 

Le gradient est incroyablement bien corrigé mais au prix d'un rendu assez peu naturel. A mon avis le résultat serait très différent avec un fichier mieux calibré.

Modifié par nico1038
  • J'aime 1
Posté
  Le 29/01/2025 à 11:42, nico1038 a dit :

J'ai quand même tenté un traitement avec le nouvel outil de correction du gradient de Pix (avec un réglage du Gradient scale super agressif à 128) + du clone stamp pour atténuer les donuts.

 

masterLight_434-tff.thumb.jpg.751044cf245dbe2f163c76ed1cfbd42f.jpg

 

Le gradient est incroyablement bien corrigé mais au prix d'un rendu assez peu naturel. A mon avis le résultat serait très différent avec un fichier mieux calibré.

Voir davantage  

 

Good job Nico!

En effet, j'avais déjà remaque qu'on pouvait faire des miracles, du moins à première vue...car quid des détails et volutes éventuelles, etc...

Maintenant, pour sauver une image où on a perdu les fichiers de calibration (ou flats pas bons)...ça le fait !!

 

Posté
  Le 29/01/2025 à 13:21, 180Vision a dit :

Good job Nico!

Voir davantage  

Absolument et moi je me contenterai des finitions !

Affinity Photo, mais c'est peut être le cas d'autres logiciels, intègre un outil d'inpainting que je trouve très supérieur au clone stamp. Plutôt que de copier/coller une zone sur une autre, ça recalcule comment ça pourrait être avec souvent un bon résultat. J'en parlais sur le récent post Affinity Photo :)

Exemple sur la starless en un minute +/- 10" (impossible à faire si on laisse les étoiles)

image.thumb.png.e1f7ab5304cfc815ea62e76697429843.png

 

image.thumb.png.ad2cb41120a110a39bca20248b3bf61e.png

 

 

image.thumb.jpeg.a50de975325ddc234aa9718b8f688601.jpeg

  • J'aime 2
Posté (modifié)

Je ne suis pas débutant effectivement,

mais ça fait plus d’un an que je ne fait plus de traitement par manque de temps (avec les MAJ je ne pige plus grand chose )

vous pensez que je dois faire des dark et bias ? @180Vision et @nico1038

fichier fit pas bon pour les data ok , sous quel format j’envoie alors ? @180Vision?
c’est quoi ça ?

des taches sur le scope ou autre ?

@krotdebouk

IMG_0194.jpeg

Modifié par Songokou6
Posté
  Le 29/01/2025 à 14:28, Songokou6 a dit :

Je ne suis pas débutant effectivement,

mais ça fait plus d’un an que je ne fait plus de traitement par manque de temps (avec les MAJ je ne pige plus grand chose )

vous pensez que je dois faire des dark et bias ? @180Vision et @nico1038

fichier fit pas bon pour les data ok , sous quel format j’envoie alors ? @180Vision?
c’est quoi ça ?

des taches sur le scope ou autre ?

@krotdebouk

IMG_0194.jpeg

Voir davantage  

 

Oui, comme explicitement dit sur l'autre fil, faire tes biases en effet et ta bibliothèque de darks (selon si tu as plusieurs temps de pose, plusieurs températures, plusieurs gains...)

Si tu refroidis tout le temps ta caméra à la même température, que tu restes au même gain, et que tu poses principalement à 120"...alors ça va être rapide :)

 

50 darks à 120", en 1h30 c'est plié.

En gardant le masterdark  et utilisant tout le temps les mêmes conditions/paramètres, tu peux garder ton masterdark un bon moment (plusieurs mois à minima !).

Les biases, idem si même gain/offset tout le temps.

 

  • J'aime 1
Posté
  Le 29/01/2025 à 14:39, 180Vision a dit :

 

Oui, comme explicitement dit sur l'autre fil, faire tes biases en effet et ta bibliothèque de darks (selon si tu as plusieurs temps de pose, plusieurs températures, plusieurs gains...)

Si tu refroidis tout le temps ta caméra à la même température, que tu restes au même gain, et que tu poses principalement à 120"...alors ça va être rapide :)

 

50 darks à 120", en 1h30 c'est plié.

En gardant le masterdark  et utilisant tout le temps les mêmes conditions/paramètres, tu peux garder ton masterdark un bon moment (plusieurs mois à minima !).

Les biases, idem si même gain/offset tout le temps.

 

Voir davantage  

Les temps de pause differents selon les objets ainsi que la température (-10,15),pour le coup ce sont des pose de 180 pour ic434 mais en général dès que l’objet le permet, je pose 300 sec …

ça prend un temps fou les dark de 5 min 😅

je garde juste le master dark et bias tu dit ?

le reste à la poubelle ? (Gain de place)

Posté (modifié)
  Le 29/01/2025 à 14:28, Songokou6 a dit :

c’est quoi ça ?

des taches sur le scope ou autre ?

Voir davantage  

 

Pour les analyser, il faut mieux regarder ces taches directement sur la sortie d'empilement Ce sont très probablement des taches de poussières qui apparaissent en claires du fait de la sur-correction des flats. Il y a visiblement 2 tailles: les grandes (entourées en vert ) qui doivent être située sur une surface plane un peu éloignée du capteur (un filtre?) et les petites (entourées en rouge) qui doivent être situées beaucoup plus près du capteur (sur la vitre de protection?)

 

image.thumb.jpeg.a85d16719fc61cdd0189e0f00342dfe4.jpeg

 

Pourrais tu partager une image brute en fit et ton masterflat?

Modifié par nico1038
Posté
  Le 29/01/2025 à 14:48, Songokou6 a dit :

Les temps de pause differents selon les objets ainsi que la température (-10,15),pour le coup ce sont des pose de 180 pour ic434 mais en général dès que l’objet le permet, je pose 300 sec …

ça prend un temps fou les dark de 5 min 😅

je garde juste le master dark et bias tu dit ?

le reste à la poubelle ? (Gain de place)

Voir davantage  

 

Ah, pardon, j'avais mal lu :)

Ca change pas grand chose, hormis le temps oui, mais ça se fait dans une chambre, au noir, Caméra simplement refroidie et banchée à un PC qui fait ça, à la maison...

Sincèrement, la partie température...pas de grande raison d'y toucher sur ta 2600...

Nous sommes plusieurs à ne faire QUE du 0°C toute l'année, ça évite en outre les surprises de buée en été et vu le bruit faible, pas sûr que ça joue beaucoup.

En outre en -10 et -15...

 

Poubelle si vraiment tu n'as pas de place, mais qu'une fois que tu es certain de la qualité de tes masterdark + masterbias (après quelques photos traitées).

Je ne sais pas combien tu as de temps de pose différents en effet.

 

Moi, mon cas est simple : caméra à 0 °C, gain fixe/offset fixe, tout le temps.

En effet, je peux faire du 60"/90" en LRGB...et sinon 300" pour S/H/O en 3nm.

Donc  trois masterdarks au plus.

 

Moi je fais des biases synthétiques, mais du fait d'avoir pris l'habitude avec la 183M, moins moderne et cela évitait un potentiel ajout de bruit.

Pour le coup, vu les niveaux de l'IMX571 en général, fait des biases on ne peut plus standards (là pour le coup c'est sans douleur ) et hop !

 

  Le 29/01/2025 à 14:52, nico1038 a dit :

 

Pour les analyser, il faut mieux regarder ces taches directement sur la sortie d'empilement Ce sont très probablement des taches de poussières qui apparaissent en claires du fait de la sur-correction des flats. Il y a visiblement 2 tailles: les grandes (entourées en vert ) qui doivent être située sur une surface plane un peu éloignée du capteur (un filtre) et les petites (entourées en rouge) qui doivent être situées beaucoup plus près du capteur (sur la vitre de protection?)

 

image.thumb.jpeg.a85d16719fc61cdd0189e0f00342dfe4.jpeg

 

Pourrais tu partager une image brute en fit et ton masterflat?

Voir davantage  

 

Oui, les grosses c'est souvent sur les filtres, forcément en sus quand on les change via un tiroir ou vissage.

Les petits bien délimités (qui sont noirs sur tes brutes non dématricées), c'est sur la vitre de protection ou sur le capteur selon (et là c'est pénible)...

Quoiqu'il en soit, avec les flats correctement appliqués -> plus de pb, on peut ignorer les saletés (enfin de ce genre).

 

Les oiseaux qui salissent la lentille frontale, c'est plus compliqué :) (vécu) !

 

 

 

 

Posté (modifié)

caméra nickel et scop me nickel !

pas’de

filtre ,c’est sûrement le flatener (des 2 côtés) 🙂↕️

oui je vous envoi ça ce soir  @nico1038
 @180Vision oui je sais ,je met le cache et fais mes dark avec asi air 

je vais faire ça à -10 (pas de problème sur tout le long de l’année)

Modifié par Songokou6
  • J'aime 1
Posté
  Le 29/01/2025 à 17:40, Songokou6 a dit :

Voilà une brut et le master dark 

@nico1038 @180Vision

https://we.tl/t-ZiKsq676xI

Voir davantage  

 

Ok, en utilisant un masterdark et un masterbias de ma propre bibliothèque (ce qui bien sûr est loin d'être idéal mais qui permet de retirer les offsets sur les lights et les flats), j'obtiens une correction qui me semble quasi-parfaite sur l'image fournie. Aucune trace de sur-correction.

 

Le flat a l'air de bien reproduire toutes les taches présentes. J'ai juste un doute sur la grande tache sur le bord gauche que j'ai du mal a distinguer sur le masterflat (mais ça n'est pas évident).

 

Je suis donc persuadé qu'avec des darks et des bias et en utilisant soit WBPP soit le script OSC_Preprocessing de Siril tu obtiendras un résultat bien meilleur que le premier masterlight.

 

  • J'aime 2
Posté

Voila ma version a partir de l'image de base

J'ai tout corriger a la main sur gimp.

Le signal est tellement bon que graxpert est presque inutile.

 

Mais effectivement, gros probleme de DOF !!  Principalement les flats. avec ta camera plein format, le vignetage est important.

Si tu as le master flat, moi ca me suffit, avec DSS, pas de problemes de sur correction si on a pas de bias et de dark.

 

Mais je comprend pourquoi tu a du mal a traiter, c'est pas parce que tu sais plus faire, c'est parce que tu compliques enormement la tache sans DOF corrects.

 

avec et sans les etoiles:

masterLight_434-tffstarless.thumb.jpg.dc47a73c292112c2be292fcac9c959a1.jpg

 

masterLight_434-tffstarred2.thumb.jpg.e435ac74d09091adb9373b97d9bad50d.jpg

  • J'aime 1
Posté (modifié)
  Le 29/01/2025 à 23:02, Ant-1 a dit :

Si tu as le master flat, moi ca me suffit, avec DSS, pas de problemes de sur correction si on a pas de bias et de dark.

Voir davantage  

 

Ça n'est pas une question de logiciel mais d’arithmétique.


La correction par les flats est une division et, pour pouvoir fonctionner correctement, les signaux divisés au numérateur (les lights) et au dénominateurs (les flats) doivent être proportionnels (c'est à dire que zéro photons reçu doit correspondre à une valeur ADU de 0).

Or les lights, comme les flats ont quasiment toujours un offset qui leur est appliqué  (pour éviter justement d'avoir des valeurs à zéro). Il faut donc retirer cet offset avant de procéder à la division. C'est particulièrement important pour les lights car l'offset représente souvent un part significative du signal sur ces derniers.


En général, l'offset est retiré des lights à travers la soustraction d'un masterdark mais il est éventuellement possible de soustraire un masterbias ou même une valeur d'offset fixe (mais c'est dommage car on perd alors les autres bénéfices apportés par la soustraction d'un masterdark).

Dans le lien donné par @180Vision au dessus (https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/) Il y a un schéma qui illustre superbement ce phénomène avec l'illumination  final obtenu avec  différentes formules et fichiers de calibrations.


Dans l'exemple de  la chaine de Markarian que j'ai montré au dessus, j'obtiens exactement le même phénomène de sur-correction avec DSS, Siril ou Pixinsight.

Si cela fonctionne pour toi sur DSS sans darks ni bias cela signifie que:

  • tu n'as pas de vignettage (ni de poussières) sur tes images
  • ou que tu n'as pas d'offset sur tes lights et tes flats (ce qui me semble curieux?)
Modifié par nico1038
  • J'aime 2
  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté
  Le 29/01/2025 à 18:25, nico1038 a dit :

en utilisant un masterdark et un masterbias de ma propre bibliothèque (ce qui bien sûr est loin d'être idéal mais qui permet de retirer les offsets sur les lights et les flats),

Voir davantage  

Erreur de la part , pour le cheval j’ai fait des pauses de 60 sec à -20!

quel caméra tu utilises ?

  Le 29/01/2025 à 23:02, Ant-1 a dit :

 

Mais je comprend pourquoi tu a du mal a traiter, c'est pas parce que tu sais plus faire, c'est parce que tu compliques enormement la tache sans DOF corrects.

Voir davantage  

Ca me semble évident maintenant…

comment tu fait un starless sur pixi ?

il fallait copier coller qqc quelque part à l’epoque (ça doit faire 2 ans) 

jamais réussi et compris 

tu peux m’envoyer tes 2 images @Ant-1?

bon bah je vais me faire une bibliothèque de dark !

bias l’idéal c’est une centaine ?

Posté (modifié)
  Le 30/01/2025 à 06:29, Songokou6 a dit :

Erreur de la part , pour le cheval j’ai fait des pauses de 60 sec à -20!

quel caméra tu utilises ?

Voir davantage  

 

J'avais toutes les informations nécessaires dans le fit (c'est pour çà que ce format est à privilégier pour ce genre d'échange). J'ai une 2600mc comme toi et je shoote avec les mêmes valeurs de gain et d'offset (la température à beaucoup moins d'importance) c'est pour çà que j'ai pu calibrer ton image avec mes fichiers.

Modifié par nico1038
  • J'aime 1
Posté (modifié)
  Le 30/01/2025 à 06:36, nico1038 a dit :

 

J'avais toutes les informations nécessaires dans le fit (c'est pour çà que ce format est à privilégier pour ce genre d'échange). J'ai une 2600mc comme toi et je shoote avec les mêmes valeurs de gain et d'offset (la température à beaucoup moins d'importance) c'est pour çà que j'ai pu calibrer ton image avec mes fichiers.

Voir davantage  

Bon choix de caméra 🤣

ce te dis traiter ça ?

du mieux que tu peux , et de m’envoyer ça?

Il te faut un master tiff ?

Modifié par Songokou6
Posté
  Le 30/01/2025 à 07:58, Songokou6 a dit :

Bon choix de caméra 🤣

ce te dis traiter ça ?

du mieux que tu peux , et de m’envoyer ça?

Il te faut un master tiff ?

Voir davantage  

 

J'ai déjà posté une version de l'image actuelle. Il n'y a pas beaucoup d’intérêt à la refaire sachant qu'on doit pouvoir partir d'un master de meilleur qualité qui évitera de devoir employer des outils de correction.

Une fois que tu auras à nouveau pré-traiter ton image en ajoutant des darks et des bias tu pourras reposter le nouveau stack ici (et pour les masters comme pour le reste il faut privilégier le format fit au format tiff qui n'est pas un format astro).

 

Mais, comme le dit @Ant-1 peut être que tu constateras qu'avec une bonne calibration le traitement est plus facile et plus plaisant!

 

  • J'aime 2
Posté (modifié)
  Le 30/01/2025 à 08:17, nico1038 a dit :

 

Mais, comme le dit @Ant-1 peut être que tu constateras qu'avec une bonne calibration le traitement est plus facile et plus plaisant!

Voir davantage  

Possible oui ,

mais je veux tout de même me comparer 😉

j’ai du bien rouillé.

S’il on peux le partager un tuto siril juste pour stack,je vous en serait reconnaissant ☺️
ps: comment on fait un starless sur pixi svp 🙏

Modifié par Songokou6
Posté
  Le 30/01/2025 à 08:25, Songokou6 a dit :

ps: comment on fait un starless sur pixi svp 🙏

Voir davantage  

Starnet 2 gratuit.

La méthode à partir de la dernière version de Pix v1.9 Lockhart

Ressources/Update/Manage Repositories

image.png.d19dbdf7db0698689215ff6d8dfcf997.png

Add = https://pixinsight.starnetastro.com/ / OK

image.png.9a4c55d0713dccabb74f39cc3d709907.png

 

Updates/Check for Updates pour charger le process

Relance Pix pour l'installer

Youpi :

image.png.01dade6687a1a2b9142a39a137c64671.png

 

Je pense qu'il faut faire la même chose avec https://pixinsight.starnetastro.com/tensorflow/ pour accélérer très très sensiblement le process, à condition d'avoir une carte graphique nvidia pas trop ancienne (utilisation du GPU). Je ne l'ai pas fait, je n'ai pas envie de mettre la zoubia dans mon système qui fonctionne bien.

Bref, c'est sur la page du développeur : https://www.starnetastro.com/download/

image.png.149f07badc06b9456d01a9743df9e73b.png

  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté
  Le 30/01/2025 à 06:07, nico1038 a dit :

 

Ça n'est pas une question de logiciel mais d’arithmétique.


La correction par les flats est une division et, pour pouvoir fonctionner correctement, les signaux divisés au numérateur (les lights) et au dénominateurs (les flats) doivent être proportionnels (c'est à dire que zéro photons reçu doit correspondre à une valeur ADU de 0).

Or les lights, comme les flats ont quasiment toujours un offset qui leur est appliqué  (pour éviter justement d'avoir des valeurs à zéro). Il faut donc retirer cet offset avant de procéder à la division. C'est particulièrement important pour les lights car l'offset représente souvent un part significative du signal sur ces derniers.


En général, l'offset est retiré des lights à travers la soustraction d'un masterdark mais il est éventuellement possible de soustraire un masterbias ou même une valeur d'offset fixe (mais c'est dommage car on perd alors les autres bénéfices apportés par la soustraction d'un masterdark).

Dans le lien donné par @180Vision au dessus (https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/) Il y a un schéma qui illustre superbement ce phénomène avec l'illumination  final obtenu avec  différentes formules et fichiers de calibrations.


Dans l'exemple de  la chaine de Markarian que j'ai montré au dessus, j'obtiens exactement le même phénomène de sur-correction avec DSS, Siril ou Pixinsight.

Si cela fonctionne pour toi sur DSS sans darks ni bias cela signifie que:

  • tu n'as pas de vignettage (ni de poussières) sur tes images
  • ou que tu n'as pas d'offset sur tes lights et tes flats (ce qui me semble curieux?)
Voir davantage  

 

Oui, je trouve que la partie pédagogique et documentée qu'on trouve sur les doc Siril sont très pertinentes et intéressantes, c'est ce qui m'a fait que j'y suis resté aussi, malgré les "faiblesses" b8entot rattrapées d'ailleurs (dont le  drizzle simplifie).

 

Et oui, on s'aperçoit vite que la bonne calibration permet de faciliter le traitement, tout du moins de ne pas l'handicaper !

 

Ce qui serait b8en maintenant c'est qu'on trouve un fichier de calibration qui fonctionne avec les nuages et fait apparaître les nébuleuses, même par temps couvert...

 

  • J'aime 1
Posté
  Le 30/01/2025 à 06:07, nico1038 a dit :

Si cela fonctionne pour toi sur DSS sans darks ni bias cela signifie que:

  • tu n'as pas de vignettage (ni de poussières) sur tes images
  • ou que tu n'as pas d'offset sur tes lights et tes flats (ce qui me semble curieux?)
Voir davantage  

Ecoute, je connais pas la theorie, mais ca corrige mon gros vignetage parfaitement et ca enleve les traces de poussieres.

j'utilise pas de bias pour mon APN, car DSS me creer un master pourri, a savoir que le master est bien au dessus de la luminosité de chaque bias, et avec des valeurs differentes pour chaque couleurs ce qui cree des problemes comme je t'avais montré, a savoir une sur-correction de certaine couleur et sous-correction d'autre couleur. Ca c'est avec les bias generé par DSS. Si je les enleve, tout marche bien.

 

Je fais ca quand j'utilise mon APN car galere de faire des dark avec l'APN (Temp differente). Et les bias DSS pour mon APN etant inutilisable, je les integre pas.

 

Mon offset c'est celui de l'asiair, on le choisit pas.

Posté
  Le 30/01/2025 à 12:46, Ant-1 a dit :

Ecoute, je connais pas la theorie, mais ca corrige mon gros vignetage parfaitement et ca enleve les traces de poussieres.

j'utilise pas de bias pour mon APN, car DSS me creer un master pourri, a savoir que le master est bien au dessus de la luminosité de chaque bias, et avec des valeurs differentes pour chaque couleurs ce qui cree des problemes comme je t'avais montré, a savoir une sur-correction de certaine couleur et sous-correction d'autre couleur. Ca c'est avec les bias generé par DSS. Si je les enleve, tout marche bien.

 

Je fais ca quand j'utilise mon APN car galere de faire des dark avec l'APN (Temp differente). Et les bias DSS pour mon APN etant inutilisable, je les integre pas.

 

Mon offset c'est celui de l'asiair, on le choisit pas.

Voir davantage  

 

Pas de bias ça passe en effet en général. La calibration n'est théoriquement pas parfaite mais l'écart est souvent marginal. La raison est que l'intensité du signal des flats est en général considérable par rapport à l'offset.

Je me rappelle de ton problème de bias et effectivement il semble que tu n'as pas le choix (peux être un bias synthétique pourrais régler le problème?)

 

C'est le "pas de darks" qui ne va pas du tout (du coup je n'ai pas compris si tu en faisais ou pas avec ton APN?) et qui provoque normalement immédiatement une sur-correction.

 

Avec un APN, il n'y a pas normalement pas de réglage direct de l'offset, c'est l'ISO qui va influencer sa valeur sur les images.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.