Aller au contenu

Partage de fichiers pré-traités

benjamindenantes

Par benjamindenantes
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 1.4k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

nico1038
nico1038

Comme le temps n'est pas vraiment favorable à l'astro et que j'ai fait le tour de mes propres images à traiter (et re-traiter)  j'ai cherché quelque chose à faire dans ce sujet ( pas assez actif à mon

*Axel*
*Axel*

Merci pour le partage des datas. Me suis amusé avec et voila le résultat A+

ROursamajor
ROursamajor

J'ai essaye mes abilitees (qui sont zero) a un set d'image de la.    

Images postées dans ce sujet

Pulsar59

Pulsar59

Posté
Posté

Le traitement, c'est pas simple du tout et ce genre de fichier est très bon pour s'en rendre compte : il y a du signal certes mais plein de détails à considérer pour avoir un rendu final satisfaisant.

Les dernières versions présentées ici sont pas mal, mais par exemple on pourrait souhaiter encore :

- éviter l'inversion miroir :be:

- les gradients dans les angles

- certains déséquilibres de couleur (au détriment du bleu)

- l'aspect des parties sombres

- les halos bleus autour des grosses étoiles (compliqué)

- et peut-être d'autres choses encore comme la gestion du bruit, difficile à apprécier sans les fulls

 

bref c'est compliqué, d'ailleurs ma propre version n'est pas exempte de reproches non plus

DrGkill2

DrGkill2

Posté
Posté
Le traitement, c'est pas simple du tout et ce genre de fichier est très bon pour s'en rendre compte : il y a du signal certes mais plein de détails à considérer pour avoir un rendu final satisfaisant.

Les dernières versions présentées ici sont pas mal, mais par exemple on pourrait souhaiter encore :

- éviter l'inversion miroir :be:

- les gradients dans les angles

- certains déséquilibres de couleur (au détriment du bleu)

- l'aspect des parties sombres

- les halos bleus autour des grosses étoiles (compliqué)

- et peut-être d'autres choses encore comme la gestion du bruit, difficile à apprécier sans les fulls

 

bref c'est compliqué, d'ailleurs ma propre version n'est pas exempte de reproches non plus

 

J'aimerai bien voir ce que je peux faire avec les lights avant intégration. Tu penses pouvoir les mettre à dispo Pulsar59 ?

Pulsar59

Pulsar59

Posté
Posté

Bon c'est mieux

après ya toujours l'inversion miroir grrrr :be:

 

A un moment donné quand les plus gros défauts ont disparu, ca devient une question de gout.

Je suppose que tu as été voir mon résultat, tu as vu que j'ai un rendu tout à fait différent (comparer les fulls pour bien se rendre compte). Où est la vérité vraie, nul ne le sait ;)

DrGkill2

DrGkill2

Posté
Posté
Bon c'est mieux

après ya toujours l'inversion miroir grrrr :be:

 

A un moment donné quand les plus gros défauts ont disparu, ca devient une question de gout.

Je suppose que tu as été voir mon résultat, tu as vu que j'ai un rendu tout à fait différent (comparer les fulls pour bien se rendre compte). Où est la vérité vraie, nul ne le sait ;)

 

Ouai j'ai une lunette, j'ai pas l'habitude d'inverser les photos :) J'ai modif ^^

Sinon pour le reste oui c'est une question de gout ... Je pense que question full, je dois avoir un poil plus de détail que toi sur M42 mais du coup un poil plus de bruit aussi.

Pulsar59

Pulsar59

Posté
Posté (modifié)

Pas si simple à dire.

Il faut mettre les 2 extraits de full côte à côte et se poser 2-3 questions en toute objectivité :

- quels sont réellement les détails que je vois sur l'image A que je ne vois pas sur B ?

- comment se compare la résolution (la finesse) des détails que je vois dans les 2 ?

- quel est le niveau de bruit associé ? (en d'autres termes : n'a t'on pas mis trop de bruit pour faire sortir des détails, ou l'inverse d'ailleurs : n'a t'on pas trop adouci ?)

- suis-je à peu-près juste au niveau des couleurs ? (ca c'est moins grave, plus facile à rectifier a posteriori)

 

Souvent, on se contente de porter une appréciation globale sur une vue à 50% voire moins d'une image, ce n'est pas suffisant pour juger une qualité. Je ne dis pas ça pour toi bien sûr ;), c'est simplement une pratique que je constate qui conduit à juger magnifiques des images belles de loin mais beaucoup moins de près :be: alors qu'une belle ballade dans une belle full, eh ben c'est plus que sympa !

Modifié par Pulsar59
DrGkill2

DrGkill2

Posté
Posté
Bonjour, t'aurais la version pré-traité de l'image , la TIFF si possible ??

 

Kains 1

 

PS: Je te promet rien :be:

 

Ouaip, les dentelles c'est tendu et le traitement fait déjà à mon avis ressortir tous les détails. La seule amélioration possible selon moi c'est au niveau des couleurs (faire ressortir plus les bleu/verts) et un peu de star reduction pour faire d'avantage ressortir les nébulosités.

max66m57

max66m57

Posté
Posté (modifié)

Mon traitement pour l'image de Thomas.

Deux version dont une un peu plus contrastée, traitement Pix et toshop.

Redimensionnement 1000px.

Toujours un plaisir tes brutes thomas. ;)

 

Version plus contrastée :

 

985377lrvbfini2thomcontrast1000.jpg

 

746542lrvbfini2thomweba1000.jpg

Modifié par max66m57
Changement taille images.
Bretoc

Bretoc

Posté
Posté

Ah si, c'est beaucoup mieux, et je trouve dans la 2ème, plus de signal sur les dentelles

De plus, elle est moins violette

Merci Kairn

transitmk1

transitmk1

Posté
Posté

bonjour a tous

j'ai capturer m33 avec mon lx90 et la cam asi1600mcc,mais je n'arrive pas a sortir quelque chose de propre,jai essayez avec iris et registax,meme resultat,image pale ,donc je vous joint le lien vers mes photo en pic pre traitée avec iris ,donc pas de darks ni offsets ni flat (20 de chaque)

20 images de 300s,bin1,gain 200 avec fircapture

je pense que j'ai du oublier quelque chose ou pas faire comme il faut

 

https://www.dropbox.com/sh/rfaybktrhoy30uw/AAC9jQJMbrmPycRcAYgeRco7a?dl=0

 

merci a tous

Kains1

Kains1

Posté
Posté

T'as pas fais de fichier pré-traité ? (Si oui tu peux le mettre a notre disposition ?)

Et c'est souvent normal que t'ai une image pâle après avoir fait le prétraitement ?

 

Kains 1

transitmk1

transitmk1

Posté
Posté

bonjour

bien les photos que je joins avec mon message ce sont les photos ou j'ai retirer les dark,offset et diviser les flats sortie avec iris ,je pensais que ça devrait marcher ,alors qu'appellez vous des fichiers pre traité

merci de votre reponse

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
bonjour

bien les photos que je joins avec mon message ce sont les photos ou j'ai retirer les dark,offset et diviser les flats sortie avec iris ,je pensais que ça devrait marcher ,alors qu'appellez vous des fichiers pre traité

merci de votre reponse

Il ne faut le résultat de l' empilage. Histoire de n avoir qu'un fichier a télécharger. L équivalent du fichier autosave de dss. Si possible en .tif plus universel.

Tylox

Tylox

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

j'ai récupérer des images pré traitées mais comment vous faites pour faire ressortir autant de details ? il faut quel logiciel pour faire tout ca ?

 

Merci d'avance.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.